Определение № 11719 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11719 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110151507 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.05.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

П. Б. З. е предявила срещу „Т....“, действащо на територията на Р България чрез ТП „Т....“ иск с правно основание чл. 82, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 234,70 лева (120 евро), представляваща обезщетение за имуществени вреди – непредвидени разноски, наложили се поради закъснение на полет ТК51, излитащ по разписание от Нарита, Токио, Япония на 10.04.2025 г. в 10:35ч. и кацащ по разписание на летище Истанбул, Турция на 10.04.2025г. в 17:45 ч., поради което е пропусната връзка с полет TK1029, излитащ по разписание на 10.04.2025 г. в 19:00 ч. от летище Истанбул и кацащ по разписание на летище София, България в 20:25 ч., ведно със законната лихва от 11.11.2025 г. до изплащане на вземането.

Ищцата твърди, че с ответника бил сключен договор за въздушен превоз по маршрут:

1 полет TK51, излитащ по разписание от летище Нарита, Токио, Япония на 10.04.2025 г. в 10:35 ч. и кацащ по разписание на летище Истанбул, Турция на 10.04.2025 г. в 17:45 ч. и втори полет (TK1029), излитащ по разписание на 10.04.2025 г. в 19:00 ч. от летище Истанбул, Турция и кацащ по разписание на летище София, България в 20:25 ч. Полет TK51 закъснял, поради което ищцата изпуснала свързващия полет за София (TK1029). Поради това се наложило ищцата да нощува в Истанбул. Била пренасочена към София за следващия ден – 11.04.2025 г. с полет TK1027 (Истанбул – София). На летище Истанбул било обяснено, че авиокомпанията ще покрие разходите за нощувка и транспорт до хотела и обратно до летището. При настаняване в хотела обаче било поискано да заплати такса за транспорт (трансфер) в размер на 120 евро, която сума я уверили, че ще бъде възстановена от авиокомпанията. Счита, че тази сума представлява претърпяна загуба /пряка имуществена вреда/, понесена вследствие на неизпълнението на договора за въздушен превоз с ответника, която подлежи на възстановяване от опериращия въздушен превозвач. Авиокомпанията обаче отказала възстановяване на направения разход за транспорт/трансфер между летището и хотела.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По предявените искове с правно основание чл. 82, ал. 1 ЗЗД ищцата следва да докаже наличието на всички елементи от фактическия състав на договорната отговорност: 1) съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз на пътници; 2) претърпените имуществени вреди вследствие на договорно неизпълнение, както и техния размер; 4) пряка причинно-следствена връзка между неизпълнението и вредите.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2