Протокол № 257 от 12.06.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 257 гр. С., 12.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов

Съдебни

СВЕТОСЛАВА КР. заседатели: ПОПИВАНОВА

Десислава П. ХристакеваАтанасова при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20252200200216 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-гр.С., редовно призована, се явява прокурор Б.

С..

Подсъдимият С. Г. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. М. К. от АК-гр. С., надлежно упълномощен.

Пострадалата К. Й. Б., редовно призована, се явява лично и с адв. А. Г., упълномощен от досъдебното производство, както и за наказателното производството с представено пълномощно.

Адв. Г.: В качеството ми на повереник на пострадалата К. Б. заявявам, че същата желае да бъде конституирана като частен обвинител в производството.

Постр. Б.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям. Своевременно е направено искането.

Адв. К.: Не възразяваме. Няма пречка да бъдат допуснати като частни обвинители.

Подс. Д.: Не възразявам.

Съдът намира искането на пострадалата К. Й. Б. за своевременно предявено, във връзка с предмета на делото и няма пречка да бъде конституирана като частен обвинител по делото.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

КОНСТИТУИРА К. Й. Б. като частен обвинител в настоящия наказателен процес.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде хода на разпоредителното заседание.

Подс. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Становището ми е, че делото е подсъдно на СлОС. Няма основания за спиране или прекратяване на съдебното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на ограничаване правата на пострадалите. Доколкото разбирам са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Ако трябва ще взема допълнително отношение след изявлението на защитата. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебни заседатели или защитници. Мярката за неотклонение е „Подписка“ и намирам, че е актуална към настоящия момент. Нямам искания за събиране на други доказателства. Ако производството по делото не се развие по реда на особените правила, моля да насрочите съдебно заседание с призоваване на лицата, посочени в приложението на обвинителния акт.

Адв. Г.: Съгласни сме на съкратено производство. Придържаме се изцяло към казаното от прокурора по всички въпроси по чл. 248 от НПК.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б.: Съгласна съм с казаното от адв. Г..

Адв. К.: Действително делото е подсъдно на Окръжен съд-С.. Няма основания за спиране или прекратяване на делото. Не са налице отстраними съществени процесуални нарушения. По т. 4, от името на подзащитния ми и от мое име заявяваме желание делото да мине по реда на Глава 27 от НПК, а именно по т. 2, с изцяло признаване на вината и всички факти и обстоятелства в обвинителния акт. Съгласни сме да не се събират доказателства за това.

Подс. Д.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

2

След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.

7. Не се направиха искания за събиране на нови доказателства.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура- С. обвинителен акт против подсъдимия С. Г. Д. за престъпление по чл.343 ал.1 б.

„в“ вр. чл. 342 ал.1 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

3

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

7. Не се налага събиране на нови доказателства.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК - чл.373 т.1 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

На основание чл. 249 ал. 3 от НПК оП.ението в частта по въпросите по чл.248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК може да бъде обжалвано и/или протестирано по реда на глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок, считано от днес пред Апелативен съд – Бургас.