Решение № 3384 от 26.06.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3384 гр. София, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Йоана П. П.а като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20221100108123 по описа за 2022 година

Предмет на делото е иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, както и иск с правно основание чл.86 от ЗЗД, предявени при обективно кумулативно съединяване.

П о изложените в исковата молба и молба – уточнение от 09.09.2022г. обстоятелства П. М. Д. ЕГН **********, чрез пълномощника адв. Ц. А. –САК е предявил срещу „Е.“ ООД с ЕИК ****, иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл.

3 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да плати на ищеца сума от 32 208.60 лева, дадена като продажна цена по Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 31.08.2007г., на отпаднало основание, както иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата в размер на 21 187.46 лева, представляваща лихва за забава на главницата, за периода от 03.02.2016г. до 01.08.2022г., ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба до изплащане на вземането. Претендира разноски.

В исковата молба и уточнителна молба вх.№56910/ 09.09.2022г. се твърди, че на 31.08.2007 г. между „С.С.*“ ООД и Е.Т.Р. е сключен предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот, находящ се в гр. София, местността „Люлин - 2 МР“, *** /шест/, във вход „Б“ на втори жилищен етаж, с РЗП 58.08 кв.м., заедно с прилежащите общи части от сградата в размер на 11.04 кв.м., заедно със СКЛАД № 2, във вход „Б“ 1 сутерен, с РЗП 3.31 кв.м., заедно с прилежащите общи части на сградата в размер на 0.63 кв.м. Твърди се, че продавачът „С.С.*“ ООД се легитимирал с Нотариален акт за учредено право на строеж № 187, том II, per. № 9446, н.дело №346/2006 г.

Съгласно сключения предварителен договор, продавачът се е задължил да построи жилищния имот в груб “вид“ в срок до 30.12.2007 г., както и да предаде владението в срок до 31.12.2008 г. срещу задължението на купувача да плати продажна цена от 20 585 евро.

Сочи се, че на 31.08.2007 г. купувачът Е.Р. заплатила в брой на дружеството продавач „С.С.*“ ООД част от продажната цена в размер на 16 104.30 лева, за което на същата е издадена фактура и касов бон. Твърди се, че на 12.08.2008 г.

Е.Т. заплатила на продавача „С.С.*“ ООД, съобразно уговореното още 16 104.30 лева, за която сума била издадена фактура, ведно с касов бон.

Наведен е довод, че на 31.08.2007 г. между Е.Т.Р. и „С.С.*“ ООД е сключен и предварителен договор за изработка на довършителни СМР, съгласно приложение №1 от договора, обхващаш дейности след Акт Образец 15, срещу цена 20 586 евро и срок на изпълнение 31.12.2008г. на същата дата Е.Р. заплатила на „С.С.*“ ООД сумата 20 586 евро за изработка на довършителни СМР.

Твърди се, че на 20.09.2011 г. по силата на нарочно споразумение „С.С.*“ ООД прехвърлило правата и задълженията си като продавач по предварителния договор за покупко - продажба на имота на „Е.“ ООД. Сочи се, че ответното дружество „Е.“ ООД встъпило в правата и задълженията на продавача по предварителния договор за покупко - продажба на недвижимия имот чрез заместване на страна по договорните отношения.

Изложено е, че на 21.09.2011г. страните по процесния предварителен договор и П. М. Д. сключили Споразумение, по силата на което, ищецът Д. встъпил в правата и задълженията на купувача Е.Р. по същия договор.

Сочи се, че при провеждани разговори с управителя на ответното дружество, ищецът бил убеждаван, че строежът скоро ще бъде завършен въпреки, че работници на строежа не се виждали.

През 2021 г. след извършена справка в Агенция по вписванията ищецът разбрал, че Н. З. и Р. З. /учредители на правото на строеж/ са развалили договора за учредяване право на строеж на „С.С.*“ ООД, сключен с Нотариален акт № 187, том II. per. № 9446, нот. дело №346/2006 г. Това станало с решение от 05.01.2016 г. постановено по гр.д.№692 / 2014г. на СГС, ГО, I-6 състав, като се твърди, че е влязло в сила на 03.02.2016г.

2

Сочи се, че с влязло в сила решение на 25.03.2021 г. е обявен за недействителен договора, с който е прехвърлено правото на строеж от „С.С.*“ ООД на „Е.“ ООД.

Ищецът твърди, че вписване в Агенция по вписванията по партида на имота на Н. З. и Р. З., в който имот се намира и апартамента заплатен от ищеца съгласно процесния предварителен договор има от 25.06.2020г. и от 24.09.2021г., което има оповестителен характер по отношение на трети лица. От данните по имотната справка ищецът проверил съдебното произвоство и резултата от него.

Ищецът поддържа в молба –уточнение от 09.09.2022г., че след разваляне на договора за учредяване право на строеж в полза „С.С.*“ ООД и обявяване за недействителен договора, с който е прехвърлено правото на строеж от „С.С.*“ ООД на „Е.“ ООД със решение влязло в сила на 25.03.2021г. ответникът не може да изпълни задълженията си по предварителния договор.

Наведен е довод, че от 31.07.2009г. ответното дружество е в неизпълние на задълженията си, поради което в исковата молба ищецът отправя изявление за разваляне на предварителния договор и претендира връщане на сумите платени по договора, като дадени на отпаднало основание.

Ищецът заявява, че претендира и обещетение за забава на главницата, считано от 03.02.2016г. – момента в който по съдебен ред е развален договора, с който собсвениците на земята учредили право на строеж на „С.С.*“ ООД, до датата на подаване на исковата молба – 01.08.2022г. Съобразно изложеното ищецът моли исковите претенции да бъдат уважени.

В срока по чл.131 ГПК ответното дружество „Е.“ ЕООД, чрез управителите Е.М. и Л.М. е подало отговор на исковата молба, в който оспорва предявения главен иск като недопустим и неоснователен. Навежда възражение за изтекла погасителна давност, съгласно чл.110 ЗЗД и чл.87, ал.5 ЗЗД относно правото за разваляне на договора, както и на вземането за неоснователно обогатяване.

Поддържа, че давностния срок относно конститутивния иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД е петгодишен и тече от момента, в който се поражда правото за обещателя и приемателя да предявят иск за сключване на окончателен договор. Твърди се, че срокът за изпълнение по предварителния договор е бил 31.12.2008г., удължен с анекс от 20.10.2008г. до 31.07.2009г. Поддържа, че така петгодишния давностен срок е изтекъл на 31.07.2014г. Счита, че след като се е погасило правото на разваляне на договора, то не може да се породи притезателното право за връщане на даденото, поради неоснователно обогатяване. Сочи, че в случая изявлението за 3 разваляне е направено от ищеца едва с исковата молба депозирана пред съда. С отговора на исковата молба и уточнение вх.№21502 от 07.03.2023г. е направено е искане да бъдат привлечени Н. П. З. и Р. Г. З., като трети лица помагачи на ответника, с довода, че сградата, в която се намира апартамента предмет на предварителния договор се намира в тяхно владение, след развалянето на договора за учредяване право на строеж.

С определение от з.с.з. на 08.03.2023г. на основание чл.219, ал.1 ГПК Н. П. З. и Р. Г. З. са конституирани като трети лица помагачи на ответното „Е.“ ЕООД.

В съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си адв.А. поддържа предявените искове. Представя писмена защита и списък на разноски.

В съдебно заседание ответното дружество не се представлява.

Третите лица памагачи Н. П. З. и Р. Г. З., чрез пълномощниока си адв.И.Ц. оспорват предявените искове поради липса на пасивна процесуална легитимация.

Релевират правопогасително възржение, като твърдят, че исковете са погасени по давност.

Софийски градски съд, ГО, I- 7 състав, преценявайки събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.12 от ГПК във вр. с чл. 235, ал.2 от ГПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Не се спори, като се установява и от неоспорния Предварителен договор за покупко-продажба на жилище в груб строеж от 31.08.2007 г., че между „С.С.*“ ООД, като продавач и Е.Т.Р., като кпупувач е сключен предварителен договор, по силата на който дружеството продавач, като собственик на правото на строеж легитимиран с Нотариален акт № 187, т.ІІ, рег. № 9446, дело № 346/ 2006 г. на нотариус рег.№ 262 от НК, се задължило да продаде на купувача обект в строеж, находящ се в новострояща се от продавача сграда, върху имот пл.№807, УПИ І V, в кв.53 по плана на гр.София, местността „Люлин - 2 МР“, ул.“****“, представляващ: АПАРТАМЕНТ № 6 /шест/, във вход „Б“ на втори жилищен етаж, с РЗП 58.08 кв.м., заедно с прилежащите общи части от сградата, заедно със СКЛАД № 2, във вход „Б“ сутерен, с РЗП 3.31 кв.м. Съгласно чл.1.2 от предварителния договор продажната цена е в размер на 20 585 евро, като при сключване на договора купувачът заплаща на продавача първа авансова вноска от 8234 евро. Уговорено е, втора авансова вноска от 8234 евро да бъде платена от купувача в срок до десет дни от писменото му уведомяване за изливане на покривна плоча на сградата, описана в чл.1.1. от договора. В клаузата на чл.1.2., 4 изречение трето от предварителния договор е уговорено, че последната вноска от 4 117 евро е платима в деня на нотариалното изповядване на сделката, но не покъсно от 10 дни от писменото уведомяване на купувача от продавача за приключен етап на строителство – предаване на сградата с Протокол обр.15.

Прието е, че промяна на договорения срок може да става само по взаимно споразумение на страните по договора.

Съгласно чл.2.1 от предварителния договор, продавачът се е задължил да построи имота в груб “вид“ до 30.12.2007 г. В клаузата на чл.2.9. е предвидено задължение на продавача да предаде владението на имота до 31.12.2008 г . /препис на л.8- л.9 от делото/ Съгласно уговореното в чл.2.5 от предварителния договор, ако продавачът не изпълни задълженията си по договора, купучавачът има право да развали договора, като продавачът връща изплатените до момента от купувача авансови вноски.

Видно от приетата фактура № 0000000053/31.08.2007г. и касов бон издадени от „С.С.*“ ООД, на 31.08.2007 г. купувачът Е.Т.Р. заплатила в брой на дружеството продавач „С.С.*“ ООД сумата от 16 104.30 лева, с посочено основание – плащане по договор за апартамент 6 и склад 2./л.13 от делото/ На 12.08.2008 г. купувачът Е.Т. заплатила на продавача „С.С.*“ ООД, сумата от още 16 104.30 лева, за която сума е издадена фактура №**********/ 12.08.2008г., ведно с касов бон, с посочено основание – вноска по договор за апартамент 6 и склад 2, вх.Б, м.Люлин ./л.15 от делото/ Видно от Анекс от 20.10.2008г. към Предварителен договор за покупкопродажба на жилище в груб строеж от 31.08.2007 г., продавачът „С.С.*“ ООД и купувача Е.Р. се споразумяли срока по т.2.1 от предваителния договор за построяване на обекта в груб вид да бъде изменен на 30.09.2008г./л.10 от делото/ Не е спорно, като се установява от събраните писмени доказателства, че на 19.12.2007г. между „С.С.*“ ООД и ответното „Е.“ ЕООД е сключен договор за продажба на право на строеж на десететажна монолитна жилищна сграда, със застроена площ от 691,50 кв.м., с РЗП 7345 кв.м., върху имот пл.№807, УПИ ІV, в кв.53 по плана на гр.София, местността „Люлин - 2 МР“, което право е учредено в полза на първото дружество, като продажбения договор е обективиран в нотариален акт №199, т.В ІІ, рег.3998, н.д.№368 /2007г . /вж. в.с. решение по гр.д.

№3747 /2019г. на САС, ГК, 14 състав на л.25-л.32/

От приетото споразумение от 20.09.2011г., сключено между страните по Предварителен договор за покупко-продажба от 31.08.2007 г. - продавача „С.С.*“ 5

ООД, купувача Е.Т.Р. и „Е.“ ООД, се установява постигнато споразумение дружество „Е.“ ООД с ЕИК ****, представлявано от управителя Л.Б.М. да встъпи в правата и задълженията на „С.С.*“ ООД и да го замести като страна по предварителен договор за покупко- продажба от 31.08.2007г. на АПАРТАМЕНТ № 6, във вход „Б“ на втори жилищен етаж и СКЛАД №2 гр.София, местността „Люлин - 2 МР“, ул. ,,****“./л.11 от делото/

От приетото споразумение от 21.09.2011г., сключено между „Е.“ ООД, като продавач по Предварителен договор за покупко-продажба от 31.08.2007 г., Е.Т.Р. като купувач и П. М. Д., се установя постигнато споразумение, според което ищецът П. Д. встъпва в правата на купувача Е.Р. по предварителен договор за покупко-продажба от 31.08.2007г. на АПАРТАМЕНТ № 6, във вход „Б“ на втори жилищен етаж и СКЛАД №2 гр.София, местността „Люлин - 2 МР“, ул.“****“./л.12 от делото/