Решение № 837 от 07.11.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 837 гр. Бургас, 07.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20252120202839 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на ЕТ „Е.Г.К.“, ЕИК *********, срещу Наказателно постановление № 840125-F834852/30.07.2025 г., издадено от началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС, за нарушение на чл.

27, ал. 2, вр, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ (Наредбата), вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.

Жалбоподателят не оспорва изложената в АУАН и НП фактическа обстановка.

Поддържа, че нарушението е резултат от допуснат грешка в системата, която е била веднага отстранена след констатациите на контролните органи. Сочи, че надлежно е бил начислен и платен ДДС, поради което не е била нанесена щета на държавния бюджет. С тези доводи моли за отмяна на НП.

Жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от едноличния търговец Г.К..

Поддържа жалбата и доразвива изложените в нея доводи.

АНО чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ч., оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Счита нарушението за безспорно доказано. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на страните, намира за установено следното:

1

От фактическа страна:

На ******** г., в 22:28 ч., служители на НАП извършили проверка на търговски обект – бистро „Т.“, находящ се в гр. С., ул. **********, стопанисван от жалбоподателя. В хода на проверката било установено от изведен периодичен отчет за периода ******** г.- ******** г., че за посочения период са били отчетени продажби в размер на 42.50 лева, не в изискуемата данъчна група „Б“ - за стоки, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност, а в данъчна група „Г“ - тези с 9 % данък върху добавената стойност. От фискален бон № 031756/13.06.2025 г. на обща стойност 113.80 лева проверяващите констатирали, че извършени продажби на 2 бр. сотирани картофи на обща стойност 21.80 лева и 2 бр. чеснови филии общо на стойност 1.60 лева са били отчетени в данъчна група „Г“ вместо в данъчна група „Б “. При така установеното на ******** г. срещу жалбоподателя АУАН бил съставен АУАН за извършено нарушение по чл. 27, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ. Впоследствие на 30.07.2025 г. било издадено и наказателното постановление, предмет на обжалване в настоящото производство.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи (Заповед №З-ЦУ-30-875/2025 г. на изпълнителния директор на НАП и Заповед № 445/16.06.2023г. на изпълнителния директор на НАП), в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които обуславят отмяна на обжалвания акт, като съображенията за това са следните:

Според съда от данните по делото може да се направи категоричен извод, че настоящият случай следва да се определи като маловажен и при приложението на чл. 28 ЗАНН жалбоподателят вместо да бъде наказан за извършеното нарушение, да се предупреди, че при следващо нарушение от този вид ще бъде санкциониран.

2

По смисъла на §1 ал.1 т.4 от ДР на ЗАНН (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) „маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 13.06.2025 г. в проверения обект са били извършени продажби на 2 бр. сотирани картофи на обща стойност 21.80 лева и 2 бр. чеснови филии общо на стойност 1.60 лева, които са били отчетени неправилно в данъчна група „Г“ - с 9 % данък върху добавената стойност, вместо в правилната данъчна група „Б“ за стоки, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност.

Отделно от това от изведен периодичен отчет за периода ******** г.- ******** г. се констатирало, че за посочения период са били отчетени продажби в размер на 42.50 лева в данъчна група „Г“ вместо в данъчна група „Б“.

При така установеното безспорно се констатира извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 27, ал. 2, вр, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ (Наредбата), вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Независимо от това съдът приема, че настоящият случай се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност от други нарушения от този вид. В настоящата хипотеза на първо място следва да се отчете, че от нарушението не са настъпили вредни последици за фиска, тъй като е било начислено и платено дължимото ДДС за продажбите. На следващо място от данните по делото може да се изведе, че нарушението се дължи на допусната техническа грешка при въвеждането на стоки, тъй като прави впечатление, че в касовата бележка на стойност 113.80 лева са маркирани множество продажби, като само продажбата на две стоки – сотирани картофи и чеснова филийка са маркирани в грешна данъчна група. Т.е. може да се направи извод, че маркирането на стоките в друга данъчна група не е резултат от умишлено деяние, което да има за цел да се избегне данъчното облагане, а е последица от погрешно въвеждане във фискалното устройство на процесните стоки. Нарушението е било своевременно отстранено от жалбоподателя веднага след извършване на проверката. Същевременно се касае за първо нарушение, като по делото не са налични данни за извършени от жалбоподателя други нарушения на данъчното законодателство.

Така установените обстоятелствата, при които е извършено нарушението дават основание за приемане на по-ниска степен на обществена опасност на деянието и на дееца в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗАНН и да не издава НП, а да предупреди извършителя, че при повторно нарушение, ще му бъде наложено наказание.

Предвид изложеното, наказателното постановление се явява незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено, като на основание чл. 63, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 ЗАНН съдът следва да предупреди жалбоподателя.

3

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 840125-F834852/30.07.2025 г., издадено от началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС, за нарушение на чл. 27, ал. 2, вр, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ (Наредбата), вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на ЕТ „Е.Г.К.“, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ПРЕДУПРЕЖДАВА Е Т „Е.Г.К.“, ЕИК *********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящото съдебно решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4