Определение № 1122 от 01.06.2026, Административен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1122

Търговище, 01.06.2026 г.

Административният съд - Търговище - IV състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

АЛБЕНА СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от съдията Албена Стефанова административно дело № 484/2025 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от АПК, във връзка с чл.211 от ЗМВР и чл.19,ал.2 от ЗИНЗП.

Образувано е по жалба на В. Н. В., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], обл. Търговище, [улица], ет. , ап. , подадена чрез адвокат Д. М. от АК – София, със съдебен адрес: [населено място], [улица], против Заповед № Л-1019/ 07.10.2025г., на комисар П. Л. - Началник на Областна служба „Изпълнение на наказанията“ - Велико Търново, адрес: [населено място], [улица], ет. , с която на В. Н. В. е наложено дисциплинарно наказание- „Писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца.

В жалбата като основания се навеждат съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Излага се становище, че оспорената заповед не отговаря на изискванията на чл.210, ал.1 от ЗМВР, тъй като не съдържа като реквизити-мястото на извършване на нарушението и доказателствата, въз основа на които е установено нарушението. Навежда се, че в Заповедта е посочено като правно основание чл.194,ал.2,т.1 от ЗМВР, но в акта не е конкретизирана хипотезата на конкретното неизпълнение. Излага се становище, че в заповедта липсват конкретни мотиви на органа относно тежестта на нарушението, настъпилите от него последици, обстоятелствата при които нарушението е извършено, формата на вината и цялостното поведение на служителя по време на службата, с което не са спазени изискванията на чл.206,ал.2 от ЗМВР. Навежда се, че е налице бланкетно изброяване на реквизитите по чл.206 от ЗМВР, без същите да бъдат отнесени към конкретиката на случая, което обосновава съществено нарушение на процесуалните правила. Излага се становище, че дисциплинарно-наказващият орган /ДНО/ не е изпълнил задължението си по чл.206,ал.4 от ЗМВР, тъй като не е събрал доказателство, посочено от служителя в обяснение №2789/29.08.2025г., както и че не е обсъдил дадените от служителя обяснения в тази насока. Навежда се нарушение на принципа на съразмерност по чл.6 от АПК. Моли се оспорената Заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

От ответната страна по жалбата е представен Писмен отговор с вх.№375/06.02.2026г., подаден чрез процесуалния му представител –ст.юрисконсулт Х. О.. В отговорът се излагат подробни доводи, обосноваващи издаването на оспорената Заповед при спазване на процесуалния и материалния закон и в съответствие с целта на закона. Моли се жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна.

Съдът указва на административния орган, че на основание чл.170, ал.1 от АПК носи тежестта на доказване, че оспореният акт е постановен от компетентен орган и при спазване на всички процесуални правила, свързани с провеждането на дисциплинарното производство.

Съдът указва на административния орган, че на основание чл.170, ал.1 от АПК носи тежестта на доказване и относно наличието на фактическите основания, въз основа на които оспорената Заповед е издадена.

Съдът указва на оспорващия, че на основание чл.154,ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК носи тежестта на доказване относно наведените твърденията, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

Съдът след като установи редовността на жалбата, извърши проверка относно нейната допустимост. При проверката се установи, че жалбата е подадена при спазване на законовия 14-дневен срок за обжалване, от надлежна страна и при наличие на правен интерес. Жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, съгласно чл.211 от ЗМВР, във връзка с чл.19,ал.2 от ЗИНЗП. По изложените съображения, съдът приема жалбата за допустима. С оглед постоянния адрес на оспорващия компетентният съд да разгледа жалбата му е Административен съд-Търговище.

По изложените съображения съдът намира, че следва страните да бъдат конституирани, да им се съобщи проекта на доклад и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. По направените доказателствени искания в жалбата и в писмения отговор, съдът ще се произнесе в съдебно заседание.

Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, чл.171, ал.5 от АПК, чл.146 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 484/2025г., по описа на АС- [населено място] :

Оспорващ

1.В. Н. В. от [населено място], обл. Търговище, [улица], ет. , ап. , чрез адвокат Д. М. от АК – София.

Ответник по оспорването

2. Началник на Областна служба „Изпълнение на наказанията“ - Велико Търново.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложено в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2026г. от 15.00ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ответника, че по делото не се сочат доказателства за начина, по който В. Н. В. е запознат със Заповед № ЛС-04-267/17.06.2022г. на Министъра на правосъдието, като и доказателства, че към 07.10.2025г. В. Н. В. е заемал длъжността-младши инспектор, Надзирател II-степен, в арест Разград към РСИН-Разград при ОСИН-Велико Търново. Представената по делото Заповед №Л-4434/20.10.2023г. е за назначаване като стажант на длъжност „Надзирател II- степен“ в арест- Разград към РСИН-Разград.

ИЗИСКВА на основание чл.186 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК от ответника да представи по делото в 7-дневен срок графика за дежурствата на надзирателите в арест Разград към РСИН-Разград за 09.06.2025г. с данни за начален и краен час на дежурствата по надзиратели-четлив препис.

ИЗИСКВА на основание чл.186 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК от ответника да представи по делото в 7-дневен срок месечния график за м.юни 2025г. за дежурствата на надзирателите в арест Разград към РСИН-Разград, с данни за дните на дежурствата и тяхното времетраене по надзиратели.

ДОПУСКА за ответника да сочи доказателства в съдебно заседание при условията на довеждане, като указва, че по отношение на лицата, които ще бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели, съдът ще се произнесе в съдебно заседание, след уточняване на техните имена и на обстоятелствата, които ще се установяват с техните показания.

За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки.

Оспорващият да се призове чрез Д. М. от АК – София на посочения в жалбата ел. адрес и съдебен адрес.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�