Определение № 320 от 20.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 320 гр. Благоевград, 20.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело № 20261200900082 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх.№5006/24.03.2026 г., подадена от Окръжна прокуратура – Благоевград против „СТИЛ-Х30“ ЕООД, ЕИК 205521801, с адрес: *********.

От обстоятелствената част и петитума на исковата молба следва, че предмет на делото е иск с правно основА.е чл. 157, ал.1 чл. 155, т.3 от ТЗ Препис от исковата молба, на основА.е чл. 367 ГПК, е връчена на ответното дружество при условията на чл.50, ал.2 ГПК, като в указА.я срок не е постъпил отговор.

Предявеният иск е процесуално допустим, подадената искова молба съответства на изисквА.ята за редовност /чл.127 ГПК/ и приложения /чл.128 ГПК/, извършена е размяна на книжа, като поради липсата на отговор от ответното дружество е налице процесуално основА.е за насрочване на открито с.з. с призоваване на стрА.те и съобщаване на проект на доклад.

Проект на доклад по чл. 146, ал. 1 от ГПК: т.1 Обстоятелствата, от които произтичат претендирА.те права и възражения:

Твърди се от ищеца - О. П. - Благоевград, че на

14.02.2019г. ответника „СТИЛ-Х30“ ЕООД е вписан в ТР с управител И.И.Х..

Сочи се, че 14.02.2019 г. едноличния собстевеник и управител на дружеството е починал на ********* в *********, видно от препис Акт за смърт №19/05.08.2025г. на община Гоце Делчев. Твърди се, че в продължение на три 1 месеца, считано от смъртта на управителя дружеството няма вписан управител.

Предвид констатираното и на основА.е чл. 155 ал.З от ТЗ, Окръжна прокуратура гр. Благоевград обосновава правен интерес, на основА.е чл.157, ал.1 от ТЗ вр. с чл.155, т.3 ТЗ да се поиска от съда постановяване прекратяване на дружеството, тъй като в продължение на три месеца, не е вписан нов, а наследниците на физическото лице - управител са изразили становище, че не желаят да продължат дейността на дружеството.

Доказателствените искА.я на ищеца са за приемане на писмени доказателства.

В срока по чл. 367, ал.1 ТЗ не е постъпил отговор от ответното дружество. т. 2 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Правна квалификация на правата, претендирА. от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника - иска е с правно основА.е чл. 155, т. 3 от ТЗ вр. с чл.157, ал.1 ТЗ. т. 3 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Кои права и обстоятелства се признават - няма такива. т. 4 на чл. 146 от ГПК: Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване няма такива.

По т. 5 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти - Ищецът следва да докаже следните факти: че вписаното в ТР търговско дружество е с едноличен собственик на капитала, че управителят на дружеството е починал, както и че в срок от повече от три месеца не е вписан нов управител.

По чл.146, ал.2 ГПК - за кои факти и обстоятелства не се сочат доказателства - няма такива.

Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане като доказателства по делото на представените с исковата молба документи, тъй като същите съдържат данни за факти, които са във връзка с предмета на делото.

Водим от горното и на основА.е чл. 374, ал. 1 и 2, чл. 377 във вр. с чл. чл.140, чл. 157 и чл. 159, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е за 23.06.2026г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват стрА.те, като им се връчи препис от определението.

ОБЯВЯВА на основА.е чл. 374, ал. 2 ГПК, писмения си проект за доклад на стрА.те по настоящото дело, обективиран в мотивите на настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от ищеца такива по опис с исковата молба.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3