Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 134 от 28.10.2022, Районен съд - Елин Пелин

Съд
Районен съд - Елин Пелин
Дело
Гражданско дело 18/2022
Вид
Решение № 134
Подписан
28.10.2022
В сила
28.10.2022
Състав
Петко Русев Георгиев

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 37 · Закон за правната помощ
  • чл. 25, ал. 1 · Наредба за заплащането на правната помощ
  • чл. 26 · Наредба за заплащането на правната помощ

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Елин Пелин, 28.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело № 20221820100018 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба на „ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 121230735, със седалище и адрес на управление: гр. София 1404, район Триадица, бул.

„България“ № 81Г, срещу К. Й. С., ЕГН **********, с адрес: с. Елин Пелин Гара, общ. Елин Пелин, ул. „Марица” № 17, с която се иска признаването за установено, че дължи: 2507,51 лева, представляваща главница; заедно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението на 31.05.2021 г. до окончателното й изплащане. Твърди се, че вземането произтича от договор за предоставяне на кредитен лимит по партида от 27.02.2020 г., които бил усвоен изцяло в деня на подписването и предназначен за погасяване на задължения по договор за издаване на револвираща кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) от 20.12.2018 г., а дължите суми следвало да се върнат на 12 месечни вноски с общ размер от 3056,62 лева. Въз основа на издадената запис на заповед за 3060 лева от 27.02.2020 г. по ч.гр. д. № 518/2021 г. била издадена заповед по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист. Претендират се и съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника К. Й. С..

В съдебно заседание ищецът не се представлява, като в исковата молба и допълнителна молба е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.

В съдебно заседание ответницата не се явява.

Съдът констатира, че ответницата е редовно уведомена, не е подала в срок отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно призована и не е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие. Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК. Съдът констатира, че на 1 страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявеният иск е вероятно основателен, поради което са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК.

Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора следва да разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените от него разноски по делото: 50,15 лв. за държавна такса в заповедното производство; 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПП вр. с чл. 26 от Наредба за заплащане на правна помощ; 50,15 лв. за държавна такса в исковото производство; 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПП вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правна помощ.

С оглед на изложеното съдът на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. Й. С., ЕГН **********, с адрес: с. Елин Пелин Гара, общ. Елин Пелин, ул. „Марица” № 17, дължи на „ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 121230735, със седалище и адрес на управление: гр. София 1404, район Триадица, бул.

„България“ № 81Г, по издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 55 от 01.06.2021 г. по ч. г. д. № 518/2021 г. на РС Елин Пелин сумата от: 2507,51 лева, представляваща главница; заедно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението на 31.05.2021 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА К. Й. С., ЕГН **********, с адрес: с. Елин Пелин Гара, общ. Елин Пелин, ул.

„Марица” № 17, ДА ЗАПЛАТИ на „ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 121230735, със седалище и адрес на управление: гр. София 1404, район Триадица, бул. „България“ № 81Г, направените разноски, както следва: 50,15 лв. за държавна такса в заповедното производство; 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПП вр. с чл. 26 от Наредба за заплащане на правна помощ; 50,15 лв. за държавна такса в исковото производство; 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПП вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правна помощ.

Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3