Решение № 916 от 19.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 916 гр. София, 19.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.а К. Ангелова при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от Д.а К. Ангелова Гражданско дело № 20221110153481 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото с образувано по искова молба на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, представлявано от ....... – главен изпълнителен директор и с всеки един от изпълнителните директори ........., със седалище и адрес на управление - град София, район Триадица, бул. „Витоша“ № 89 Б, чрез Адвокатско дружество – „Д. И. И СЬДРУЖНИЦИ,“ със седалище гр. Варна и адрес на управление бул.

„Мария Луиза“ № 21, офис 2, с ЕИК по БУЛСТАТ 176221874, представлявано от управителя си адв. Д. М. И., с ЕГН **********, Електронен адрес по чл. 38а ГПК за връчване на документи и призовки по съдебното производство – ********** и адрес за кореспонденция: гр. Варна, бул. „Мария Луиза" № 21, офис 2 против Столична община, ул. „Московска“ № 33, Код по Булстат: 000696327, представлявано от Кмета ...........

Ищцовото дружество твърди, че на 12.11.2020 г., в гр. София, при движение по бул.

"Първа Българска Армия" преди ЖП релси срещу бензиностанция "Лукойл" реализирано ПТП с лек автомобил „Hyundai" Модел: i40, рама: ........., peг. № CA.......XМ, управляван от А. Г. Д..

Твърди се, че причина за настъпване на произшествието било необезопасена и неосветена дупка в асфалта на пътя, стопанисван от Столична община.

Твърди се, че в резултат на пътния инцидент били нанесени щети по автомобила – гума предно дясна Hankook Winter Icept evo 2 205/60/16 92H dot 3616 7.49 мм - за подмяна и джанта лята предна дясна - за ремонт и боядисване.

Твърди се, че към датата на възникване на инцидента процесният лек автомобил бил застрахован при „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД по Автомобилна застраховка „Каско+“ със застрахователна полица № 440220213007160 /срок на застраховката 12 месеца, валидност: от 14-04-2020 00:00 до 13-04-2021 23:59 ч./

Твърди се, че при ищеца била регистрирана щета – така с Уведомление за щета № 44012132031375.

1

Сочи се, че във връзка с депозираната претенция е извършен оглед на увредения автомобил, като е съставен опис № 44012132031375, в който били отразени увредените детайли. Описва се, че съгласно приложената калкулация № 44012132031375 и Ликвидация по щета, общата сума за покриване на щетата възлизала на 140,15 лева.

Ищецът твърди, че сумата била изплатена на сервиза, извършил обезвредата на лекия автомобил – „ПЛАНИВЕКС-2004" ЕООД по фактура номер: 8100252012 от дата: 17.11.2020 г. с платежно нареждане от 30/03/2021 г.

Сочи се, че във връзка с изплатеното застрахователно обезщетение от страна на „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, била изпратена Регресна покана към Столична община, за доброволно изплащане на сумата от 155,15 лв. /сто петдесет и пет лева и петнадесет ст./ вкл.: 140.15 лв. стойност на щетата и 15,00 лв. ликвидационни разходи. Сочи се, че поканата покана била получена от ответника на 15.10.2021 година чрез куриер по товарителница №9099840166, като до момента търсеното обезщетение не е заплатено, а ответника неоснователно отказа изплащането на същото с Възражение от 19.05.2021 година С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Столична община, ул. „Московска“ № 33, Код по Булстат: 000696327, представлявано от Кмета Йорданка Фандъкова да заплати на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, представлявано от ....... - главен изпълнителен директор и с всеки един от изпълнителните директори - ........., със седалище и адрес на управление - град София, район Триадица, бул.

„Витоша“ № 89 Б, чрез адвокатско дружество “Д. И. И СЪДРУЖНИЦИ,“ със седалище гр.

Варна и адрес на управление бул., „Мария Луиза“ № 21, офис 2, с ЕИК по БУЛСТАТ 176221874, представлявано от управителя си адв. Д. М. И., с ЕГН **********, електронен адрес по чл. 38а ПК за връчване на документи и призовки по съдебното производство [email protected] и адрес за кореспонденция: гр. Варна, бул. „Мария Луиза" № 21, офис 2 по банкова сметка при „ОББ" АД, ВІС - BUIBBGSF, IBAN BG94UBBS88881000290544 сумата от 155.15 лв., от която 140,15 лв. стойност на щетата и 15,00 лв. ликвидационни разходи, представляващи регресно вземане за платено обезщетение по имуществена застраховка за вреди по лек автомобил „Hyundai", модел: і40, рама:

KMHLB41UBEU05349, per. № CA.......XМ, за настъпило пътно транспортно произшествие на 12.11.2020 г., в гр. София, при движение по бул. „Първа Българска Армия“ преди ЖП релси срещу бензиностанция „Лукойл,“ ведно със законната лихва считано от подаване на исковата молба - 3.10.2022 година до окончателното заплащане на сумата.

Прави се искане за присъждане на разноски в полза на ищеца.

С отговора на исковата молба ответникът изцяло оспорва претенцията на ищеца, тъй като изплащането на обезщетението по щета № 44012132031375 е извършено, а претенцията обоснована, единствено и само въз основа на твърденията на водача, които не следва да бъдат кредитирани от съда. Твърди се, че водачът е пресъздал фактическата обстановка заинтересовано. Твърди се, че за процесното ПТП няма приложен по делото протокол за ПТП, представляващ официален удостоверителен документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК, съставен от служител на Пътна полиция - СДВР и в присъствието на свидетели, очевидци на случващото се и удостоверяващи твърдяната фактическа обстановка и претърпените щети.

Твърди се, че поради липсата на протокол за ПТП не може да се установи, какво е било физическото състояние на водача на МПС, както и няма доказателства дали водачът с съобразил скоростта си с конкретните атмосферни условия и състоянието на пътя, което е нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

Твърди се, че следва да се вземе предвид, че в уведомлението за щета от 12.11.2020 г. водачът на автомобила собственоръчно е посочил, че вината за настъпване на процесното събитие е във водача на застрахованото МПС.

2

Оспорва се с отговора на исковата молба събитието да е настъпило на твърдяното място и по твърдения начин.

Твърди се, от ответника, че Столична община е взела всички необходими мерки като „стопанин на пътя и за поддържането на пътя и осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година. Сочи се, че по отношение на конкретния пътен участък и в изпълнение на Договор № СОА19-ДГ55- 402/17.06.2019г., сключен между Столична община и „ВИА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД е съставен Протокол № 44 от 28.04.2020г. за установяване и заплащане на натурални видове строително монтажни работи, с което є удостоверено, че са приключили СМР, възложени от Столична община. Твърди се, че съгласно акт за фактическото приключване на СМР, същите са приключили и за които е извършено плащане с Фактура № 0000001610.

Оспорва се от ответника наличието на дупка на пътното платно.

Ответникът твърди, че няма данни за скоростта, с която се е движил водачът на МПСто при преминаване през изкуствената неравност на пътното платно и дали именно това не е причината за настъпване на уврежданията. Обръща внимание, че уврежданията са основно но бронята, които не биха настъпили при преминаване през дупка на пътното платно.

Твърди, че липсват доказателства, че при определяне на застрахователното обезщетение е взето предвид овехтяването на увредените части към датата на застрахователното събитие.

Твърди, че няма данни при оценка на щетата ла е отчетена амортизацията на посочените в исковата молба увредени части. Не са представени доказателства, от които да е видно, че те са били в изрядно състояние и не е било налице износване/овехтяване, което би улеснило увреждането. Не са представени никакви доказателства за следните обстоятелства: кога са закупени гумите, колко километра са изминати с тях, какво е тяхното износване.

Прави се искане съдът да вземе под внимание съпричиняването на вредите от страна на водача.

Твърди се, че в разпоредбите на горецитирания договор, а именно Договор № СОА19ДГ55- 402/17.06.2019г., сключен между Столична община и „ВИА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД в глава 3 „Гаранционен срок,“ чл. 13, че Изпълнителят поема гаранция за изпълнение на ремонтните дейности и че същия се задължава да отстранява за своя сметка всички появили се дефекти и/или скрити недостатъци в гаранционния срок. Твърди се, че именно на мястото, за което се твърди, че с имало дупка, са извършвани ремонтни дейности, преди настъпване на процесното ПТП и дружеството ВИА КОНСТРУКТ ГРУП" с отремонтирало процесния пътен участък.

Прави се искане за на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК да бъде конституирано по делото като трето лице помагач „ВИА КОНСТРУКТ ГРУП,“ ЕООД ЕИК 175396059, със седалище и адрес управление: гр. София, бул. „Черни връх“ № 59 А, представлявано от ........

С оглед на горното ответникът иска от съда да отхвърли исковата претенция и да му присъди разноски.

По делото е допуснато до участие като трето лице помагач на ответника – „ВИА КОНСТРУКТ ГРУП“, ЕИК 175396059, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Черни връх“ № 59 А, представлявано от ........

В хода на съдебното дирене са събрани писмени и гласни доказателства, като е допуснато и прието заключението по съдебно-автотехническата експертиза, въз основа на които и след техния анализ поотделно и в съвкупност, от една страна и при съобразяване на чл. 12 ГПК съдът е мотивиран да приеме за доказано следното от фактическа страна:

Доказа се от фактическа страна, че на 12.11.2020 г., в гр. София, при движение по бул.

"Първа Българска Армия" преди ЖП релси срещу бензиностанция "Лукойл" реализирано ПТП с лек автомобил „Hyundai" Модел: i40, рама: ........., peг. № CA.......XМ, управляван от А. Г. Д., попада в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, вследствие на 3 което на управлявания автомобил са причинени имуществени вреди, изразяващи се в спукване на предна дясна гума и необходимост от ремонт и боядисване на предна дясна лята джанта.

Установява се, че увреденото МПС, към датата на настъпване на застрахователното събитие е с валидно сключена в „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД застрахователна полица "КАСКО+", № 440220213007160 с валидност от 14.04.2020 г. до 13.04.2021 г. за застрахователна сума от 17 500,00 лв.

Доказва се от фактическа страна, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие е било депозирано уведомление за щета и съответно е била образувана преписка по щета № 44012132031375. Установява се, че е бил извършен оглед на увредените елементи на МПСто, за което е било съставено уведомление за щета и опис-заключение от вещо лице. При огледа е прието и констатирано, че е увредена предна дясна гума, което е наложило нейната подмяна, както и предна дясна лята джанта, което е наложило нейния ремонт и боядисване.

Установява се, че застрахователят „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД е заплатил стойността на ремонта. Това е видно от фактура № 0000011927 от 01.03.2021 г. издадена от автосервиз "Планивекс-2004" ЕООД за извършения ремонт сума в размер на 140,15 лв. с ДДС.

Видно от ликвидационен акт по щета от 24.03.2021 г., на база цени и методики, прилагани по застраховките "Каско+" и въз основа на калкулация по претенцията, „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ е одобрило да се изплати обезщетение в размер на 140,15 лв.

Установява се, че тази сума е платена на "Планивекс-2004" ЕООД - така видно от платежно нареждане за тази сума от 30.03.2021 г.

След изплащане на застрахователното обезщетение на застрахованото лице, се установява, че до ответника – Столична община е изпратена регресна покана за възстановяване на заплатеното обезщетение в размер на 140,15 лв. и ликвидационни разходи в размер на 15.00 лв. - общо 155.15 лв.

Установява се - така видна от писмо изх. № СОА21-ТД26-5763/1/ от 24.05.2021 г., че Столична община изрично отказва да заплати дължимата сума.

Установява се от доказателствата по делото, че Столична община е сключила договор с третото лице помагач на ответника - „ВИА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК 175396059 т а к а Договор № СОА19-ДГ55- 402/17.06.2019г., между Столична община и „ВИА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД. Видно от цитирания договор - възложителят възлага, а изпълнителят приема и се задължава да извършва на територията на София - зона IV/четири/, включваща райони - "Надежда", "Нови Искър" и "Сердика", дейността по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения, в съответствие с техническата спецификация на възложителя и по приложен към договора списък на улиците и булевардите, предмет на договора, в това число и пътната настилка на същите.