Решение № 1104 от 30.10.2018, Софийски градски съд

Р E Ш Е

Н И Е гр. София , 30 .10.2018г.

В И М Е Т О НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД , Наказателно отделение , ІХ - ти Въззивен състав , в открито заседание на двайсет и шести септември през двехиляди и осемнадесета година в състав:

Председател : ДИМИТРИНА А.

Членове : 1 . АЛЕКСАНДРА

ЙОРДАНОВА

2. П.ГЕНЕВ при участието на секретаря Пандурска и в присъствието на прокурора Стоянова , като разгледа докладваното от съдия Йорданова В . О. Х. Д .

№ 2759 по описа за 2018 година , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 313 от НПК.

С присъда от 16.11.17г. по Н .О .Х

.Д . № 19889 / 16г , СРС, НО , 93 с

- в е признал подсъдимия К.М.Х. за виновен за извършено престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1 от НК и във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца , чието изпълнение е отложено по реда на чл. 66 ал.1 от НК за срок от 3 години , като на осн. чл.304 от НПК подсъдимия К.М.Х. е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършване на престъплението при условията на чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК в съучастие със съизвършителите И.П.П. и А.Д.А. и по чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 от НК чрез използване на МПС – лек автомобил марка „ БМВ -320 „ с рег. № ******, собственост на А.Д.А.. С присъдата е признат подсъдимия И.П.П. за невиновен за извършено престъпление по чл.

195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК вр. чл.18 ал.1 от НК и осн. чл.304 от НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение . С присъдата е признат подсъдимия А.Д.А. за невиновен за извършено престъпление по чл.

195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК вр. чл.18 ал.1 от НК и осн. чл.304 от НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение С присъдата е осъден подсъдимия К.М.Х. на осн. чл. 189 ал.3 от НПК да заплати направените по делото разноски в размер на 260 лв по сметка на СРС , а на осн. чл.190 ал.2 от НПК да заплати 5лв държавна такса за издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС . С присъдата на осн. чл.53 ал.1 б „ А „ от НК е отнето в полза на държавата веществено доказателство – „ отвертка „ с дължина около 20 см и с червена дръжка , а на осн. чл. 111 ал.1 от НПК е върнат на подсъдимия А.Д.А. лек автомобил марка „ БМВ -320 „ с рег. № **** .

Срещу присъдата е постъпила жалба от служебния защитник на подсъдимия К.М.Х. – адв. А. , с които се иска отмяната на постановената присъда на СРС , в нейната осъдителна част и оправдаване на подсъдимия К.М.Х. по внесеното обвинение или алтернативно се иска връщане на делото за неговото разглеждане от друг състав на съда .

Срещу присъдата е постъпил и протест от СРП , с който се иска отмяната на постановената присъда на СРС в нейната оправдателна част и осъждането на подсъдимите И.П.П. и А.Д.А. по внесеното обвинение , както и се иска увеличаване на наложеното наказание на подсъдимия К.М.Х. .

В съдебно заседание представителят на СГП ,подържа подадения протест и пледира за неговото уважаване , като бъдат осъдени подсъдимите Х. и А., и се увеличи наложеното наказание на подсъдимия П. . Прокурорът намира жалбата за неоснователна и пледира да се потвърди присъдата на първоинстанционния съд .

В съдебно заседание служебният защитник на подсъдимия

К.М.Х. - адв. А. пледира да се отмени присъдата на СРС и подсъдимия да бъде оправдан по внесеното спрямо него обвинение .

В съдебно заседание служебният защитник на подсъдимия

И.П.П. - адв. С. пледира да се потвърди присъдата на СРС , тъй като присъдата е съобразена изцяло с доказателствения материал.

В съдебно заседание упълномощеният защитник на подсъдимия А.Д.А. - адв.

К.пледира да се пледира да се потвърди присъдата на СРС като правилна и законосъобразна.

В съдебно заседание подсъдимият К.М.Х. подържа изцяло изложеното от своя защитник .

В съдебно заседание подсъдимият И.П.П. подържа изцяло изложеното от своя защитник .

В съдебно заседание подсъдимият А.Д.А. сочи , че никога не е бил престъпник и се придържа изцяло към изложеното от своя защитник .

Съдът като обсъди доказателствата по делото , доводите на страните и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено следното :

Жалбите и протеста са неоснователн .

Първоинстанционният съд в рамките на наказателното производство е събрал доказателства , имащи значение за установяване на обективната истина по делото, при спазване на всички правила визирани в нормите на НПК .

Въз основа на събрания от него доказателствен материал е приел за установена следната фактическа обстановка :

Подсъдимият И.П.П., роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, неработещ, осъждан, средно образование, ЕГН **********,***.

Подсъдимият К.М.Х., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, средно образование, неработещ, неосъждан, ЕГН **********,***.

Подсъдимият А.Д.А., роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, работещ, неосъждан, средно образование, ЕГН **********,***.

Към месец ноември

2012г. свидетелят И. В.управлявал лек автомобил "БМВ" с ДК № *******и обичайно го паркирал на паркинга пред блока, в който живеел , а именно в гр. София,ж.к. “*******,вх.Б.На 13.11.2012 г. свидетелят В.паркирал лекия си автомобил на паркинга в близост до жилищния си блок в кв“Сухата река“, ул“Болярин Илица“ срещу бл.70. На паркинга имало паркирани и други автомобили на живущите в района. Около 03,30 ч. на 14.11.2012 г. подсъдимият К.Х., подсъдимият И.П. и подсъдимият А.А. обикаляли района в кв“Сухата река“ с управляван от подсъдимия А. л.а. "БМВ" с ДК № *******, негова собственост. По същото време, поради извършена преди тази нощ кражба на стока от собствения им магазин, находящ се в гр.София,ул“*******, на улицата в близост до паркинга се намирали свидетеля Е.Ц.и свидетеля И. Ц., съответно-баща и син. Докато обикаляли района те забелязали лекия автомобил, в който били тримата подсъдими, като им направило впечатление, че минал два пъти по улицата, поради което насочили вниманието си към него и започнали да наблюдават действията на лицата от колата.Свидетелите имали видимост поради наличието в близост на улични лампи.

Двамата свидетели забелязали как подсъдимият А. паркира автомобила си в близост до лекия автомобил "БМВ" с ДК № *******без да изключва двигателя.

Подсъдимият К.Х. излязъл от колата и застанал до предната част на л.а „БМВ“ като с отвертка,която носел със себе си започнал да демонтира предната броня на автомобила. Подсъдимият И.П. също излязъл от автомобила. Свидетелят Е.Ц.и свидетеля И. Ц. се приближили и минали от двете страни на автомобила на подсъдимия

А. като извикали. Подсъдимият И.П. успял да се качи в автомобила и потеглили. Свидетелят И. Ц. се опитал да хване вратата на колата като при затварянето страничното дясно стъкло на предната врата се счупило. Подсъдимият Х. започнал да бяга, но се спънал и двамата свидетели успели да го заловят, след което сигнализирали на тел. 112.

На място пристигнали полицейските служители от 05 РУ-СДВР-свидетеля П.П.и свидетеля С.Д., които подали информация на другите автопатрули, тъй като подсъдиимя Х. заявил, че е бил заедно с лица с имена А. и И., които избягали с л.а „БМВ“ с ДКН-****. В района бил изпратен АП 63, включващ полицейските служители свидетеля А.Г.и свидетеля П.Д.. Предприети били действия по издирване на автомобила, управляван от подсъдимия А.А., и същият бил установен и задържан от свидетеля Н.Д.и свидетеля И.П., които възприели, че подсъдимия А. е изплашен.

Полицейските служители Георгиев и Д.при обхождане на района задържали подсъдимия И.П. в лек автомобил марка „Мерцедес“.

На инкриминирания автомобил бил извършен оглед и съставен Протокол за оглед на местопроизшествие, в който било отразено,че предната декоративна лайсна на бронята на л.а „БМВ“ с № *******е откачена и на земята в близост до лайсната е намерена отвертка с червена дръжка, а на пътя до автомобила са установени парчета счупени стъкла.

Извършен бил и оглед на лекия автомобил, управляван от подсъдимия А.- "БМВ" с ДК № ******и съставен Протокол за оглед на местопроизшествие от 14. 11.12г., при което действие не били намерени и иззети следи и вещи, относими към случая. Към двата посочени протокола за оглед били изготвени и албуми за оглед на местопроизшествие.

Подсъдимиятг А. предал с Протокол за доброволно предаване от 14.11.12г. лекия автомобил "БМВ" с ДК № *******. Свидетелят И. В.с Протокол за доброволно предаване от 22.11.12г. предал ксерокопие на свидетелство за регистрация на л.а марка „БМВ“ с ДКН-******.

Съгласно заключението на СОЕ стойността на предна броня на лек автомобил марка „БМВ“ с № *******е 225 лева.

Съгласно заключението на автотехническата експертиза, назначена по воденото съдебно производство при първоначалното разглеждане на делото, с иззетата при огледа на местопроизшествието отвертка може да се демонтират всички лайсни, а за облицовката е необходим и ключ 13.

От изготвената по ДП Експертна справка

№482/2012 се установява, че върху номера на рамата на л.а марка „БМВ“ с ДКН-******не са констатирани признаци за извършена интервенция с цел изменение на номера.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства : от обясненията на подсъдимия К.Х., обясненията на подсъдимия И.П., показанията на свидетелите И. В.; на свидетеля

Е.Ц.и свидетеля И. Ц., дадени по

ДП и прочетени на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2 от НПК и тези, дадени пред съдебен състав на 24.02.14г. и прочетени на основание чл. 281, ал.

1, т. 2 от НПК; показанията на свидетеля П.П., свидетеля С.Д., свидетеля А.Г., свидетеля П.Д., свидетеля Н.Д.и свидетеля И.П., дадени по воденото ДП и прочетени на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 от НПК и тези от съдебното производство-на основание чл. 281,ал. 1, т. 5 от НПК; Заключението на съдебно оценителната експертиза; Заключението на автотехническата експертиза от 13.02.14г.; Протокол за доброволно предаване от 14.11.2012г.; Протокол за доброволно предаване от 22.11.2012г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 14.11.12г. и Албум от местопроизшествие; Протокол за оглед на местопроизшествие от 14.11.12г. на л.а марка „БМВ“ с ДКН-******и Албум от местопроизшествие,Експертна справка №482/2012, Справка от 02 РУ-СДВР от 01.08.2017г.; Справки за съдимост на подсъдимия Х., на подсъдимия П. и на подсъдимия А..

Така установената фактическа обстановка е правилна и почива на събрания доказателствен материал. СРС е изследвал и установил всички обстоятелства ,свързани с механизма на извършване на деянието и авторството на подсъдимия Х. , които имат значение за ангажиране на наказателната му отговорност ,както и тези , които са от значение за неангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия П. , на и на подсъдимия А..

Събраният доказателствен материал в своята съвкупност съдържа доказателства , които са безпротиворечиви и се намират във взаимна кореспонденция , последователност и вътрешно – логична връзка. Интерпретацията на тези доказателства ,направена в мотивите на първоинстанционната присъда , е вярна и се споделя от настоящата въззивна инстанция .

При така изяснената фактическа обстановка първоинстанциония съд е направил следните правни изводи , които се споделят и от настоящата въззивна инстанция :

Подсъдимият К.М.Х. с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, а именно това

,че на

14.11.2012 г., в 03.30 ч., в гр. София, .ж.к. „Сухата река“, ул. „Болярин Илица“, срещу бл. 70, от лек автомобил марка „БМВ“, с peг. № *******чрез използване на техническо средство - отвертка с дължина около 20 см., с червена дръжка, направил опит да отнеме чужда движима вещ - предна броня на лек автомобил марка „БМВ“ с № *******на стойност 225 лева от владението на И. В.В., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от него причини - бил подгонен от свидетеля И. Ц. и свидетеля Е.Ц..