Решение № 351 от 11.05.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 351 гр. Стара Загора, 11.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, X-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Костова Колева при участието на секретаря Лазарина Ф. Л.а като разгледа докладваното от Милена Костова Колева Гражданско дело № 20215530103363 по описа за 2021 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове за причинени имуществени вреди с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.45 от ЗЗД и за обезщетение за забавено плащане с правно основание чл.86 ал.1 във връзка с чл.84 ал.3 от ЗЗД.

Ищецът В. Ж. Ж. твърди в исковата молба, че на 24.12.2017г., около 15:00 часа в гр.

Стара Загора се движил като пешеходец, в спокоен ход, в посока от запад на изток по северния тротоар на ....., от южната страна и в близост до фасадата на сградата, находяща се на адрес: ..........

В същото време от намиращите се в посочената сграда подземни гаражи, чийто изход бил към ....., излизал л.а. ......, управляван от водача М. Д. Т., с ЕГН: **********.

В момента, в който ищецът наближил изхода на гаражите, същият не забелязал, нито чул звук от коли, поради което навлязъл спокойно в коридора за изход от подземните гаражи.

Точно в този момент внезапно и съвсем неочаквано за него изскочил от гаражите лек автомобил и преминал равнината на фасадата на сградата. Настъпил сблъсък между автомобила и пешеходеца, при който левият крак на ищеца попаднал под предната дясна гума на л.а. .......

След което пострадалият се блъснал в предния десен калник на автомобила, подпрял се на предния му капак и паднал назад върху земята, встрани от лекия автомобил.

Тъй като през цялото време лявото ходило на ищеца било затиснато от предната дясна гума на л.а. ......, се получило усукване на глезена на пострадалия, вследствие на което 1 същият получил бималеоларно счупване на лявата подбедрица (счупване в областта на външния и вътрешния глезен).

Ищецът нямал видимост и не забелязал лекият автомобил.

От направена Справка в електронния сайт на Гаранционен фонд било видно, че към датата на ПТП за л.а. ...... имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към ЗД „БУЛ ИНС“ АД по Застрахователна полица ...., валидна от 06.10.2017г. до 05.10.2018г.

След инцидента водачът М. Т. веднага откарал ищеца до Спешното отделение, където пострадалият бил прегледан, а след това бил настанен в Клиниката по ортопедия и травматология на УМБАЛ „Проф. д-р Стоян К.ич“ АД - Стара Загора.

От Епикриза към ИЗ № ..., издадена от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян К.ич“ АД - Стара Загора, било видно, че на 24.12.2017г. ищецът постъпил за оперативно лечение в Ортопедичен комплекс, Клиника по ортопедия и травматология на болницата, половин час след настъпване на ПТП, при което получил травма на ляв глезен и ходило.

Сочило се, че след направена рентгенография било установено счупване на костите, образуващи глезенната става.

При извършения преглед било установено, че лявата глезенна област била оточна, палпаторно болезнена и функционално немощна, като били налице ренттенографски данни за бималеоларна фрактура.

На ищеца били направени изследвания, проведени били консултации със специалисти, предписана била терапевтична схема с медикаменти и бил подготвен за операция.

От Оперативен протокол № 612 от 26.12.2017г. било видно, че под интубационна анестезия на пострадалия било направено открито наместване на фрактурите на тибията и фибулата с вътрешна фиксация. На 30.12.2017г. ищецът В.Ж. бил изписан с подобрение, в стабилизирано общо и локално състояние.

Дадени му били препоръки да се правели амбулаторно стерилни превръзки през 3 дни; конците да се сваляли на 12-тия ден след операцията; да ходил с помощни средства и да продължил рехабилитацията и АК-терапия в дома.

Поставена била окончателна диагноза: Фрактура бималеоларис крурис синистра. Като резултат от претърпяното ПТП на 24.12.2017г., пострадалият, който тогава бил на 15 години, изпитвал силни болки в областта на левия глезен и придвижването му било затруднено и първоначално се осъществявало единствено чрез помощни средства.

За оперативното лечение на ищеца имало необходимост от закупуване на медицински консумативи, които не се поемали от Здравната каса, поради което майката на ищеца на 02.01.2018г. заплатила сума в размер на 800 лева (осемстотин лева) за 1бр. семитубуларна плака, с комплект винтове.

Съгласно изискванията на чл.432, вр. с чл.380 от КЗ ищецът, чрез своите родители, отправил до ответното дружество Молба за изплащане на обезщетение за неимуществени 2 вреди във връзка получените увреждания от претърпяното на 24.12.2017г. ПТП, която била получена от ответното дружество на 10.01.2018г. По застрахователната претенция на ищеца била образувана Щета № ..... от 10.12.2017г.

С писмо с изх. № НЩ-546 от 25.01.2018г. „ЗД „БУЛ ИНС“ АД уведомило пострадалия чрез неговите родители, че било необходимо представянето на допълнителни документи, поради което застрахователят отказал да определи и изплати обезщетение за неимуществени вреди на ищеца В.Ж..

Въпреки че съгласно чл.496 от КЗ със заглавие „Задължения на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при предявена претенция“, и поконкретно според посоченото в ал.4, когато представените документи не били достатъчни за удостоверяване на съществени обстоятелства във връзка с настъпването на пътнотранспортно произшествие, застрахователят можел да изисква представянето на документи и доказателства, изготвени от други компетентни органи или лица. На 12.02.2021г. на ответното застрахователно дружество били представени исканите документи.

Тъй като към датата на подаване на исковата молба в съда ищецът не получил каквото и да било обезщетение за претърпените от него имуществени вреди в резултат на настъпилото ПТП на 24.12.2017г., за ищеца бил налице правен интерес от завеждане на настоящия иск за присъждане на справедливо обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в закупена и имплантирана в 1бр. семитубуларна плака с 5 отвора и комплект с винтове на стойност от 800 лева (осемстотин лева), настъпили в следствие на непозволено увреждане по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, против ответното застрахователно дружество, отговорно за възстановяване на вредите, причинени от застрахования.

Стойността на закупените медицински консумативи не се поемало от здравната каса, поради което била заплатена от родителите на детето.

В конкретния случай не можело да става въпрос и за каквото и да било съпричиняване от страна на ищеца, тъй като същият се движил по тротоар като пешеходец, същият бил дете и не можел да предвиди и очаква внезапно пред него да се появи автомобил, излизащ от подземни гаражи.

Нещо повече, тъй като ПТП настъпило на тротоар, дори водачът на л.а. ...... да нямал нужната видимост, следвало да се приеме, че именно той носел цялата отговорност за настъпването на процесния инцидент, тъй като появата на пешеходец и то на дете на тротоара не била непредвидимо за водача обстоятелство и при условие, че нямал необходимата видимост, същият бил длъжен да си осигури човек, който да му даде сигнал кога можел да извърши безпрепятствено маневрата си по излизане от подземните гаражи на сградата, находяща се на адрес: ....... (по аналогия с чл.40, ал.2 от ЗДвП).

Видно от влязлото в законна сила НП за извършеното нарушение водачът бил санкциониран по реда на чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП, за това че не бил внимателен и предпазлив 3 към уязвимите участници в движението.

Предвид изложеното по-горе и като се имало предвид получените от пострадалия телесни увреждания, претърпяното от него оперативно лечение, чрез репониране и фиксиране на претърпяната фрактура на левият глезен с 1бр. семитубуларна плака с 5 отвора, комплект с винтове на стойност от 800 лева (осемстотин лева), счита, че справедливо обезщетение за претърпените от ищеца В. Ж. Ж. имуществени вреди се явявала сумата от 800 лева, представляваща стойността на заплатените за лечението и операцията медицински консумативи-1бр. семитубуларна плака с 5 отвора, комплект с винтове.

На основание чл.429, ал.3 от КЗ, вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД, моли съдът да присъди на ищеца и дължимата законна лихва върху претендиралото обезщетение от датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от увреденото лице - 10.01.2018г., до окончателното изплащане на сумата.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди „ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК:

831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к 1407, район Лозенец, бул.

Джеймс Баучер № 87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов, да заплати на В. Ж. Ж., с ЕГН: ********** сумата от 800 лева (осемстотин лева), представляваща обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди, настъпили вследствие на ПТП от 24.12.2017г., изразяващи се закупени медицински консумативи-1бр. семитубуларна плака с 5 отвора, комплект с винтове във връзка с лечението на бималеоларно счупване на лявата подбедрица (счупване в областта на външния и вътрешния глезен), ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от увреденото лице - 10.01.2018г., до окончателното й изплащане.

Моли съда да им присъди и сторените съдебни и деловодни разноски, както и възнаграждението за един адвокат.

Моли съда присъдените на ищеца суми да бъдат изплатени по служебна банкова сметка по чл.39 от Закона за адвокатурата в ........ /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД, с IBAN: ..., с титуляр Ж.С. З., каквото право било дадено на пълномощника с представеното адвокатско пълномощно.

В законоустановения срок по делото е постъпил отговор от ответното дружество ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с който заявява, че оспорва изцяло същата по основание и размер по следните съображения:

Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесният лек автомобил ........

Оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямали установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП.

Оспорва изложените от ищеца твърдения относно механизма на ПТП, като счита, че те не намирали опора в доказателствения материал. Единствено доказателство за механизма, 4 което ангажирал ищеца било съставения по случая констативен протокол за ПТП, който не се ползвал материална доказателствена сила за настъпване на ПТП.

Без да бил установен механизма на ПТП не можело да бъде направен извод за това кой от участниците действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежал на приложение презумпцията за вина по чл. 45, ал.2 ЗЗД.

С настоящето оспорва изложените от ищеца твърдения относно механизма на ПТП, като счита, че те не намирали опора в доказателствения материал.

Предвид функционалната обвързаност между отговорността за вреди на водача на МПС и неговият застраховател по полица „Гражданска отговорност", оспорва да било налице осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС.

Твърди, че събитието било случайно (чл.15 НК) за водача на МПС, като за него не била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите.

Представя и моли съда да приеме препис от прокурорско постановление № 4989/2017г., на РП Стара Загора, от което било видно, че на наказателното производство срещу водачът М. Д. Т. било прекратено именно на това основание - че се касаело за случайно деяние и той не бил длъжен и не можел да предвиди обществено опасните последици. При липсата на акт по чл. 300 ГПК твърденията на ищеца за търпени вреди, произтекли от непозволено увреждане подлежали на пълно и главно доказване. Оспорва правните доводи на ищеца за допуснати от водача на МПС нарушения на правилата за движение по чл. 20 от ЗДвП.

Ако и доколкото бъдел установен фактът на противоправно поведение, осъществено от водача на МПС, твърди, ПТП и произтеклите от него вреди били съпричинени от самия пострадал, който с поведението си създал предпоставки и условия за настъпването на инцидента и произтеклите от него вреди.