Разпореждане № 1301 от 08.11.2022, Районен съд - Котел

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1301 гр. Котел, 08.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йовка Ж. Бъчварова като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско дело № 20222210100559 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.306, ал.2 от АПК. Със заповед № РД13-193/26.09.2022г. на Административния ръководител-председател на РС Котел настоящият докладчик е овластен на основание чл.306, ал.2 от АПК да се произнася по дела за налагане на административни наказания по този ред.

Образувано е по жалба на В. З. Г. с твърдения, че ОбСЗ Котел не изпълнявала в пълнота решение № 19/13.05.2022г., постановено по гражданско дело № 324/2021г. на РС Котел, с което съдът върнал на ОбСЗ Котел административната преписка за произнасяне по заявлението за възстановяване на нива от 0.900 дка, находяща се в местността „Сланинков ръд“ в землището на село Катунище, община Котел, в полза на наследниците на М. З. Г., при съобразяване с указанията в мотивите към решението. ОбСЗ Котел била осъдена да заплати на Г. 700.00 лева разноски.

Подателката на жалбата В. Г. твърди, че нищо от решението не било изпълнено, тъй като :

1/ОбСЗ Котел преиздала свое старо решение от 1993г., без да се съобразява с указанията на съда;

2/Не била издадена скица на имот от 0.900 дка в местността „Сланинков ръд“, което на практика означавало, че липсвали документи за възстановяване на имота и реституираният собственик нямало как да се легитимира като такъв пред никоя институция;

3/Не била изплатена сумата 700.00 лева;

4/ ОбСЗ Котел не била изпълнила нито едно решение на РС Котел, като 1 така опорочавала своите решения и тези на РС Котел със свои тълкувания и се поставяла над правораздавателния орган, действащ в Р България;

5/Тази „игра“ продължавала вече 30 години и на въпросните служители никой не им търсел отговорност.

Прави се искане ОбСЗ Котел да бъде задължена да изпълни в пълен обем задълженията си, произтичащи от цитираното съдебно решение и на основание чл.304 от АПК на длъжностното лице, оправомощено да изпълни съдебния акт, да бъде наложена глоба.

С допълнителна молба от 13.10.2022г. подателката на жалбата уточнява, че служебната отговорност за изпълнение на решението се носела от П. Б. – Началник на ОбСЗ Котел. Пояснява се, че разноските вече били платени, затова счита решението за частично изпълнено.

В срока по чл.304, ал.1 от АПК посоченото в жалбата длъжностно лице П. Б. – Началник на ОбСЗ Котел, е дало писмени обяснения, в което жалбата се оспорва като неоснователна. Твърди се, че решението на РС Котел било изпълнено :

1/Пълният размер на присъдените разноски били изплатени по банков път;

2/Постановено било протоколно решение № 71008/19.07.2022г., с което на наследниците на М. З. Г. се признало и определяло за възстановяване правото на собственост с план за земеразделяне върху нива от 09.900 дка, ІХ кат., в местността „Сланинков ръд“ в землището на село Катунище. Решението било съгласувано с юрисконсулта на ОД „Земеделие“, взел участие в делото;

3/Протоколното решение било изпратено на В. Г. заедно с уведомително писмо изх. № РД-12-02-711/15.07.2022г. Решението било обжалвано в 14-дневен срок, което спирало изпълнението му и ОбСЗ Котел не можела да предприеме следващите действия, разписани в чл.45д, чл.45е и чл.45ж от ППЗСПЗЗ за възстановяване на собствеността и снабдяване със скица.

Доказателства не се сочат.

За да се произнесе по жалбата, съдът съобрази следното :

На съда е служебно известно, че с решение № 19/13.05.2022г., 2 постановено по гражданско дело № 324/2021г. на РС Котел, в сила от 04.06.2022г., е обявено за нищожно по жалба на В. З. Г. решение по протокол № 69008/24.06.2021г., постановено по преписка № 3413/25.05.1992г. на ОСЗ Котел, в частта му, в която е в полза на наследниците на М. З. Г. е признато правото на възстановяване по реда на чл.18ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ върху нива от 2.200 дка, ІV кат., находяща се в местността „Юрта“ в землището на село Катунище, община Котел; отменено е по жалба на В. З. Г. решение по протокол № 69008/24.06.2021г., постановено по преписка № 3413/25.05.1992г. на ОСЗ Котел, в частта му, в която е отказано да се признае правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на нива от 0.900 дка, ІХ кат, находяща се в местността „Сланинков ръд“ в землището на село Катунище, община Котел, в полза на наследниците на М. З. Г.; преписката е върната на ОСЗ Котел за произнасяне по заявлението за възстановяване на нива от 0.900 дка, находяща се в местността „Сланинков ръд“ в землището на село Катунище, община Котел, в полза на наследниците на М. З. Г., при съобразяване с указанията в мотивите към решението; ОСЗ Котел е осъдена да заплати на Валентина З. Г., сумата 700.00 лева, представляващи направени по делото разноски; отхвърлена е претенцията на ОСЗ Котел за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С писмо изх. № 557/09.06.2022г. преписката е върната на ОбСЗ Котел.

С жалбата се представя протокол № 71008/19.07.2022г., в който ОбСЗ Котел е обективирала решение, с което се „признава и определя за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне – нива от 0.900 дка, ІХ кат, в местността „Сланинков ръд“ при условията на чл.4, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ“. В мотивите е посочено „признати с решение № 19/13.05.2022г. на РС Котел“. Разяснено е, че решението може да обжалва чрез ОбСЗ пред районния съд в 14-дневен срок от съобщението.

Протоколът е изпратен на В. Гаровска с уведомително писмо изх. № РД-1202-711/15.07.2022г., без данни кога е получено от адресата.

С оглед изложената по – горе фактология искането на В. Г. за налагане на глоба на длъжностното лице П. Б. се явява неоснователно.

Съгласно чл.304, ал.1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял 3 пети (уреждащ изпълнение на изискуеми задължения, породени от изпълнителните основания, предвидени в АПК или в друг закон), се наказва с глоба от 200.00 до 2000.00 лв. С решението си съдът е върнал на ОбСЗ Котел преписката с указания да се произнесе по заявлението за реституция на нива от 0.900 дка в местността „Сланинков ръд“. Задължението за ОбСЗ Котел, произтичащо от съдебното решение, не е такова по глава V от АПК, следователно съдът дължи преценка дали административният орган е изпълнил указанията на съда да се произнесе по заявлението, а ако не е изпълнил указанията – дали следва да бъде санкциониран по чл.304 от АПК.

Видно е от данните по делото, че ОбСЗ Котел е постановила решение, с което е признала на наследниците на М. Г. правото на възстановяване върху нивата от 0.900 дка. Дали решението е правилно, съдът не може да изследва и решава в настоящото производство. От значение е, че то съществува в правния мир. Несъгласието на жалбоподателката с решението следва да се релевира в производство по оспорването му по реда на чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ.

Впрочем, длъжностното лице твърди в обясненията си, че решението било обжалвано, което било пречка да се предприемат следващи действия. Към момента в РС Котел, който е компетентен да се произнесе по жалба срещу решението, не е постъпвала жалба срещу протоколно решение № 71008/19.07.2022г. и не е образувано дело.

При положение че по преписката е постановено решение, съобразно дадените от съда указания, е безпредметно да се обсъжда въпроса дали Началникът на ОбСЗ Котел към момента – П. Б., би носила административнонаказателна отговорност, ако такова произнасяне липсваше.

С оглед гореизложеното, съдът следва да откаже да наложи на Началника на ОбСЗ Котел П. Б. административно наказание глоба.

По делото не се дължи събиране на държавна такса – така определение № 13817 от 17.11.2010 г. , постановено административно дело № 13854/2010 г. на ВАС, VI о.

Разпореждане, с което съдът отказва налагане на глоба на посоченото в жалбата конкретно длъжностно лице, е необжалваемо –така определение № 5539 от 8.06.2022 г., постановено по административно дело № 5029/2022 г. на ВАС, II о.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

4

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Веселина З. Г. , ЕГН **********, град Добрич, ул. Цар Петър № 2, вх.Г, ап.1, съдържаща искане за налагане на санкция по чл.304, ал.1 от АПК на Началника на ОбСЗ Котел П. Б. за неизпълнение на решение № 19/13.05.2022г., постановено по гражданско дело № 324/2021г. на РС Котел, в сила от 04.06.2022г., като неоснователна.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИСИ от разпореждането да се изпратят на подателката на жалбата В. Г., както и на Началника на ОбСЗ Котел П. Б. за запознаване.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 5