Протокол № 281 от 11.06.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 281 гр. Сливен, 11.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Елена Г. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20252200500170 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За въззивника „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, редовно призован, не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.

Съдът докладва, че на 03.06.2025г. в деловодството на съда е постъпила молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, чрез пълномощника й юриск. Б. Д., редовно упълномощена от 02.09.2024г. с пълномощно, което представя с молбата. В същото заявява да се даде ход на делото, в случай че не са налице процесуални пречки за това.

Въззиваемата Д. Д. Г., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва, че на 10.06.2025г. в деловодството на съда е постъпило писмено становище от въззиваемата, чрез пълномощника й адв. Н. М. от АК Ямбол, надлежно упълномощен, с което заявява, че е в невъзможност да се яви в о.с.з., но моли ход на делото да бъде даден.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

1

Образувано е по въззивна жалба против Решение №63/24.01.2025г. по гр.д. №2831/2024г. на Сливенски районен съд, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против Д. Д. Г. искове за признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество, както следва: сумата от 2310,53лв. - главница по договор за потребителски кредит № C A R D - 18557822, сключен на 25.04.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението 26.03.2024г. до окончателното й изплащане; сумата от 319лв. договорна лихва за потребителски кредит, дължима за периода от 25.04.2021г. до 28.08.2023г.; сумата от 185,35лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за периода 29.08.2023г. до датата на подаване на заявлението 26.03.2024г., както и сумата от 156,30лв. - разноски по ч.гр.д. №1708/2024г. по описа на СлРС. С Решението са присъдени разноски на ответницата Д. Г. в размер на 581лв.

Въззивната жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното производство „Агенция за събиране на вземания“ Е А Д и с нея се обжалва посоченото първоинстанционно решение в частта, с която е отхвърлен предявения от него главен установителен иск, т.е иска относно главницата от 2310,53лв.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от насрещната страна Д. Д. Г. чрез пълномощника адв. Н. М. от АК - Ямбол, отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.

С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени искания за въззивната фаза на производството.

С Определение № 324/23.05.2025г. съдът е приел въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на същата и на постъпилия по нея отговор.

Определението е връчено на страните.

В молбата си юриск. Д. посочва, че поддържа изцяло въззивната жалба.

Няма доказателствени искания.

В писменото си становище адв. М. заявява, че поддържа подадения отговор на въззивната жалба. Оспорва въззивната жалба, като неоснователна и недоказана. Няма доказателствени искания.

2

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

В молбата си юриск. Д. моли съда да отмени първоинстанционното решение в обжалваната част и да постанови ново, с което да реши съществото на въпроса, прилагайки чл.23 от ЗПК. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на насрещната страна.

В писменото си становище адв. М. моли съда да потвърди първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Посочва, че същото е постановено при изяснена фактическа обстановка, спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон – чл.22 от ЗПК Претендира присъждане на направените в настоящото производство разноски. Представя списък.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВАВА устните състезания за ПРИКЛЮЧЕНИ.

Съдът ще обяви решението си на 20.06.2025г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.05 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3