Решение № 1020 от 21.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1020 гр. Пловдив, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Недялка Свиркова Петкова

Николай С. като разгледа докладваното от Екатерина Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20245300502989 по описа за 2024 година

Производство по чл.250 от ГПК.

Постъпила е молба с вх.№15128/22.04.2026г. депозирана от Д. К. К. с ЕГН-**********, чрез процесуалния му представител адв. С. Х. с искане да се допълни Решение №461/07.04.2026г. постановено по настоящото дело, като съдът се произнесе относно дължимостта на издръжката за детето от всеки един от родителите за периода на действие на привременните мерки определени от първоинстанционния съд от 11.08.2023г. – датата на тяхното постановяване, до изменението им от Окръжен съд на 26.01.2026г. и от 26.01.2026г. до влизане в сила на решението.

Насрещната страна Н. Д. С. /В./ не взима становище по молбата за допълване на решението.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Искането за допълване на решението е направено в срок, от страна имаща правен интерес, поради което се явява процесуално допустимо.

Разгледана по същество – молбата е основателна по следните 1 съображения:.

Иска се допълване на Решение №461/07.04.2026г. постановено по настоящото дело, като се твърди, че съдът не е произнесъл относно дължимостта на издръжката за детето от всеки един от родителите за периода на действие на привременните мерки определени от първоинстанционния съд от 11.08.2023г. – датата на тяхното постановяване, до изменението им от Окръжен съд на 26.01.2026г. и от 26.01.2026г. до влизане в сила на решението.

Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 1 ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като това е всяко искане, отправено от страната до съда за защита на субективни права. За да бъде реализирано това процесуално право, следва да е налице пропуск от страна на решаващия съд да се произнесе по част от спорния предмет.

В конкретният случай действително е налице непълнота на съдебния акт, доколкото съдът не се е произнесъл за целия процесен период, касаещо дължимостта на издръжката за детето от всеки един от родителите.

Видно от данните по делото, с Протоколно определение №7031 от 11.08.2023 постановено по бр.д.№315/2023г. по описа на ПРС, съдът е определил привременни мерки като е предоставил родителските права по отношение на малолетното дете К. Д. К. на бащата и е осъдил Н. Д. В. да заплаща месечна издръжка на малолетния си син К. Д. К. с ЕГН-**********, чрез неговия баща и законен представител в размер на 250 лева/ 127.82 евро, считано от 11.08.2023г. до влизане в сила на съдебното решение.

С Протоколно определение №189 от 29.01.2026г. постановено по настоящото дело, въззивният съд е изменил привременните мерки, като е предоставил родителските права по отношение на малолетното дете К. на майката Н. В., приемайки за безспорно установено, че от м. април 2025г. детето живее при своята майка, която полага непосредствени грижи за неговото отглеждане и възпитание, и е определил издръжка в размер на 250 лв/ 127.82 евро, която бащата следва да заплаща на сина си, чрез неговата майка и законна представителка Н. С. /В./, считано от 26.01.2026г. до приключване на производството по делото с влязло в сила решение. В крайния си акт , съдът е пропуснал да се произнесе по отношение издръжката на 2 детето за периода от предявяване на исковата молба - 09.01.2023г. до вземане на привременни мерки от първоинстанциония съд , считано от 11.08.2023г., както и да отчете факта по отношение на който страните не спорят, че считано от април 2025г. , малолетното дете К. живее при своята майка, която полага непосредствени грижи за неговото отглеждане и възпитание. С последното обстоятелство, не се съобразени превременните мерки, доколкото в периода, считано от 01.04.2025г. до 26.01.2026г. майката не следва да дължи издръжка на малолетния си син.

Ето защо следва да се приеме, че са налице предпоставки за допълване на постановеното решение, като считано от подаване на исковата молба – 09.01.2023г. до 31.03.2025г., времето през което детето К. е живеело и се е отглеждало от бащата, майката Н. С. да заплаща ежемесечна издръжка на малолетния си син К., чрез неговия баща и законен представител в размер на 127.82 евро/ 250лева/, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до окончателното и изплащане, а в периода от 01.04.2025г. до приключване на производството по делото с влязло в сила решение, бащата Д. К. К. с ЕГН-********** да заплаща ежемесечна издръжка на малолетния си син К., чрез неговата майка и законен представител Н. С. в размер на 127.82 евро/ 250лева/, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до окончателното и изплащане.

Гореизложеното обоснова извода, че молбата за допълване на решението се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

Д О П Ъ Л В А Решение №461/07.04.2026г.

№2989/2024г. по описа на ПОС, както следва: постановено по в.гр.д.

ОСЪЖДА Н. Д. С. ЕГН **********, да заплаща на малолетния си син К.

Д. К. ЕГН **********, действащ чрез неговия баща и законен представител Д. К. К. ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 127.82 евро /250 3 лв./, начиная от 09.01.2023г.

/предявяване на исковата молба/ до 31.03.2025г, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА Д. К. К., ЕГН ********** да заплаща на малолетния си син К.

Д. К., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законна представителка Н. Д. С., ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 127.82 евро / 250 лв./, начиная от 01.04.2025г. до приключване на производството по делото с влязло в сила решение, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до окончателното и изплащане

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4