Определение № 1798 от 14.04.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1798 гр. Варна, 14.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Въззивно гражданско дело № 20263100500606 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 9787/06.02.2026 г. от ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, Варна

Тауърс-Е, чрез ю.к. Б.Н., против Решение № 217 /19.01.2026 г., постановено по гр. д. № 5169/2025 г. по описа на РС – Варна, с което ответникът е осъден да заплати на ищеца „ПАВИ 2012" ЕООД, ЕИК 202592194, със седалище и адрес на управление в гр. Търговище, ул. „29-ти януари" № 12, представлявано от управителя П.П.И., следните суми: 8 697,17 лв. /осем хиляди шестстотин деветдесет и седем лева и 17 ст./ - равняващи се на 4446.79 евро, заплатена при липса на основание за това, представляваща разликата между платената от ищеца, за периода на потребление от 01.04.2020г. до 31.01.2025г. цена за услуга „пренос ниско напрежение" и реално дължимата за същия период цена за услугата „пренос средно напрежение" за обект с кодов № ***********, находящ се в гр. Търговище, в ПИ с идентификатор ***, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба в съда - 23.04.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 55, ал. 1, пр. I ЗЗД.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Въззивникът излага, че съдът не е обсъдил доказателствата, които се отнасят до релевантни за спора факти. Твърди, че тълкувайки нормативните разпоредби, касаещи присъединяването на обектите и определянето на мястото на измерване на ел. енергията, без да се съобрази със събраните по делото доказателства, съдът в мотивите си е стигнал до неправилния извод, че 1 е ирелевантно, че абонатът е заявил присъединяване на ниво ниско напрежение. Излага, че съгласно изричната разпоредба на чл. 14, ал. 1 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия при отдаване на електрическа енергия от електропреносната мрежа, съответно електроразпределителната мрежа, към потребител, мястото на измерване е на страната с по-високо напрежение на понижаващия трансформатор на потребителя (ако има такава трансформация) или в мястото на присъединяване на потребителя към електропреносната мрежа, съответно електроразпределителната мрежа. Счита, че видът на меренето от своя страна е въпрос на преценка от страна на мрежовата компания, съобразно искането на потребителя за присъединяване на обекта му, като се отчита посоченото в него, изразяващо се в броя на бъдещите потребители, необходима мощност и броя на фазите, предназначението на обекта и др.

На следващо място, въззивникът намира за неправилни изводите на съда, че с начисляване на цена за „достъп ниско напрежение и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа" в приложените фактури, на практика ответникът е получил нещо без основание (съоръженията, извършващи преноса на ниско напрежение и осигуряващи достъпа на енергия са собственост на ищците) и се е обогатил за сметка на обедняването на дружествата.

Във връзка с горното въззивникът счита, че изцяло ирелевантни са обстоятелствата за собствеността на съоръжението, тъй като стойността на преноса като ценови компонент на крайната цена, дължима от потребителя изобщо не се формира по отношение на отделния потребител според фактическото ползване на конкретно съоръжение. Посочва, че меродавно за определяне на цената е начина на присъединяване на обектите и мястото на монтиране на средствата за търговско измерване. На изложените твърдения и доводи отправя искане за отмяна на решението и отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба вх. № 61662/17.03.2026 г. от „ПАВИ 2012" ЕООД, в който са изложени съображения за неоснователност на жалбата. Счита, че от събраните по делото доказателства се формира извод за основателност на предявените искове, както правилно е възприел и първоинстанционният съд. Навежда доводи, че ищцовото дружеството безспорно е собственик на съоръженията за присъединяване (процесния ТП), като съгласно заключението на съдебния експерт по делото свързването на клиента с разпределителната мрежа е на ниво СрН. Преобразуването в НН и преносът на същото напрежение се извършва от и за сметка на самия потребител. Ответното дружество не предоставяло услугата по транспорт на електроенергията по мрежа НН, тъй като не притежавало такава преди границата на собственост, но въпреки това е получило възнаграждение за това. За да приеме нерегламентираното плащане на трикратно завишена стойност, същото се е позовало единствено на извършения в нарушение на нормативните правила монтаж на електромера. Твърди, че липсва основание за задържане на получените парични средства извън тези, предназначени за овъзмездяване на реално 2 предоставения пренос СрН. Посочва съдебна практика в подкрепа на позицията си. Отправя искане за потвърждаване на обжалваното решение.

Претендира присъждане на разноски

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Страните не са отправили доказателствени искания.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 9787/06.02.2026 г. от ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, Варна

Тауърс-Е, чрез ю.к. Б.Н., против Решение № 217 /19.01.2026 г., постановено по гр. д. № 5169/2025 г. по описа на РС – Варна, с което ответникът е осъден да заплати на ищеца „ПАВИ 2012" ЕООД, ЕИК 202592194, със седалище и адрес на управление в гр. Търговище, ул. „29-ти януари" № 12, представлявано от управителя П.П.И., следните суми: 8 697,17 лв. /осем хиляди шестстотин деветдесет и седем лева и 17 ст./ - равняващи се на 4446.79 евро, заплатена при липса на основание за това, представляваща разликата между платената от ищеца, за периода на потребление от 01.04.2020г. до 31.01.2025г. цена за услуга „пренос ниско напрежение" и реално дължимата за същия период цена за услугата „пренос средно напрежение" за обект с кодов № ***********, находящ се в гр. Търговище, в ПИ с идентификатор ***, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба в съда - 23.04.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 55, ал. 1, пр. I ЗЗД.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.04.2026 г., от 13,30 часа, за които дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр.

Варна, ***. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. ***. Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните 3 могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.

Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4