Определение № 714 от 20.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 714 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила П. Лазарова като разгледа докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно дело № 20261100201295 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 61, ал. 3 НПК.

Образувано е по жалба от адв. Л.Т., в качеството му на защитник на обв.

Е. Е. О. по досъдебно производство № 307/2026г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 7633/2026г. по описа на СГП, срещу определената на подзащитния му мярка за неотклонение „парична гаранция” в размер на 5000 лв. В жалбата се излага, че размерът на определената гаранция е неоснователно завишен, като не са били взети предвид конкретните данни за обвиняемия. На първо място се сочи, че О. е лице с отлични характеристични данни и няма опасност да се укрие или да извърши престъпление, като е недопустимо да се прави извод за последното единствено въз основа тежестта на престъплението. Според защитникът размера на гаранцията е необосновано висок и несъобразен с разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от НПК, тъй като не е било отчетено имущественото положение на обвиняемия, който е програмист на свободна практика и се грижи за болния си баща и няма възможност да внесе тази сума.

Иска се изменение на МНО в по-лека такава или намаляване на размера на паричната гаранция. Към жалбата са представени множество писмени доказателства, част от които касаят здравословното състояние на майката, бащата и бабата на обвиняемия, както и на него самия и 2 бр. характеристики.

Софийски градски съд, след като се запозна с материалите по делото и с доводите на жалбоподателя, намира за установено следното:

ДП е било образувано за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК. С постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за 1 неотклонение от 10.02.2026г. обв. О. е привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК.

Със същото постановление спрямо обвиняемият е взета мярка за неотклонение „парична гаранция” в размер на 5000 лв.

От събраните в досъдебното производство значителен обем доказателства – гласни и писмени доказателства и експертни заключения - може да се направи обосновано предположение, че обв. О. е свързан с вмененото му престъпление. Престъплението по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК, за което обвиняемият е привлечен към наказателна отговорност, е тежко такова по смисъла на чл. 93, т. 7 НК.

Видно от приобщената по делото справка за съдимост О. не е осъждан, но опасност от извършване на престъпление може да бъде извлечена от характера и тежестта на престъпното посегателство, в извършване на което е обвинен обвиняемия, като следва да се отбележи, че се касае за обвинение в разпространение на наркотични вещества, като не може да бъде пренебрегнат и факта, че у обвиняемия са били установени множество различни наркотични вещества, разпределени в отделни опаковки, чието количество не може да бъде определено като незначително.

Ето защо съдът приема, че е налице опасност от извършване на престъпление, като нейният интензитет е съобразен от разследващия орган, като е определена парична гаранция в размер на 5000лв., който напълно съответства на обществената опасност на дееца и на характера на конкретното престъпление. В тази връзка съдът не споделя доводите на адв. Таков жалбата, че няма опасност обвиняемия да извърши престъпление, като е недопустимо да се прави извод за последното единствено въз основа тежестта на престъплението.

Същевременно доводите в жалбата, че обвиняемият не разполага с финансови средства и се грижи за болните си роднини не могат да повлияят на извода на съда, че превес в случая следва да се даде на целите на мерките за неотклонение. Обвиняемият е в работоспособна възраст, като няма обективни пречки същия да полага труд. Родителите му също са в работоспособна възраст и полагат труд, като заболяванията им са хронични и същите могат да се грижат за себе си. Отново те могат и следва да полагат грижи за болната му баба, чието здравословно състояние е влошено, но отново се касае за 2 хронични заболявания, като възрастната жена живее сама в село до София, като не се навеждат данни, че единствено обвиняемия може да полага грижи за близките си.

На следващо място съдът изразява несъгласие с довода на защитата, че за обвиняемия е непосилно да внесе този размер на паричната гаранция, доколкото беше установено, че същия живее в едно домакинство с родителите си, които са в работоспособна възраст и при желание биха могли да му помогнат за осигуряване на сумата.

Относно изложеното в жалбата относно увреденото здравословно състояние на обвиняемия, то следва да бъде посочено, че здравния му статус е задоволителен, съгласно представените доказателства.

Като обсъди обстоятелствата по чл. 56, ал. 1 и ал. 3, вр. чл. 57 НПК, настоящият състав приема, че са налице основанията на чл. 56, ал. 1 НПК за вземане спрямо обвиняемият на мярка за неотклонение, като намира, че с оглед наличието на обосновано предположение О. да е извършил престъплението, в което е обвинен и съществуващата опасност да извърши престъпление, както и интензитетът на последната законосъобразно и правилно спрямо обвиняемият е взета мярка за неотклонение „парична гаранция”. При съобразяване на степента на обществена опасност на деянието, която в случая е значителна, тази на личността на О. и тежестта на престъплението, образованието му и семейното му положение, съдът счете, че размерът на паричната гаранция е съответен.

Следва да се отбележи, че при определяне на размера на паричната гаранция се взема предвид не само имущественото положение на обвиняемия, но превес има степента на обществената опасност на престъплението, в което е обвинен О.. Съдът счита, че с оглед конкретните обстоятелства на настоящия случай степента на обществена опасност е висока. От друга страна трябва да се следи и за възможността определената мярка за неотклонение, в случая и нейният размер, да послужат като стимул за осигуряване на участието на обвиняемия в развитието на наказателното производство и към спазване на процесуалните задължения от страна на обвиняемия, респективно за срочното и ефективно приключване на наказателното производство.

Така мотивиран и на основание чл. 61, ал. 3 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „парична гаранция” в размер на 50000 лева, взета спрямо Е. Е. О. с постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 10.02.2026г. по досъдебно производство № 307/2026г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 7633/2026г. по описа на СГП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4