Споразумение № 197 от 10.10.2022, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 197 гр. Враца, 10.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Стела П. Колчева Наказателно дело от общ характер № 20221420200534 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. И. И., редовно призован, се явява лично и с адв.С. от ВАК.

За ВРП: Прокурор Колев.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание .

АДВ.С.: Моля за ход на разпоредителното заседание.

След отчитане становищата на страните и след извършване на собствена проверка и преценка, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла на чл.247в от НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното заседание.

Водим от всичко гореизложено, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Р. И. И., роден на *****. в гр.Враца, живущ в с.гр., у**** българин, български гражданин, с основно образование, семеен, осъждан, безработен, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото на отвод и всички останали права по закон.

Отводи не се заявиха.

Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК:

1

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото, съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС - Враца.

АДВ.С.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Враца.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:

ПРОКУРОР: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ.С.: Няма такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на подсъдимия.

АДВ.С.: Няма такива нарушения.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:

АДВ.С.: Желаем делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМ: Желая делото да приключи със споразумение, както посочи защитникът ми.

ПРОКУРОР: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК, каквото е искането на подсъдимия и защитата.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, съобразно чл.248, ал.1, т.5 НПК:

2

ПРОКУРОР: Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ.С.: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248, ал.1, т.6 НПК:

ПРОКУРОР: Поддържам взетата МН „Подписка” и моля към настоящия момент да остане същата.

АДВ.С.: Не възразявам да остане същата мярка.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за събиране на нови доказателства съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:

ПРОКУРОР: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.С.: Нямам искания за събиране на доказателства.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че са налице основания за продължаване на делото в дн.с.з по реда на Глава 29 НПК.

АДВ.С.: Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото в дн.с.з.

След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:

1.Делото е подсъдно на РС Враца.

2.Не са налице основания за спиране или прекратяване производство. на наказателното

3. Не са налице допуснати на ДП съществени и отстраними процесуални нарушения, ограничаващи правата на обвиняемия.

4.Предвид искането на страните, делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК.

5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и 3 привличане на резервен съдия и резервен съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. МН понастоящем изпълнява визираните в НПК цели и следва да бъде потвърдена.

7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

8. Предвид наличното основание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, делото не следва да се отлага, а разглеждането му следва да продължи в дн.с.з.

Водим от гореизложеното и на основание чл.248, ал.5, вр.чл.252, ал.1 НПК Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Р. И. И. МН „Подписка”.

Определението в тази му част подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXII НПК в 7-дневен срок от днес пред ВрОС.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото в днешното съдебно заседание и ДАВА ХОД НА съдебното следствие по реда и условията на чл.384, вр.чл.382 НПК.

ПРОКУРОР: Със защитата сме постигнали устно споразумение със следните параметри: подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение по чл.343в, ал.2 от НК, за което следва да му бъде наложено наказание при условията на чл.54 от НК- една година лишаване от свобода, търпимо при първоначален „строг“ режим, съгласно чл.57, ал. 1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС, както и глоба в полза на държавата в размер на 500.00 лева. Разноски по делото няма. Считам, че с това наказание ще се изпълнят целите по чл.36 НК.