Определение № 16999 от 05.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16999 гр. с., 05.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110167147 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на В. Й. СТ., ЕГН: **********, с лична карта № *********, изд. на **.**.**** г. от МВР с., в качеството си на председател на УС на етажна собственост на гр. с., ж.к. (АДРЕС), чрез адвокат Е.В. А., против П. СТ. Ч., ЕГН:

**********, с адрес: гр. с., ж.к. (АДРЕС), .

След проверка на исковата молба по аргумент от чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът е приел, че същата отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона по чл. 131, ал. 1 ГПК срок същият е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска и по основание и по размер, като заявява възражение за погасяване по давност на цялото претендирано вземане.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК и от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения :

Ищецът твърди, че е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. СТ. Ч., ЕГН: ********** за сумата в размер на 1301.15 лв., представляваща незаплатени вноски за управление и поддръжка на етажна собственост за ап. **, ет. * ведно със законната лихва от 29.01.2021 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 280.19 лв., представляваща незаплатени вноски за управление и поддръжка на етажна собственост за ап. **, ет.**, ведно със законна лихва от 29.01.2021 г. до изплащане на вземането, и 331.63 лв. разноски по делото, а именно: 31.36 лв. държавна такса и и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00 лв.

Твърди, че съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 5692/2021 г. по описа на Софийски районен съд на 07.02.2021 г. На основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК с разпореждане, получено от ищеца на 08.10.2021г., съдът е указал, че ищецът може да предяви иск срещу длъжника относно вземането си в едномесечен срок.

1

Твърди, че ответникът не е заплащал дължимите за ползване и поддръжка на общите части вноски за притежаваните от него апартаменти, а именно апартамент № ** на ет. 9 (101.17 кв.м. – 1.496 % идеални части) в размер на 1301.15 лв. и апартамент № ** на ет. ** (58,23 кв.м. – 0.825 % идеални части) в размер на 331.63 лв. Твърди, че задължението на длъжника е констатирано след извършена ревизия на касата на етажната собственост гр. с., ж.к. (АДРЕС), извършена на общо събрание на етажна собственост проведено на 20.10.2020 г.

Твърди, че задължението на всички етажни собственици да заплащат дължимите от тях вноски е установено в чл. 6, ал. 1, т. 10 от Закона за управление на етажна собственост („ЗУЕС“).

Твърди, че съгласно чл. 48 и чл. 51 ЗУЕС всички собственици и ползватели на етажната собственост дължат заплащане на вноски за поддържането и ползването на общите части съразмерно с притежаваните от тях общи части съразмерно с притежаваните от тях общи части или според броя на лицето в домакинството, като излага твърдения, че ответникът притежава 2.321% идеални части.

Сочи, че е отправена покана до длъжника за доброволно плащане при отсрочване на задълженията му на основание чл. 11, ал. 1, т. 3 ЗУЕС, която му е била връчена на 19.11.2020 г. с отказ да бъде приета от него.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът П. СТ. Ч., ЕГН: **********, дължи на Етажна собственост на гр. с., ж.к. (АДРЕС), вноски за апартамент №**, ет. * в размер на 1301.15 лв. и апартамент № ** на ет.** , в размер на 280.19 лв., ведно с лихва от 29.01.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените в заповедното производство разноски в размер на 31.63 лв. държавна такса и 300 лв. адвокатски хонорар.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Ответникът оспорва исковата молба както по основание, така и по размер. Излага твърдения, че ищецът не е изрично упълномощен да образува настоящото дело, както и че взетите решения на общото събрание проведено на 21.10.2020 г. не са легитимни и са в нарушение на закона. Не оспорва размерът на представените квоти.

Сочи, че е необходимо ищецът да конкретизира както размера на лихвите върху всяко отделно претендирано вземане, както и периодът, за който се отнасят. Прави възражение за погасяване по давност по отношение на цялото претендирано вземане.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване следните установителни искови претенции по реда на чл. 422 от ГПК:

- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатените към етажната собственост за ползване и поддръжка на общите части вноски за притежаваните от него апартаменти – правната квалификация е чл. 422, ал. 1 ГПК във вр.чл. 6, ал. 1, т. 10 от Закона за управление на етажната собственост, вр.чл. 51, ал. 1 от Закона за управление на етажната собственост във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 86 от Закона за задълженията и договорите;

3. Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти :

По исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за забава - на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание.

Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване извършените размерът на извършените разходи по управление и поддържане на общите части на етажната собственост, както и периодът, за който се претендират.

По доказателствените искания – искането за допускане на представените с исковата 2 молба писмени доказателства е основателно и следва да се уважи

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.дело № 5692/2021 година по описа на Софийски районен съд.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото , така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл. 159, ал. 1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях.

УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез:

1. единния портал за електронно правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/;

3

2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".

Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.

Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.

Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.

Съгласно чл.38а от ГПК:

Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.

При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.

Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.