Решение № 276 от 20.07.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 276 гр. Добрич, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя Ив. Митева при участието на секретаря Диана Б. Кирова като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Административно наказателно дело № 20223230200157 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Свентранс БГ” ЕООД с ЕИК 203463258 с представляващ Л. Д. - управител, депозирана чрез процесуален представител, против Наказателно постановление № 23-0000705 от 16.06.2021 г. на Директор РД „АА” гр. Варна, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.

91в, т. 2, пр. 2-ро от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, на основание чл. 104, ал. 7 от ЗАвПр е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 2 000 лева.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано. Редовно уведомен, не се явява представляващият на жалбоподателя, а се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на изложените в нея доводи.

Въззиваемата страна в съдебно заседание не се представлява. С писмено становище се предлага наказателното постановление да бъде потвърдено.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства и становищата на страните, намира, че жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 7-дневен срок и от лице, което има правен интерес.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Със Заповед № РД-12-41/06.01.2021 г. на Директора на РД „АА“ Варна /л. 63/ св. К. Н. К. и св. Б. Г. ИВ. – старши инспектори в отдел „Контрол“ при 1

РД „АА“ Варна, били определени за длъжностни лица, които да извършат комплексна проверка на „Свентранс БГ“ ЕООД в срок до 15.01.2021 г. Обект на проверката е документацията относно транспортната дейност на фирмата за периода от 01.06.2020 г. до 31.08.2020 г.

Междувременно, повече от три месеца по-рано, с Покана изх. № 82-0051-1122/25.09.2020 г. /л. 52/ Директорът на РД „АА“ Варна уведомил Управителя на „Свентранс БГ” ЕООД с ЕИК 203463258, че предстои извършване на проверка на територията на предприятието и за целта е необходимо в седем дневен срок от получаване на поканата да бъдат подготвени определени документи, посочени в поканата. Поканата била получена от упълномощено лице на 30.09.2020 г.

На 19.01.2021 г. /четири дни след изтичане на срока за извършване на проверката и близо четири месеца след изтичане на срока по гореописаната покана/ св. К. Н. К. посетил сам офиса на дружеството, находящ се в гр.

Добрич, ул. „Димитър Петков“ № 4, ет. 2, ап. 18 и извършил проверка на място.

Обстоятелствата около извършената на място проверка и резултатите и констатациите от проверката обаче не били обективирани документално от св. К., нито пък бил изготвен опис на документи, ако такива са били представени или не от дружеството.

На 23.02.2021 г. св. К. съставил АУАН Серия А-2020 № 287836 против „Свентранс БГ“ ЕООД за това, че на 19.01.2021 г. в гр. Добрич, ул. „Димитър Петков“ № 4, ет. 2, ап. 18 дружеството, притежаващо лиценз на Общността за превоз на товари № 15187, не е предоставило на служителите от РД „АА“ гр.

Варна за проверка, изисканата с покана с изх. № 82-00-51-1122/25.09.2020 г. по т. 5, изр. 2, пр. 2, връчена на упълномощеното лице * * * на дата 30.09.2020 г. информация, извлечена от паметта на дигиталната карта на водача * * с № *, извършвал обществени международни превози на товари, управлявайки товарен автомобил /влекач/ марка „*“ (кат. N3) с peг. № *, с монтиран в него дигитален тахограф марка „Stoneridge Electronics“, тип SE5000, сер. № 1132813, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 г. за периода на комплексната проверка от 01.06.2020 г. до 31.08.2020 г., видно от информацията от паметта на гореописания дигитален тахограф и ЧМР от дата 10.08.2020 г. До връчването на настоящия АУАН, информацията от картата на водача не е представена за проверка и квалифицирал описаното като нарушение по смисъла на чл. 91в, т. 2, пр. 2-ро ЗАвтП.

На 23.02.2021 г. св. К. представил за подпис на св. Б.И. така съставения АУАН, който го подписал, след което се заел с текущите си задачи във връзка със заеманата от него длъжност в РД „АА“ Варна.

Същия ден - 23.02.2021 г., на Л. Д. – управител на жалбоподателя, бил представен за подпис Констативен протокол /л. 12-51/ за извършена 2 комплексна проверка рег. № 82-00-51-1122/23.02.2021 г. в периода от 01.06.2020 г. до 31.08.2020 г. по спазване изискванията на законовите и подзаконовите нормативни актове, касаещи компетентността на ИА „АА“.

Документът бил съставен от св. К., подписан от него и от св. Б.И..

В Констативния протокол за извършена комплексна проверка освен общата информация на л. 12, в т. 13 /л. 23-25/ в таблици са били посочени рег. номера на МПС и имената на водачите, като в т. 13.3 /л. 24/ „Проверка на водачи“ било отразено, че за водачa * * няма представен тахографски лист за периода от 01.06.2020 г. до 31.08.2020 г. В същото време в т. 13.6 /л. 26/ контролният орган е заключил, че „Информация от картата на водача и от паметта на тахографа е сваляна и се съхранява съгласно регламентираните срокове“, като не е посочено за кои посочени в таблицата рег. номера на МПС и имената на водачи се отнася тази констатация.

След това св. К. представил за подпис на представляващия дружествотонарушител и процесния АУАН. В графа „възражения“ било отразено, че „Фирмата ще представи липсващата информация възможно най-скоро.“ Представляващият „Свентранс БГ“ ЕООД подписал акта, след което му бил връчен.

В законоустановения 3-дневен срок нарушителят не направил допълнителни възражения.

Въз основа на съставения АУАН, административно-наказващия орган издал процесното НП № 23-0000705 от 16.06.2020 г., в което, описвайки посочената в АУАН фактическа обстановка, квалифицирал извършеното деяние по чл. 91в, т. 2, пр. 2-ро от ЗАвтП и на основание чл. 104, ал. 7 от ЗАвтП е наложил на юридическото лице имуществена санкция в размер на 2 000 лв.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя К.К. и на св. Б.И..

В съдебно заседание св. К. посочил, че на 19.01.2021 г. е посетил сам офиса на дружество „Свентранс БГ“ ЕООД в град Добрич, но не му била предоставена изисканата с поканата информация за един от използваните от дружеството водачи, като не била предоставена информацията от дигиталната карта на водача, който е извършил обществен международен превоз на товари, с превозни средства от категория N3. Актът бил предявен и подписан в град Варна в Областния отдел в Регионалната дирекция в присъствието на собственика и управителя на дружеството и на преводач.

Св. К. посочил, че вписаният в АУАН негов колега Б.И. е присъствал при съставяне на акта, но не можел да каже дали е присъствал при връчването му /л. 154/.

От своя страна св. * заявил, че актът бил съставен в РД „Автомобилна администрация“ – Варна, на което присъствал колегата му К. и той. Не е 3 участвал в извършване на проверката. Св. * посочил, че когато той е подписал акта, нямало други хора. Както и не е видял дали актът се подписва от нарушителя, тъй като е връчен в последствие. Същото се отнасяло и за констативния протокол.

Съдът кредитира показанията и на двамата свидетели, доколкото същите са еднопосочни и последователни и не противоречат на останалите приобщени по делото писмени доказателства - Жалба от „СЕВЕНТРАНС БГ“ ЕООД, ЕИК 203463258 с рег.№ 52-00-51-6112/2/22.07.2021 г.; Заповед № РД08-30/24.01.2020 г., ведно с пълномощно; НП № 23-0000705/16.06.2021 г.;

Констативен протокол за извършена комплексна проверка рег. № 82-00-511122/23.02.2021 г.; Покана рег. №82-00-51-1122/25.09.2020 г.; Документ на румънски език; АУАН № 287836/23.02.2021 г.; Пълномощно; Заповед № РД12-41/06.01.2021 г.; Командировъчно на инспектор; Копие на СУМПС;

СРМПС; Информация от дигитален тахограф; Справка програма „Лицензи“;

ЧМР; Документ на румънски език; Декларация от Л. Д.; Договор за наем на персонал; Списък водачи; Протокол за съответствие с изискванията за установяване на територията на Р България; Справка за нарушител от 19.01.2021 г., ведно с компакт диск – АУАН № 287836 / 23.02.2021 г.; Заповед № РД-08-18/01.04.2020 г.; Протокол от периодична проверка на тахограф;

Заповед № РД-12-4/06.01.2021 г. на директора на РД „АА" - Варна за определяне на длъжностните лица, които да извършват комплексна проверка на „СВЕНТРАНС БГ“ ЕООД; Протокол № 769/05.11.2021 г. от съдебно заседание по АНД № 20213230201128 на РС- Добрич, III с-в, проведено на 02.11.2021 г. (10 страници), заверен от PC – Добрич; Съгласие за приемане на управление и образец от подпис; рег. № 8007/19.09.2019 г. на Нотариус № 194 Александър Ганчев; Списък с разноски – 4 л.

Анализът на събраните доказателства и описаната и приета от съда фактическа обстановка навеждат на следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган Директорът на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Варна. Лицата, осъществяващи контрол по спазване на правилата за извършване на обществен превоз на пътници и товари и за извършване на превози за собствена сметка, както и на техническата изправност на пътните превозни средства, с които се извършват превозите, са посочени в разпоредбата на чл.

91, ал. 3, т. 5 ЗАвП и това са длъжностните лица от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, каквото безспорно качество притежава и 4 актосъставителят К..

Съдът в изпълнение на задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административнонаказателното производство обаче установи, че при съставяне както на Акта за установено административно нарушение, така и при съставяне на Наказателното постановление въз основа на него са допуснати редица съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 40, ал. 1 ЗАНН „ Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението“.

Видно от показанията на актосъставителя К. и на св. И., първият от тях е съставил текстовото съдържание на акта, след което документът е бил подписан от св. *. Това обаче е станало в отсъствието на нарушителя, като актосъставителят, посоченият в АУАН свидетел и нарушителят не са присъствали едновременно при съставяне и подписване на АУАН.

Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си.

Макар в закона да не е посочена последователността на полагане на подписите на лицата, посочени в чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, принципите на непосредственост при осъществяване на процедурата по съставяне на АУАН с едновременното участие на актосъставителя, свидетелите и нарушителя в максимална степен гарантира правото на защита на наказаното лице.

Отклонението от тези принципи винаги води до опорочаване на административно-наказателното производство до степен, която неминуемо води до отмяна на атакуваното НП.

Отделно от това, св. И. не е присъствал на извършената на 19.01.2021 г. физическа проверка на място в офиса на жалбоподателя. Този извод се налага, както от показанията на самия актосъставител, който сочи, че сам е посетил офиса на фирмата, така и от показанията на св. *, който сочи, че е „присъствал“ само при съставяне на АУАН, въпреки че е бил посочен в акта като свидетел на нарушението и на съставяне на акта.