Разпореждане № 176459 от 01.12.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 176459 гр. София, 01.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20231110149625 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. М., чрез пълномощника си адв. Б., срещу „Медиатор 2015“ ООД с предявена осъдителна искова претенция за заплащане на сумата от 2 000 лева – частична претенция от сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки, страдания, засягане на общественото мнение за ищеца в лично и професионално естество, вследствие от изнесени клеветнически твърдения в статия със заглавие: „Уволниха скандалния д-р Д. М. от УМБАЛ – Бургас“, публикувана на 18.07.2019 г. в електронно издание „******“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на публикацията – 18.07.2019 г. до окончателното й изплащане (след връщане на исковата молба в частта относно претендираното обезщетение вследствие от публикувани коментари на трети за процеса лица под процесната статия с определение от 29.04.2024 г., влязло в сила).

В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор от 12.08.2024 г. от ответното дружество „Медиатор 2015“ ООД, представлявано от адв. Д. и адв. Ч., е релевирано възражение за местна неподсъдност на делото, с искане за прекратяването му и изпращането му по подсъдност на Районен съд – Бургас, с довод, че именно последният се явява местнокомпетентен да разгледа делото.

Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 1 ГПК иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по местоизвършване на деянието. С оглед така въведената изборна подсъдност, при съобразяване на изложените от ищеца твърдения относно начина на реализиране на процесното деяние – посредством публикуване на конкретна статия в електронно издание, както и възражението на ответната страна, за преценка относно местната подсъдност на спора, съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания за излагане на твърдения относно конкретното място и време на запознаване с процесната статия.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца Д. М. в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, да посочи на коя дата и на кое място се е намирал когато за първи път е прочел/възприел е съдържанието на процесната статия със заглавие „Уволниха скандалния д-р Д. М. от УМБАЛ – Бургас“, публикувана на 1

18.07.2019 г. в електронно издание „******“, в който срок да ангажира доказателства в подкрепа на тези свои твърдения.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца, чрез пълномощника му адв.

Б., на посочения в исковата молба съдебен адрес.

ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на молба от ищеца, респ. при изтичане на срока за това.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2