Решение № 881 от 20.11.2023, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 881

Хасково, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Хасково - VIII състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

При секретар АНГЕЛИНА ЛАТУНОВА като разгледа докладваното от съдия АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА административно дело № 20237260700886 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Н. Н. П., [ЕГН], адрес: [населено място], [улица], подадена чрез адв. М. С., против Уведомително писмо изх. № 01-6500/73#7 от 31.07.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частта, с която са отказани суми в размер на 14 130,90 лева по СЗ-ДККП и 52 113,52 лева по СЗ-КЛЧ и са наложени санкции за бъдещ период в размер на 14 130,90 лева по СЗ-ДККП и 52 113,52 лева по СЗ-КЛЧ.

В жалбата се твърди, че оспореното уведомително писмо е незаконосъобразно и немотивирано. При издаването му били допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и бил нарушен материалният закон.

Съгласно чл. 7 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, обработваемите земи били допустими за подпомагане, когато са засети със земеделска култура, която е налична или може да бъде установена чрез растителните остатъци от нея. От уведомителното писмо ставало ясно, че по време на проверката на място на площите били налични остатъци. Наредбата не боравела с термина достатъчни остатъци, освен това цитираното понятие било силно субективно и не можело да бъде определящо за предоставянето на подпомагане.

Съгласно цитираната наредба, за да били допустими площите за подпомагане, следвало да са налични остатъци, каквито в случая били налице и подпомагане се дължало. Още повече, че по време на проверката на място ползвателката представила доказателства за реализираната от нея продукция.

По отношение на наложената санкция за бъдещ период се твърди, че площите, включени в общото заявление за подпомагане, от които не бил реализиран задоволителен добив по смисъла на Наредба № 3/17.02.2015 г., не представлявали наддекларирани площи по смисъла на Регламент № 640/2014 г. Съгласно чл. 19 от регламента, било допустимо намаление или изключване на помощта в случаи на свръхдеклариране. Под свръхдеклариране следвало да се разбира такива площи, които не отговарят на изискванията, установени в Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Именно тези площи се смятали за недопустими за подпомагане. В такива случаи се начислявали санкции върху площта, с която било кандидатствано за субсидия и при положение, че процентното отношение на наддекларираните площи спрямо допустимите било над 50 %, се санкционирала цялата допустима за изчисляване площ (тоест 100 %), а освен това се налагала санкция и за бъдещ период. Разпоредбата на чл. 19 от Регламент № 640/2014 г., посочена като правно основание за налагането на санкция за бъдещ период, не определяла земите, от които не бил реализиран добив и относно които не били подадени всички изискуеми документи по Наредба № 3/17.02.2015 г., като наддекларирани. С оглед на това следвало да се приеме, че при издаване на административния акт административният орган допуснал нарушение на материалния закон, като приел, че площите, декларирани за подпомагане по Схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци, били наддекларирани. Тези площи не представлявали наддекларирани площи, поради което било недопустимо санкционирането на земеделския производител за бъдещ период.

На трето място, по отношение на схемите СЗ-КЛЧ и СЗ-ДКПП се сочи, че жалбоподателката заявила подпомагане с избраните от нея култури, засадила същите и прибрала реколтата, като в съответствие с изискванията на наредбата депозирала в ДФЗ фактури за продадена от нея продукция. Тоест същата изпълнила всички изисквания на разпоредбите на чл. 30 и чл. 30б от Наредба № 3.

Жалбоподателката твърди още, че в хода на административното производство били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Не били обсъдени възраженията й, като в депозираното по делото становище органът формално преповторил заключенията от извършената проверка, като не обсъдил възраженията и доказателствата, че процесната култура вече е прибрана.

С оглед на така изложеното, жалбоподателката моли да бъде отменено Уведомително писмо изх. № 01-6500/73#7 от 31.07.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в обжалваната му част, като й бъдат присъдени направените в производството разноски.

Ответната страна – Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, посочва, че оспореното уведомително писмо е издадено в изпълнение на влязло в сила решение по адм.дело № 127/2023 г. на Административен съд - Хасково. При издаване на акта Заместник-изпълнителният директор на ДФЗ се съобразил напълно с указанията, дадени в съдебното решение, като изложил правните и фактически основания, довели до неоторизиране на заявените суми. В уведомителното писмо било посочено, че за 32 схеми е необходимо, съгласно изискванията на Наредба № 3, да бъде представена декларация по образец, ведно с фактури, доказващи реализирана продукция. Именно поради факта, че такава декларация не била представена, било отказано изплащането на заявените суми. Ответникът моли уведомителното писмо да бъде потвърдено като законосъобразно. Претендира присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, които обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

На 11.05.2020 г. Н. Н. П., регистрирана с

Уникален регистрационен номер (УРН): 579480 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), е подала до Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция Заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН): 26/150520/99071 за кампания 2020 г., а на 15.05.2020 г. и 02.06.2020 г. - последващи Заявления за подпомагане 2020 – Форма за физически лица (в последното от които изрично е отразено, че се касае за "Редакция на схеми"), като с тези заявления е заявила искане за подпомагане по следните схеми и мерки за подпомагане: Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Схема за млади земеделски стопани (МЗС), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), Агроекология и климат (Мярка 10), биологично земеделие (Мярка 11), Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2), съгласно приложени таблици за използваните парцели.

Във връзка с така подадените заявления на

15.05.2020 г. е била стартирана автоматична проверка на въведените данни, резултатите от която са обективирани в „Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020“ за УРН 579480, и видно от приложените по преписката разпечатки са констатирани несъответствия, които (както и съответните БЗС, които касаят) са подробно посочени. Земеделският производител е декларирал, че е запознат с резултатите от извършените автоматични проверки и че те се извършват въз основа на наличните към момента на извършването им данни и не представляват административни проверки по смисъла на чл. 37 от ЗПЗП.

На 22.06.2020 г. от Началник отдел на Регионален технически инспекторат при ОД на ДФЗ – Хасково, е била издадена Заповед № 399893/22.06.2020 г., с която е наредено извършване на проверка на място в периода 19.06.2020 г. – 26.06.2020 г. във връзка с кандидат с УРН 579480, относно Заявление УИН 26/150520/99071 за кампания 2020 г., с местоположение на проверката: конкретно посочени в заповедта парцели.

Съгласно Заповед № 399893/22.06.2020 г. на съответните посочени в заповедта парцели е била извършена проверка на място, резултатите от която са отразени в Доклад за проверка на площи. В същия е отразено следното по отношение на парцел 23056-18-2-1 с декларирана култура:

144010 - лук и декларирана площ: 1.57 ха, а именно, че установената култура [рег. номер] - площи с угари. Като забележка е отбелязано, че по време на проверката парцелът е обработен, поради което не може да се установи физиологичното и агротехническото състояние на заявената култура. Отбелязано е, че от представените документи било видно, че на парцела не са извършвани растително-защитни мероприятия, не е извършвано торене. Предвид състоянието на парцела в момента на проверката, както и количеството следи от растителни отпадъци от декларираната култура, същият не бил допустим за подпомагане по заявената схема за обвързано подпомагане. Идентични са вписванията в доклада по отношение на парцели 23056-193-3-1 с декларирана култура лук и площ 2.06 ха;

32024-566-12-1 с декларирана култура лук и площ 1.63 ха; 53429-9-34-1 с декларирана култура лук и площ 0.88 ха; 53429-9-37-1 с декларирана култура лук и площ 1.29 ха; 66398-5-28-1 с декларирана култура лук и площ 0.89 ха;

66932-4-6-2 с декларирана култура лук и площ 3.00 ха и 66932-4-7-1 с декларирана култура лук и площ 12.79 ха.

По отношение на култура 141043 – краставици на открито, в парцел 66398-5-29-1 с площ 6.76 ха, в доклада е вписана следната забележка: "Парцела е обработен. Декларираната култура е посята. В момента на проверката са налични растения в различна степен на развитие и не може да се установи дали ще бъдат извършени необходимите агротехнически мероприятия за получаване на минималния изискуем добив". В тази част е налице графа „Допълнителен контрол“, в която е налице отбелязване: Парцелът е допустим по заявената схема за обвързано подпомагане, срещу което е посочено „не“.

Докладът е подписан от експерт на РТИ при ОД на

ДФЗ – Хасково и от представител (упълномощено лице) на проверявания кандидат, като последният е вписал като забележка, че проверката е закъсняла, а продукцията - реализирана.

Копие от Доклада за извършената проверка на площи е бил изпратен на жалбоподателката, като приложение към Уведомително писмо изх.№ 01-262-6500-180/14.07.2020 г., като е указана възможността за подаване на забележки и възражения в писмен вид в 14-дневен срок от получаване на писмото.

С Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 изх.№ 01-6500/73/11.01.2023 г. на Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ кандидатът – Н. Н.

П. е уведомена за оторизирана и изплатена субсидия, по отношение на заявените схеми/мерки, базирани на площ в подаденото заявление за подпомагане с УИН:

26/150520/99071 за кампания 2020.

Така постановеният административен акт е обжалван пред Административен съд – Хасково, който с Решение № 279/19.04.2023 г., постановено по адм.дело № 127/2023 г. по описа на съда, влязло в законна сила на 10.05.2023 г., е отменил уведомителното писмо в частта, с която е отказано подпомагане по СЗ-ДКПП в размер на 14 130,90 лева и по СЗ-КЛч в размер на 52 113,52 лева, както и в частта, с която е наложена санкция за бъдещ период по посочените две схеми съответно в размер на 14 130,90 лева и в размер на 52 113,52 лева. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението на Н. Н. П. в отменените части. В мотивите към съдебното решение е посочено, че уведомителното писмо, макар и издадено от компетентен орган и в установената писмена форма, е постановено при допуснати съществени нарушения на изискванията за форма на административния акт. Заявено е, че от събраните по преписката писмени доказателства и обективираното в оспореното уведомително писмо не може да се изведе категоричен извод кое е основанието да се откаже финансиране и в хода на каква проверка са установени недопустими за подпомагане площи, посочени в съответното заявление. По отношение на определените санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, е отбелязано, че липсва посочване на фактическите основания за налагането им, като не е ясен и начинът на изчисляването им, включително и на база каква площ е направено изчислението.

Разпечатката съдържа 37 от 126 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d64b30a3-7732-4705-94dc-2ba43b7cb713