Решение № 56 от 17.04.2026, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Разград, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря Д. Здр. СтА.а като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20253300100344 по описа за 2025 година

Предявен е иск по чл.432 ал.1 КЗ и акцесорният му иск по чл.496 КЗ..

Депозирана е искова молба от Й. Н. Г. от гр.****,чрез пълномощник адв.Н. Д. за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 90000лв., ведно със законната лихва ,считано от 14.04.25г. до окончателното й изплащане и разноските по делото.

Твърди,че на 08.12.2024г. около 22.20ч., в гр.Разград, ***, вход/изход на магазин Т-Маркет откъм ул.Юмрукчал л.а. *** с рег.№ ***, управляван от А. А. се движел в посока вход/изход на магацин Т-Маркет. През това време ищцата, като пешеходец предприела пресичане на пътното платно на кръстовището на магазина и ул.Юмрукчал. Водачът на МПС не я е пропуснал, като я ударил. От ПТП ищцата получила множество наранявания по тялото: полифрагментна вътреставна фрактура на костите на лява предмишница в дисталния сегмент;данни за промени в бялото мозъчно вещество по типа на WMLesion-Fazekas III; арахноидна киста вдясно;суспектна фрактура на латерален кондил на тибия. От ПТП на ищцата е причинена телесна повреда, деяние за което виновния водач-А. е осъден с влязло в сила на 10.04.2025г. споразумение по НОХД №195/2025г. по описа на РС-Разград, като деликвента е признат за виновен за престъпление против транспорта при което е причинил телесна повреда на ищцата.

Вследствие на ПТП ищцата е получила травми по цялото тяло /болки в главата,лявата гривнена става и краката;загубила е за кратко съзнание /мозъчно сътресение/ закрити счупвания на долния край на лъчевата кост и на горния край на тибията.Поради травмите се е наложил болничен престой от 08.12.2025г. до 16.12.2024г. Извършени са две оперативни 1 интервенции:закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация,тибия и фибула, и закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация,радиус и илна. Наложена й е имобилизация с циркулярен гопс над лакетната става.

Виновният за настъпилото събитие А. А. А., попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от застраховката „Гражданска отговорност" валидна от 21.06.2024г. до 20.06.2025г., издадена от ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД за лек автомобил „***" с рег. № ***.

Ищецът е заявил претенция пред застрахователя по реда на чл. 380, ал 1 от КЗ, като ответника е завел щета вх.№21-6947/14.04.2025г., като е представил КП за ПТП и епикризи.

Не е посочил банкова сметка.Ответникът е изискал допълнително документи, като ищцата е представилаавтотехническа експертиза, документи от ДП,протокол за оглед,протоколи за разпит на свидетели, СМЕ,препис от споразумението по нохд№195/2025г. Ответникът е предложил 15000лв. обезщетение., което ищцата не е приела.

Понастоящем ищцата още изпитва все още силни болки и страдания, нуждае се от чужда помощ. Страда от безсъние, а като заспи сънува кошмари. Получените травми са оказали сибно негативно влияние върху психиката й.

Предвид гореизложеното счита,че за него е налице правен интерес от претендиране на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди по застраховка „Гражданска отговорност" на ЗД „ОЗК-Застраховане" АД по повод настъпилото ПТП и получените от нея травматични увреди.

Ответникът ЗД"ОЗК-Застраховане“ АД е отговорил в срок. Счита исковата молба за нередовна, поради липсата на посочена банкова сметка на ищцата. По същество оспорва иска. ПТП не е настъпило по изключителна вина на водача на застрахованото МПС, като е налице съпричиняване от страна на ищцата, която като пешеходец не е съобразила поведението си с другите участници в движението, не се е огледала, не е съобразила разстоянието до приближаващото се МПС,неговата скорост, движела се е на място, което не е предназначено за минаване на пешеходци, имала е възможност да се предпази,била е облечена в тъмни дрехи в тъмната част от денонощието.

За голяма част от травмите е допринесло компрометираното здравословно състояние на ищцата, наличните съпътстващи заболявания и дегенеративни изменения,собственото й немарливо отношение към здравето й,непроведено адекватно лечение.

Оспорва твърдението на ищцата да е получила посочените в исковата молба телесни увреждания, а се дължат на непосредствено предхождащо падане от автобус. Установената киста и изменения в бялото вещество са преди ПТП. Оспорва и периода, в който ищцата е търпяла болки и страдания. Ищцата е била в болничен престой 7 дни, не е ползвала болнични, не е търсила лекарска помощ. Оспорва твърдението на ищцата,че не е можела да се придвижва и да се обслужва сама. ПТП не е дало отражение върху психо-емоционалното й състояние.

Оспорва иска в неговия размер, като неоснователно завишен, водещ до неоснователно обогатяване на ищцата.

2

Относно претенцията за забава,твърди че не е изпаднал в забава и не дължи заплащане на лихва.

Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение. Също поставя въпроси към вещите лица по исканите СМЕ и САТЕ. Счита,че съдебно-психологическа експертиза не следва да се назначава. Противопоставя се на искането за разпит на свидетели.

Прави искане за привличане на трето лице помагач на водача на л.а *** А. А..

Третото лице помагач А. А. А. счита иска за неоснователен и недоказан, както и че не са налице условията на чл.500 ЗК за предявяването на регресен иск спрямо него.

Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, изслушаните експертизи, съдът установи следните факти: На 08.12.2024г. около 22.20ч в *** ищцата се прибирала с автобус №5 от смяна. Слязла на спирката срещу магазин Т-Маркет и пресякла ул.Юмрукчал. Движейки се по тротоара, в неговия край, с намерение да продължи по дължината на платното на вход/изхода, към магазина и да продължи по паркинга на магазина към *** в ***, в който живеела. В момента, в който стъпила на платното на вход/изхода към магазина по него в обратна посока се движел л.а. *** с рег.№ ***, управляван от А. А., който се готвел да предприеме мА.ра завой наляво. Между пешеходщата и л.а. настъпил сблъсък, в резултат на което ищцата паднала на пътното платно. А. А. слязъл от автомобила и помогнал на ищцата да стане и да се подпре на оградата на магазина. Първоначално ищцата твърдяла,че е добре и няма нужда от линейка.Ръката й била подута, като твърдяла,че само там има болки. От нейния телефон позвънил на съпруга й, като се свързал с него на второто позвъняване. Меджувременно се събрали и други хора.. Св.Г. се обадил на тел.112. Дошли полиция и Бърза помощ. А. се уплашил и напуснал мястото на ПТП. Й. била откарана в болницата,където били установени следните травматични увреждания: Съчетано счупване на лакътната и лъчевата кости на лява предмишница в далечния край; полифрагментна вътреставана фрактура на латералното плато /външен кондил/ на десния голям пищял; полифрагментна вътреставна фрактура на латерално плато /външен кондил/ на левия голям пищял и импресионна вклинена фрактура на tuberositas tibiae sin /грапава изпъкналост по лицева повърхност, непосредствено под нивото на кондилите/; хематом на лява орбита и разкъсно-контузна рана външно от веждата; разлят дифузен морав хематом по задната и външностранична повърхност на долна трета на дясно бедро и външностранична към лицева повърхност на горната половина на подбедрицата, две отдеференцирани кръвонасядания в горна трета на лицева повърхност на тази подбедрица; кръвонасядане по външностранична повърхност на лява колянна област и надолу, към подбедрицата.Ищцата била хоспитализирана в периода от 08 до 11.12.2024г. в Отделение по хирургия и от 11 до 16.12.2024г. в Отделение по ортопедия и травматология.

На ищцата е била наложена гипсова имобилизация поради счупването на двете кости на лява предмишница; временна имобилизация с лонгета на двете подбедрици поради фрактура на най- горната част на двата големи пищяла /тибия/. Временната имобилизация била свалена при дехоспитализацията от ООТ на МБАЛ-Разград на 16.12.2024г, а гипсовата имобилизация на лява предмишница - на 12.02.2025г. След това лечението е продължило с 3 антитромболитична профирактика, постелъчен режим и активна рехабилитация. По време на болничното лечение ищцата е търпяла интензивни болки и страдания поради характера на получените травми. Била е в абсолютна невъзможност за вертикализация и обслужване на хигиенни и физиологични потребности. По своята медико-биологична характеристика: счупването на двете кости на лява предмишница, поотделно и в съвкупност обуславя трайно затруднение в движението на левия горен крайник за срок повече от един месец ; счупването на външния кондил на десния голям пищял /тибия/ - трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок повече от един месец; счупването на външния кондил на левия голям пищял /тибия/ и вклиненото счупване на грапавата изпъкналост /tuberositas tibiae sin/ - трайно затруднение в движението на левия долен крайник за срок повече от един месец ; разкъсно-контузна рана на лява орбита и множествените хематоми временно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадалата. Най-интензивни болки и страдания ищцата е търпяла в ранният посттравматичен период, поради характера на уврежданията, като след 3-я месец са започнали за отшумяват и към момента са епизодични. Към момента вещото лице обективно е установило: ограничени по обем движения за отвеждане, привеждане и дорзална флексия /сгъване нагоре/ в лява гривнена става; ограничени по обем движения за лява лакътна става, най-изразено при ротация; ограничени по обем движения за двете коленни стави, най-изразено при ротация и сгъване, придружено с неприятно усещане /хиперпатия/; нестабилен моноподелен /на един крак/ стоеж за двата крака; невъзможен клек; набелязана асиметрия в анатомичния вид на двете коленни области - като лявата изглежда по-обемна; Депигментиран и под нивото на околната кожа обловат белег към външностранична повърхност на долна трета на лява предмишница с неправилен диаметър 1,5см.

Информацията, извлечена от масивите, обработвани от РЗОК/НЗОК за оказаната извънболнична и болнична медицинска помощ на лицето Й. Н. Г. за периода 01.01.2020г до настоящият момент не сочи дегенеративни, метаболитни, хормонални, сърдечно-съдови, на опорно-двигателния апарат и нервната система заболявания, които да влияят на лечението и възстановителния й процес.

По делото са разпитани като свидетели съпруга и сина на ищцата, които установяват идентични факти,че след като се прибрала вкъщи Й. продължила лечение. Св.Г./съпруг/ й правил ежедневни инжекции „за калциране и за разреждане на кръвта“ в продължение на 26 дни. След като я изписали от болницата Й. не можела да става, тъй като не трябвало да си свива коленете. Била с катетър, който често се запушвал и се налагало свидетеля да търси специализирана помощ за слагането на нов. През цялото време съпругата му била на памперси и приемала болкоуспокояващи. За да калцират „капачките“ на колената трябвало да не ги свива два месеца. След втория месец ищцата започнала да прави опити да се изправя и сяда в леглото.Започнала да прави опити да се движи с патерици. През цялото време Й. била много уплашена,не можела да спи, сънувала кошмари, притеснявала се че няма да се оправи. В началото на месец април за пръв път с помощта с подкрепата на сина им успели да я изведат за малко навън. Първоначално Й. била с две патерици, а сега е с една.

4

Още изпитва болки, ръката й е подута, не може да си свива пръстите,въпреки постоянната рехабилитация.

Свидетелите Г. и З. установяват и маршрута на ищцата от спирката към дома . Според св.З. майка му видяла движещата се насреща кола, която дошла с голяма скорост, като майка му се опитала да се дръпне. Св.Г. твърди,че маршрута на съпругата му,след като слезе от „петичката“ е да пресече пътното платно на ул.Юмрукчал, да мине през паркинга на магазин Т-маркет за ***. Според него сблъсъкът е станал долу на самия паркинг на магазина между входната врата и монтирания банкомат на стената на магазина.