Решение № 5499 от 28.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5499 гр. София, 28.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20221110203920 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. административните нарушения и наказания /ЗАНН/. от

Закона за

Образувано е по жалба на А. Р. Ц. срещу наказателно постановление/НП/ № 21-4332-025211/08.12.21 г., издадено от началник група към СДВР, О„ПП” при СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.

С жалбата се оспорва обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна не изпраща представител.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С договор за покупко-продажба на МПС № 1410/11.05.2021г. жалбоподателят А. Р. Ц. закупил лек автомобил „Мазда”, с рег. № . В срок до 1 един месец от придобиване на МПС новият собственик А. Р. Ц. не регистрирал МПС в службата за регистрация на ППС по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, а именно – в ОПП-СДВР, и продължил да го управлява. Информацията за сключения договор за покупкопродажба на МПС постъпила в ОПП-СДВР и на 13.07.2021г. лек автомобил „Мазда”, с рег. № с рама

№ JMZCP19F201112340 бил служебно дерегистриран на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП.

На 02.08.2021г. около 20.45 часа в с. Горни Богров по ул. „Здравец” с посока на движение от ул. „Ал. Стамболийски” към с. Яна А. Р. Ц. управлявал лек автомобил „Мазда”, с рег. № който бил със служебно прекратена регистрация. По същото време и на същото място той бил спрян за проверка от свидетеля Д. З. и колегата му П Ч, служители на ОПП-СДВР. При проверката полицейските служители установили, че А. Ц. управлявал МПС с прекратена регистрация по силата на закона и св. З. съставил на Ц. АУАН № 457208/02.08.21г. за нарушение на чл. 140 ал 1 пр. 1 ЗДвП.

На 28.10.2021г. прокурор при СРП постановил отказ за образуване на наказателно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК и преписката е изпратена на началника на ОПП-СДВР за ангажиране на административнонаказателна отговорност.

На 08.12.2021г. началник група СДВР, ОПП-СДВР е издал атакуваното НП № 21-4332-025211/08.12.21г., с което на А. Ц. е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Видно от заповед № 8121з-515/14.05.2018г. началник група в ОППСДВР е компетентен да издаде процесното НП. Видно от заповед № 8121к13180/23.10.19г. е прекратено временното преназначаване на Гергана Борисова на длъжността началник на 03 сектор „Административно обслужване” към ОПП-СДВР.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства, както и въз основа на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетеля Д. З..

Гореизброените доказателства единно и непротиворечиво изграждат фактическата обстановка по случая. Между същите не съществуват 2 противоречия и несъответствия, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост. Съдът се довери на показанията на актосъставителя и на свидетеля по акта, като счете същите за незаинтересовани. От показанията на свидетеля се установява факта на управление на процесното МПС от страна на жалбоподателя Ц. на процесната дата и място, както и че към датата на проверката МПС е било със служебно прекратена регистрация. Фактите, установяващи се от показанията на свидетеля, се подкрепят от писмените доказателства.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, видно от приобщената по делото заповед № 8121з515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи .

Съдът, след като извърши цялостна служебна проверка на процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, не намира нарушения на процедурата, обуславящи отмяната м у . Следователно наказателното постановление не страда от формални пороци, обуславящи неговата отмяна, и следва да бъде разгледано по същество.

В издаденото НП са посочени задължителните реквизити, каквито се изискват съгласно разпоредбата на чл. 57 ЗАНН. Нарушението е ясно и точно описано, като словесното и цифровото му описание не оставя съмнение извършването на какво нарушение се вменява на жалбоподателя.

Съдът намира, че доказателствата по делото несъмнено установяват, че жалбоподателят А. Ц. е извършил вмененото му нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Видно от преписката на 11.05.2021г. жалбоподателят е придобил собствеността на лек автомобил „Мазда” с ДК № РВ 4286 РМ въз основа на договор за покупко-продажба.

Съгласно чл. 143, ал. 1 ЗДвП пътно превозно средство се регистрира на 3 името на неговия собственик по поставения идентификационен номер на превозното средство. от производителя

Според чл. 145, ал. 2 ЗДвП п риобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.

Правната уредба на надлежния ред за регистрация е доразвита в чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния митнически орган.

От събраните доказателства се установи, че жалбоподателят Ц. не е изпълнил задължението си да регистрира процесното МПС в законовия срок.

Според чл. 143, ал. 15 ЗДвП с лужебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

На 13.07.2021г. лек автомобил „Мазда” с ДК № РВ 4286 РМ бил служебно дерегистриран на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП.

От обективна страна се доказа, че на 02.08.2021г. около 20.45 часа жалбоподателят А. Ц. управлявал процесното МПС, което било служебно дерегистрирано, в с. Горни Богров.

Съдът счита, че е доказано, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 1 ЗДвП, съгласно която разпоредба п о пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани. В настоящия случай се установи, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е било със служебно 4 прекратена регистрация.

Жалбоподателят Ц. е съзнавал, че е придобил собствеността на процесното МПС и че следва същото да бъде регистрирано в едномесечен срок от придобиване на собствеността. Дори и същият да не е бил запознат със законовото си задължение, както и с последиците от неговото неизпълнение – служебна дерегистрация на МПС, важи принципът, че незнанието на закона не извинява. С оглед на това съдът намира, че нарушението е извършено умишлено.

Законосъобразно е ангажирана административнонаказателна отговорност на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП. Наложеното административно наказание лишаване от право на управление на МПС е в минималния законоустановен размер от шест месеца, а глобата е в размер малко над минималния, с оглед на което не са налице основания за намаляване на административните наказания.

Водим от гореизложеното съдебният състав прие, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.

Не са налице основания за присъждане на разноски, тъй като въззиваемата страна не е била представлявана от юрисконсулт в съдебното производство.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски районен съд:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-4332-025211/08.12.21г., издадено от началник група към СДВР, О„ПП” при СДВР, с което на А. Р. Ц. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.

5

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6