Решение № 142 от 24.09.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Свиленград, 24.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20245620200516 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58а и сл. от ЗАНН.

Внесена е административнонаказателна преписка (АНП) от Директора н а Регионална дирекция по горите (РДГ) - Кърджали по издаден Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия КОО-20 № 097555 от 15.02.2024 година по компетентност за налагане на Безвъзмезден труд в полза на обществото на Ю. Ф. З. с Е Г Н ********** от *****************************************, на основание чл. 266, ал. 3 от Закона за горите (ЗГ).

Административнонаказващият орган (АНО) – Директорът на РД Г Кърджали, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Нарушителят Ю. Ф. З., редовно призован, се явява. Признава вината си, дава обяснения по случая,като твърди,че тополите не били отрязани от него,а ги намерил паднали и решил да ги прибере. Отрича да му е било връчено предходно НП. Моли съда да му наложи минимално наказание,ако приеме,че е виновен.

По делото са събрани писмени доказателства.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства, установи следното от фактическа страна:

Ю.

Ф.

З. с

Е Г Н **********

,живее в

*********************************. Безработен,без образование, не е 1 женен,но живее на семейни начала. Не е осъждан.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 15.02.2024 година , Ч.Р.С., който работи на длъжност „Главен специалист Горски инспектор при РДГ – Кърджали към Изпълнителна агенция по горите ” и негови колеги –Л.Д.Д. и З.М.С. извършили проверка в землището на град Свиленград, област Хасково, отдел 436 „б“ ,при която установили,че нарушителя отсякъл с 1брой бензинов трион, един брой дърво за огрев от вида-Топола, без издадено позволително за сеч.

Дървото било измерено в присъствието на нарушителя и на служителите на АНО от горския служител Ч.Р.С. с рулетка и е установено количеството му – 0.4 пр.куб.м.

За така констатираното нарушение е съставен Констативен протокол № 129967, серия КОО на дата 15.02.2024 година, който е подписан от горските служители присъствали на проверката и нарушителя.

На същата дата 15.02.2024 година Ч.Р.С. съставил срещу нарушителя АУАН серия КОО 20 № 097555, а именно: за това, че на 15.02.2024 година в землището на град Свиленград, област Хасково, отдел 436 „б“ , нарушителя сече с 1брой бензинов трион, един брой дърво за огрев от вида-Топола-0,4 пр.куб.м, без издадено позволително за сеч.

А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от ЗГ, която вписва за нарушена.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел ите по Акта – Л.Д.Д. и З.М.С..

Подписан е от нарушителя без възражения.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило Възражение.

След получаване на посочения АУАН, ведно с преписката, Директорът на РДГ - Кърджали установява, че извършеното от Ю. Ф. З. нарушение е повторно - извършено в едногодишния срок от влизане в сила на Наказателно постановление (НП) № 3469/13.07.2023 година на Директора на РДГ – Кърджали, с което н а Ю. Ф. З. за нарушение на чл. 108, ал. 1 и чл.104,ал.1,т.5 от ЗГ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500 лв., като е отбелязано, че е влязло в законна сила на 11.09.2023 година на основание чл. 58, ал. 2 от ЗАНН.

Предвид на това, че Ю. Ф. З. е наказан за друго такова нарушение по чл. 266, ал. 1 от ЗГ и въз основа на АУАН, АНО изпраща преписката в Районен съд - Свиленград, който да се произнесе по наказанието на нарушителя за нарушението по чл. 266, ал. 3 от ЗГ .

В АНП е приложено Писмо от РУ – Свиленград, ведно с Докладна записка, във връзка с връчване на Наказателно постановление (НП) № 3469/13.07.2023 година на Директора на РДГ – Кърджали на Ю. Ф. З., в която е посочено, че след посещение на адрес:

2 г*****************************************************, полицейските служители са констатирали, че по сведения на съседи лицето отишло да работи в чужбина/в Холандия/ и не им било известно кога ще се прибере в България и след направена справка,установили,че напуснал България на 27.05.2023г. през ГКПП Капитан Петко войвода и от тази дата не се е връщал в България.

Първоначално за така констатираното адм.нарушение,материалите са били изпратени на РП Хасково, ТО Свиленград, като е изготвена е експертна справка за стойността на дървесината/ в размер на 28,80лева/,както и справка за предишни нарушения на лицето - Ю. Ф. З. , но е постановен отказ да се образува наказателно производство от 22.04.2024г.

Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУА Н за нарушения по ЗГ, се доказва предвид факта, че Ч.Р.С. заема длъжността „Главен специалист - Горски инспектор в РДГ - Кърджали към Изпълнителна агенция по горите”, притежава средно – специално образование: Горско и ловно стопанство, квалификация Техник - лесовъд (видно от Диплома за средно образование серия Н-02 № 0003145), т.е. Стоилов се явява оправомощено лице, съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ЗГ , действало при изпълнение на служебните си задължения.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в Административнонаказателната преписка (АНП), приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство. Кредитираха се и всички други писмени доказателства, налични по делото.

Изложената по горе фактическа обстановка, се установява по категоричен начин от писмените доказателства.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Съдът в изпълнение на задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административнонаказателното производство, установи, че Искането е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежна страна Директорът на РДГ - Кърджали. АНО е сезиран от длъжностно лице по смисъла на чл. 37, ал. 1 от ЗАНН съобразно изискванията на закона.

Процесният АУАН е издаден в съответствие на процесуалните правила.

Действително в АУАН е посочен служебният адрес на свидетелите по Акта, а не личният, но този реквизит следва да е наличен в Акта с оглед идентификацията и конкретизацията на посоченото лице. Предвид факта, че са посочени коректно, точно и ясно трите имена и служебния им адрес, както и датата им на раждане, е налице пълно индивидуализиране на посочен ото лице и не е наличен проблем с неговата индивидуализация, т.е. с неговата 3 самоличност. От друга страна констатираното не представлява съществено процесуално нарушение, тъй като за да се окачестви едно процесуално нарушение като съществено е от значение дали при допускането му по някакъв начин се ограничават или препятстват правата на някоя от страните в процеса, което в случая не е налице .

Действително в АУАН не е посочено в какъв срок може да се подаде възражение, но това също не представлява съществено процесуално нарушение, тъй като не води до различни правни изводи, защото в АУАН се съдържат конкретните факти по случая (кога, къде, кой, как, при какви обстоятелства, какво е извършил) и тъй като ако беше депозирано такова от страна на нарушителя Ю. Ф. З. АНО, респ. Съдът щеше да го разгледа.

Актът е издаден от компетентен орган съгласно чл. 37, ал. 1, б. „а” от ЗАНН, вр.чл. 274, ал. 1, т. 1 от ЗГ. Нарушенията по този закон се установяват с Актове, съставени от служителите в Изпълнителната агенция по горите и в нейните структури, които заемат длъжност, за която се изисква лесовъдско образование.

В процесния казус е установено, а и не е спорно между страните, че към 15.02.2024 година актосъставителят Ч.Р.С. е заемал длъж н о с т „Главен специалист - Горски инспектор при РДГ – Кърджали към Изпълнителна агенция по горите” и притежава лесовъдско образование. Деянието е извършено в зоната на отговорност на РДГ – Кърджали, тъй като тя осъществява контрол по прилагането на закона по отношение на всички дейности, касаещи горските територии, т.е. тя е компетентна, на територията на Кърджалийска и Хасковска област в следните общини: Ардино, Кърджали, Черноочене, Момчилград, Джебел, Кирково, Крумовград, Ивайловград, Свиленград, Любимец, Харманли, Маджарово, Симеоновград, Хасково, Димитровград, Минерални бани, Стамболово и Тополовград.

При издаването на Акта е спазен предвидения т от разпоредбата на ал. 1, изречение второ на чл. 34 от ЗАНН срок.

Съдът намира ,че са допуснати съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната процедура,касателно квалифицираното цифром и словом нарушение по чл.

108, ал. 1 от ЗГ,за което ще изложи мотиви по долу .

Съгласно нормата на чл. 108, ал. 1 от ЗГ- Сечите се провеждат въз основа на писмено позволително по образец, издадено от:

1. директора на съответното държавно горско стопанство или държавно ловно стопанство или оправомощени от него длъжностни лица с висше лесовъдско образование - за горските територии - държавна собственост, както и за такива, предоставени за управление въз основа на договор;

2. оправомощено от кмета на съответната община или от управителя на общинската горска структура по чл. 181, ал. 1, т. 1 лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика - за горските територии - общинска собственост, както и 4 за такива, предоставени за управление въз основа на договор;

3. лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, с което горско сдружение е сключило договор;

4. лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика - за горските територии извън посочените в т. 1 и 2, с което собственикът има сключен договор за конкретния имот.

При това положение и доколкото липсва както словом,така и цифром описание на част от обективните признаци на твърдяното нарушение,доколкото актосъставителя единствено е посочил,че лицето сече дървесина без позволително за сеч,но без да посочи в коя от хипотезите на чл.108,ал.1 от т.1 до т.4 от ЗГ е следвало същият да се снабди,следва да се приеме,че има допуснато съществено нарушение,което опорочава адм.производство и влече неоснователност на искането.

Независимо от изложеното разгледано по същество Искането на АНО, Съдът намира за неоснователно и по следните съображения:

Нарушението, предмет на настоящото производство, не е извършено в условията на повторност, тъй като Наказателно постановление (НП) № 3469/13.07.2023 година на Директора на РДГ – Кърджали не е влязло в сила поради нередовното му връчване.

Съгласно чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху НП и то се счита за връчено от деня на отбелязването.

В случая от цитираната по-горе Докладна записка, приложена към Писмо на РУ - Свиленград става ясно, че след посещение на адрес:

**************************************************, полицейските служители са констатирали, че по сведения на съседи лицето отишло да работи в чужбина/в Холандия/ и не им било известно кога ще се прибере в България и след направена справка,установили,че напуснал България на 27.05.2023г. през ГКПП Капитан Петко войвода и от тази дата не се е връщал в България.

Т.е. настоящата инстанция счита че не са изпълнени предпоставките , визирани в нормата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, за да се приеме че следва да се приложи посочената норма.

От друга страна посочената правна норма съдържа две кумулативни предпоставки: ненамиране на нарушителя на посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен.