Определение № 236 от 20.01.2022, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 2994/2021
- Вид
- Определение № 236
- Подписан
- 20.01.2022
- В сила
- 20.01.2022
- Състав
- Ирена Николова Петкова, мл.с. Симона Радославова Донева, Наталия Панайотова Неделчева
Цитирани разпоредби
- чл. 435, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 437, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 452, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 453, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 23 · Семеен кодекс
- чл. 23, ал. 1 · Семеен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 236 гр. Варна, 19.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Ирена Н. Петкова
Членове:
Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско дело № 20213100502994 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2, вр. чл. 435, ал. 4 ГПК.
Образувано по подадена жалба с вх. № 23347 от 15.11.2021 г. от Б. З. Б., ЕГН:
*************, чрез адв. И.Р. срещу принудителни действия, изразяващи се в налагането на възбрана, опис и провеждането на публична продан на 1/2 ид. ч. от недвижим имот, представляващ апартамент № 14, находящ се в с. Езерово, община Белослав, ул. „****“ № 5, ет. 5 по изпълнително дело № 20187170400209, по описа на ЧСИ Румяна Тодорова, рег. № 717.
Жалбоподателят сочи, че длъжник по изпълнително дело е бившата му съпруга, като бракът между тях бил прекратен с решение № 2860 от 12.06.2013 г. по гр. д. № 5909/2013 г. по описа на Районен съд – Варна. Твърди, че след развода семейното жилище, находящо се с. Езерово, община Белослав, ул. „****“ № 5, ет. 5, ап. 14 било предоставено за ползване на съпругата до навършване на пълнолетие на детето им Ч Б.. Сочи, че Е.П. се е изнесла от жилището след навършването на пълнолетие на детето. Излага доводи, че с решение № 261941 от 14.06.2021 г. по гр. д. № 12489/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, на основание чл. 23 СК е прието за установено, че апартамент № 14, находящ се в с. Езерово, община Белослав, ул. „****“ № 5, ет. 5 е лична собственост на Б.Б.. Твърди, че върху имота е наложена възбрана, описан е и е продаден на публична продан. Сочи, че молба с от 12.08.2021 г. е поискал заличаване на възбраната, по която е постановен отказ от страна на ЧСИ, на основание чл. 453, т. 2 ГПК. Излага доводи, че на 12.10.2021 г. отново е депозирал молба до ЧСИ, по която няма произнасяне към настоящия момент. Сочи, че като трето лице, заявяващо самостоятелни права върху имота има интерес да депозира настоящата жалба.
Макар и исковата молба по иска по чл. 23, ал. 1 СК да подлежи на вписване, счита, че съобразно конститутивното действие на решението правната промяна в собствеността е настъпила при постановяване на решението за уважаване на иска. Жалбоподателят сочи, че към момента на налагане на възбраната, извършването на описа и публичната продан е живял в имота. Моли за отмяна на принудителните действия по налагане на възбрана върху 1 имота, опис и извършването на публичната продан.
Съобразно дадените указания, е уточнил петитума на депозираната жалба, с която се обжалва налагането на възбрана и извършването на публична продан на ½ ид. ч. от имота.
В законоустановения срок е постъпило възражение от страна на взискателя Т. Н.
М.. Същият намира жалбата за недопустима, поради депозирането й след изтичане на двуседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК за обжалване на отказа на ЧСИ. Излагат се доводи и за неоснователността на същата, поради обстоятелството, че исковата молба по чл. 23, ал.
1 СК е вписана на 2.11.2020 г., съответно след вписването на възбраната – 22.08.2016 г., от където извежда извод за непротивопоставимостта на последващото вписване по смисъла на чл. 452, т. 2 ГПК. Сочи, че вземането по изпълнително дело все още не е удовлетворено, като инициирането на производство по чл. 23, ал. 1 СК цели да бъде осуетено удовлетворяването на взискателя. Моли за потвърждаването на отказа на ЧСИ за вдигане на възбраната.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е администрирал жалбата, като е изпратил делото, ведно с мотиви за жалбата, в които намира същата за неоснователна.
Доколкото настоящото производство е инициирано по жалба, депозирана от трето лице, на основание чл. 437, ал. 2 ГПК, делото следва да се насрочи за о. с. з.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2994/2021 г. на Окръжен съд-Варна за 09.02.2022 г. от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2