Решение № 251 от 09.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. Пазарджик, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Иванина Игн. Иванова като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20255200500221 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 и следващи от ГПК.

Образувано е по жалба на С. Г. Ч., лично и в качеството й на управител на „ДСН ТРАНС“ ЕООД, ЕИК 2046171041 чрез адв.П. срещу разпореждане от 28.01.2025 г. по изп.д.№650/2024 г. по описа на ЧСИ Д.Д..

Жалбоподателят релевира оплаквания, обосноваващи н незаконосъобразността на обжалваното разпореждане и моли за неговата отмяна.

Ответната страна – „Уникредит Булбанк“ АД депозира писмен отговор, в който поддържа неоснователност на жалбата.

В обясненията си по реда на чл.436, ал.3 ГПК ДСИ излага мотиви за неоснователност на жалбата.

Пазарджишкият окръжен съд намира, че жалбата се явява допустима по смисъла на чл.436, ал.1 ГПК, а разгледана по същество - неоснователна.

Изпълнителното производство по изп.д.№650/2024 г. по описа на ЧСИ Д.Д. е образувано на 19.08.2024 г. от взискателя „Уникредит Булбанк“ АД чрез адв.Д. срещу солидарните длъжници С. Г. Ч., лично и в качеството й на 1 управител на „ДСН ТРАНС“ ЕООД, ЕИК 2046171041за изпълнение на парично задължение въз основа на изпълнителен лист №302/09.07.2024 г., издаден по гр.д.№533/2024 г. по описа на РС – Панагюрище за сумите 40 256,97 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва за период от 09.07.2024 г. до изплащане на вземането, 1 214,43 лева, представляваща дължими лихви за забава за период от 07.12.2023 г. до 08.07.2024 г., както и държавна такса в размер на 829,43 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 1 919,68 лева. В разпореждането за образуване на изпълнителното дело са приети разноски в размер на 1 631,68 лв. за адвокатско възнаграждение.

Извършено е проучване на имущественото състояние на длъжниците чрез поисканите справки от взискателя.

Изпратени са уведомления до НАП по чл.191 ДОПК, в резултат на което по делото са постъпили удостоверение изх.№130372403733807/22.08.2024 г., издадено от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, видно от което длъжникът С. Г. Ч. има публични задължения в размер на 260,68 лв. и удостоверение изх.

№130372403791159/27.08.2024 г., издадено от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, видно от което длъжникът „ДСН ТРАНС“ ЕООД има публични задължения в размер на 16 237,22 лв.

На основание чл.458 ГПК Държавата е присъединена като взискател за посочените суми.

Наложени са запори на вземания на длъжниците, възбрана върху недвижими имоти на длъжника Ч., насрочен е опис на възбранените имоти на 19.03.2025 г.

Изпратени са покани доброволно изпълнение с уведомление за наложените обезпечителни мерки и насрочения опис.

След получаване на поканите за доброволно изпълнение е депозирана жалба вх.№2239/24.01.2025 г. от С. Г. Ч. - лично и в качеството на управител на „ДСН ТРАНС“ ЕООД, с която се обжалват разноските по изпълнителното дело. Изложени са твърдения, че неправилно е изчислена т.26 от ТТРЗЧСИ, оспорва се размера на задължението и на двамата солидарни длъжници, вкл. присъединените публични задължения на С. Ч.. Твърди се, че не било ясно какви точно обикновени такси са начислени и какви авансови такси са платени. С оглед извършената по делото работа и конкретната фактическа и 2 правна сложност на делото оспорва присъдения от съда и приет от ЧСИ размер на адв. хонорар – 1 919,68 лв. по заповедното производство и 1 631,68 лв. по изп.дело. Възразява срещу наложен запор на банкови сметки в ОББ АД и ЦКБ АД, тъй като по тези сметки длъжникът Ч. получавала пенсия и добавки по КСО, които вземания били в размер под минималната работна заплата.

Доколкото жалбата съдържа оплаквания срещу разноските по изпълнението, в тази й част, съдебният изпълнител я приема като искане по чл.248 ГПК, при което се произнася с разпореждане от 28.01.2025 г.

Препис от това разпореждането е връчено на длъжниците с указание за възможността за обжалването му по реда на чл.435, ал.2, т.7 ГПК, като изрично е указано на длъжниците да заявят поддържат ли депозираната жалба вх.№2239/24.01.2025 г. в частта извън доводите за прекомерност на приетото адвокатско възнаграждение или ще депозират нова жалба наред с обжалване на разпореждането от 28.01.2025 г.

След дадените указания с посоченото разпореждане, постъпва жалба вх.

№4551/12.02.2025 г. от С. Г. Ч. - лично и в качеството на управител на „ДСН ТРАНС“ ЕООД, в която изрично заявява, че поддържа депозираната жалба вх.

№2239/24.01.2025 г. срещу постановлението за разноски, обективирани в поканите за доброволно изпълнение, но не се поддържа жалбата в частта за разноските, приети от PC гр. Панагюрище по ч.гр.д.№533/2024 г. в размер на 1 919,68 лв. за адвокатско възнаграждение в заповедното производство, както и за определеното адвокатско възнаграждение от ЧСИ в размер на 1 631,68 лв. по изпълнителното дело. Отново се излагат доводи за неправилно начисляване на обикновените такси и пропорционалната такса по т.26 ТТРЗЧСИ.

При тези данни въззивният съд прави следните изводи:

Съгласно чл.79 ГПК, разноските по изпълнителното дело по правило са в тежест на длъжника, като в ал.1, т. 1-3 на същата разпоредба изрично са посочените изключенията от това правило, които обаче не са налице в процесното изпълнително производство.

Видно от приложеното по делото разпореждане от 28.01.2025 г., за изпълнение са допуснати такси, начислени от съдебния изпълнител в хода на изпълнителното производство за действия по проучване на имущественото състояния на длъжниците, изготвяне и връчване на книжа, допълнителни разноски за пощенски разходи, БНБ и банкови комисионни, като за всяка една от тях е посочено основанието им съгласно Тарифата.

3

Разноските по изпълнителното дело са съобразени с размера на дълга, тъй като при събирането на дължимата сума по изпълнителното дело ЧСИ следва да събере както сумите, посочени в изпълнителния лист, така и направените от взискателя разноски в изпълнителното производство. Размерът на дължимите от длъжниците такси се формира от обикновените такси по ТТРЗЧСИ, начислени за извършените по делото изпълнителни действия и пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ. като към посочените такси се начислява 20% ДДС, предвид регистрацията на ЧСИ по ЗДДС.

Разликата в така описания размер на задълженията произтича от различния размер на присъединените публични задължения за всеки от длъжниците и съответно различния размер на таксата по т.26 за събиране на тези вземания.

Неоснователно е възражението на жалбоподателите, че при изчисляване на размера на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ следва да се вземе предвид само сумите за вземанията по изпълнителен лист, тъй като при определяне на дължимата такса по чл.26 от Тарифата, следва да се вземе предвид и размерът на приетите в изпълнителното производство разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение.

Неоснователно е и възражението за наложен запор на банкови сметки длъжника С. Ч. в ОББ АД и ЦКБ АД, тъй като в изпратените запорни съобщения до двете банки изрично е указано, че удръжки не следва да се правят при наличието на несеквестируеми суми по смисъла на чл.446 ГПК и размер на минималната работна заплата, актуална към момента на извършване на удръжката.

Предвид изложеното, настоящата инстанция приема, че обжалваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди.

Водим от горното, Пазарджишки окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.01.2025 г. по изп.д.№650/2024 г. по описа на ЧСИ Д.Д..

Решението не подлежи на обжалване.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5