Споразумение № 20 от 11.09.2024, Районен съд - Дряново

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Дряново, 11.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариета Спасова при участието на секретаря Гергана Генева и прокурора Б. Тр. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Мариета Спасова Наказателно дело от общ характер № 20244220200093 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Габрово, редовно призовани, се явява прокурор Б. Б..

Подсъдимият Д. К. Д., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Т. И. от ВТАК, с пълномощно, представено по досъдебното производство.

Свидетелят Б. Ж. Г., редовно призован, не се явява.

Съдът докладва, че на 09.09.2024 г. по делото е постъпила молба от свидетеля Б. Г., в която посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви по делото, тъй като в периода 03.09.2024 г. – 17.09.2024 г. е командирован на територията на РДГП Елхово. Поради изложеното моли да не му бъда налагана глоба. Прилага копие от заповедта на директора на ОД на МВР Габрово.

Свидетелят И. Г. Р., редовно призован, не се явява.

Съдът докладва, че на 10.09.2024 г. по делото е постъпила молба от свидетеля И. Р., в която посочва, че поради семеен ангажимент не може да се яви по делото. Поради изложеното моли да не му бъда налагана глоба.

Вещото лице В. И. И., редовно призовано, не се явява.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК относно правото им да направят отвод на съдебния състав, прокурора, секретарпротоколиста, както и да направят нови искания по доказателства и хода на 1 съдебното следствие.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, 277 и 279 от НПК.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Прокурор Б. – Нямам възражение по състава на съда. Да се даде ход на делото.

Адв. И. – Нямам възражение по състава на съда. Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д. К. Д. – Нямам възражение по състава на съда. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. К. Д. – роден на *** г. в гр. Велико Търново, българин, български гражданин, от гр. Велико Търново, ул. „***“ № ***, средно образование, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН **********.

Съдът провери самоличността на подсъдимия по представената лична карта, която върна.

Дава възможност на страните да вземат становище относно хода на съдебното следствие.

Прокурор Б. – С адвоката на подсъдимия сме постигнали споразумение, на основание чл. 384 от НПК, което Ви представяме и моля да одобрите, като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. И. – Действително с представителя на Районна прокуратура Габрово постигнахме споразумение. Моят подзащитен е запознат с него и го подписа. Същото не противоречи на закона и добрите нрави и моля да бъде одобрено.

Подсъдимият Д. К. Д. – Запознат съм със съдържанието на споразумението. Разбирам в какво ме обвинява прокуратурата. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от одобряване на настоящото споразумение от съда. Съгласен съм с тези 2 последици. Доброволно подписах същото и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът предлага на страните да допълнят съдържанието на споразумението в частта относно веществените доказателства, като вещественото доказателство - 1 бр. сив, полиетиленов плик, запечатан и съдържащ 1 бр. тестова касета от орален тест „Drager Drug Check 5000”, с положителна проба за „амфетамин“ намиращо се по БП № 114/2024 г. на РУ Дряново да се унищожи след влизане в сила на споразумението.

Прокурор Б. – Съгласен съм да се допълни в споразумението в частта по отношение на вещественото доказателство.

Адв. И. – Съгласен съм да се допълни в споразумението в частта по отношение на вещественото доказателство.

Подсъдимият Д. К. Д. – Да се допълни споразумението в частта по отношение на вещественото доказателство.

Съдът като изслуша страните намира, че на основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК следва да се впише в съдебния протокол окончателното съдържание на споразумението, сключено между представителя на обвинението прокурор Б. Б. и защитникът на подсъдимия адв. Т. И. от АК - Велико Търново, с допълнението в частта по отношение на вещественото доказателство, постигнато в днешното съдебно заседание.

Воден от горното и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на споразумението, постигнато между представителя на обвинението прокурор Б. Б. и защитникът на подсъдимия адв. Т. И. от АК - Велико Търново, съгласно което:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Д. К. Д., роден на *** г. в гр. Велико Търново, българин, български гражданин, от гр. Велико Търново, ул. „***“ № ***, средно образование, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл на 01.08.2024 г., около 18,00 ч. в гр. Дряново, на ПП I - 5, при км. 129, в посока гр. Габрово – гр.

3

Велико Търново, управлявал МПС – товарен автомобил „Рено Мастър“, с рег.

№ ***, след употреба на наркотични вещества – „амфетамин“, установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Check 5000“, с фабр. № ARLK – 0021, с което е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 3, пр. 1 от НК.

Поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1, и ал. 3 от НК, на подсъдимия се налага наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА и не се налага наказанието „Глоба“.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на споразумението.

На основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият Д. К. Д., се лишава от право да управлява моторно превозно средство за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 01.08.2024 г.

На основание чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 3 от НК подсъдимият Д. К. Д., със снета самоличност, се ОСЪЖДА да заплати в полза на държавата по сметка на Районен съд Дряново СУМАТА 15 000 лв. (петнадесет хиляди лева), представляваща равностойността на товарен автомобил „Рено Мастър“, с рег.

№ ***, както и СУМАТА 5 (пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Подсъдимият Д. К. Д., със снета самоличност, ще ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР Габрово сумата в размер на 168,00 лв. (сто шестдесет и осем лева) разноски по делото, както и ще заплати по сметка на Районен съд Дряново СУМАТА 5 (пет) лв. – държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Причинени от деянието имуществени вреди няма.

Вещественото доказателство: 1 бр. сив, полиетиленов плик, запечатан и съдържащ 1 бр. тестова касета от орален тест „Drager Drug Check 5000”, с положителна проба за „амфетамин“ на Д. К. Д. с ЕГН **********, намиращо се по БП № 114/2024 г. на РУ Дряново, да се унищожи след влизане в сила на споразумението.

Подсъдимият декларира, че разбира обвинението, признава се за 4 виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях и доброволно е подписал споразумението, както и че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР: ........................

/Б. Б./

ЗАЩИТНИК: ........................

/Т. И./

ПОДСЪДИМ: ...............................

/Д. Д./

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно и не противоречи на морала. Съдържа съгласие по основните въпроси поставени в чл. 381, ал. 5 от НПК, в следствие на престъплението не са настъпили вреди. Във връзка с определените в споразумението наказания, съдът намира, че същите са съответни на извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК и наложени в този вид и размери ще допринесат за осъществяване на целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Предвид изложеното и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК, съдът О П Р Е Д ЕЛ И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Б. Б. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Габрово, адв. Т. И. от ВТАК, договорен защитник на подсъдимия Д. К. Д., като непротиворечащо на закона и морала.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 382, ал. 9 от НПК е окончателно и не подлежи на протест и жалба.