Решение № 304 от 12.10.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 304 гр. Нови пазар, 12.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ Гражданско дело № 20253620100169 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявените от И. Р. К., ЕГН:

**********, постоянен адрес град Б., улица *** и Р. Р. К., ЕГН: **********, постоянен адрес град Б., ж.к. ***, *** обективно субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за уС.овено в отношенията между страните, че ответниците Н. И. Н. , ЕГН:

********** и С. Н. Н., ЕГН: **********, и двамата с адрес: село С., община Н., улица *** не са собственици на следните недвижими имоти, находящи се в село С., община Н., област Ш., а именно: СГРАДА с идентификатор № ***, със застроена площ от 42 кв.м., на 1 етаж, с предназначение – жилищна сграда – еднофамилна; СГРАДА с идентификатор № ***, със застроена площ от 20 кв.м., на 1 етаж, с предназначение – селскостопанска сграда; СГРАДА с идентификатор № ***, със застроена площ от 18 кв.м., на 1 етаж, с предназначение – селскостопанска сграда, ведно с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 1903 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план 306, квартал **, парцел II, при граници: имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***, ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *** г. на изпълнителен директор на АГКК, както и по предявеното от ищците акцесорно искане с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК за отмяна на констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение №**, том **, peг. №***, дело: № *** г. на нотариус П.А., peг. №*** в НК, вписан с акт №***, том **, вх. рег. №*** от *** г. на СВ – Н..

В исковата молба се поддържа, че ищците са обикновени съсобственици 1 по силата на наследствено правоприемство след смъртта на баща им Р.Д. К., който към момента на смъртта е вдовец. След придобиване на правото на собственост ежегодно всяко лято имотите са посещавани за преглед и евентуален ремонт. Дължимите данъци за имотите са заплащани диС.ционно от град Б.. Поради обстоятелството, че същите не са постоянно обитавани, са освободени от такса за сметосъбиране и сметоизвозване за 2022 г. В началото на месец Февруари 2025 г. се уС.овило, че имотите са с други собственици – ответниците по предявените искове. Последните се сдобили с констативен акт за собственост през 2024 г., като са се позовали на давностно владение. При посещение на самите имоти в село С. се уС.овило, че там са проведени хигиенизиращи мероприятия. Доколкото ищците никога не са губили владението на имотите, считат, че е невъзможно ответниците да се позоват на давностно владение, за да се легитимират като собственици. За ищците като собственици на процесните недвижим имоти в село С. съществува правен интерес да отрекат правото на собственост на ответниците Н. И. Н. и С. Н. Н. и да искат да бъде отменен констативният нотариален акт за тези имоти.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците Н. И. Н. и С. Н. Н., с който оспорват предявените искове като неоснователни. Навеждат се твърдения, че поземленият имот е изоставен и необитаем от преди 2007 г.

Ответникът Н. е собственик на съседен имот и познава процесните. Те са наследствени за наследодателя на ищците, с когото е имало договорка за предоставянето му за ползване. Самият наследодател на ищците Р. К., също нямал възможност да се грижи за имотите, поради което предоставил ползването на ответника през 2007 год. Н. започнал да владее поземления имот и с действия афиширал намерението си да свои имотите, като поддържал, стопанисвал и ползвал същите, което продължава и към настоящия момент. През годините поземленият имот бил почистен от саморасли дървета, храсти, плевели и тръни, ремонтирани са сградите в него поетапно, обработвана е земята и са отглеждани плодове и зеленчуци. От 2007 год. имотите са владени като свои от Н., поради което се сдобил с акт за собственост през 2024 г., което право на собственост не е било оспорвано.

Правото на собственост върху имотите в село С. е предмет на бездялова съсобственост между двамата ответници. Категорично оспорват твърденията, че ищците са посещавали имота в селото, тъй като до него няма достъп, защото е заключен с верига и катинар от самото начало, а извършените ремонти на сградите и поддържаният двор биха ги мотивирали да разберат кой върши това в техните имоти, което те са сторили едва през настоящата година.

Признават обстоятелството, че данъчните задължения за 2020 г., 2021 г. и 2023 г. са платени от ищците, но това е ирелевантно за придобитото по давност право на собственост. ПротИ.поставят възражение за изтекла придобивна давност с изтичане на десет годишния давностен срок за периода от 2007 г. до началото на 2025 г., в рамките на който ответниците са владели за себе си открито, необезпокоявано и непрекъснато.

От събраните по делото доказателства се уС.овява от фактическа страна следното:

Приет е като доказателство по делото заверен препис от Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №**, том: I, дело: 18 от *** год., с която Р.Д. К. е придобил собствеността върху следните недвижими имоти:

2

Къща и Навес, със застроено и незастроено дворно място от 1 800 кв.м., находящо се в село С., за който по плана на селото е отреден Парцел *** (***), от квартал ** (***), при граници: от две страни улици, В.Г. и Г.Г..

Видно от Удостоверение за наследници с изх. № *** Р.Д. К. е починал на *** год., при семейно положение вдовец, и негови единствени наследници са синовете му И. Р. К. и Р. Р. К..

С констативен Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение, с №***, том: ***, дело: **/*** г. на СВ – град Н., ответникът Н. И. Н. е признат за собственик по давностно владение н а СГРАДА с идентификатор № ***, със застроена площ от 42 кв.м., на 1 етаж, с предназначение – жилищна сграда – еднофамилна; СГРАДА с идентификатор № ***, със застроена площ от 20 кв.м., на 1 етаж, с предназначение – селскостопанска сграда; СГРАДА с идентификатор № ***, със застроена площ от 18 кв.м., на 1 етаж, с предназначение – селскостопанска сграда, ведно с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 1903 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план 306, квартал **, парцел II, при граници: имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***, ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *** г. на изпълнителен директор на АГКК. Имотите са придобити в режим на съпружеска имуществена общност заедно със съпругата му С. Н. Н..

Идентичността на имотите по НА №**, т. I , д. 18 от *** г. и по НА №***, т. 3, д. ***/*** г. е безспорна между страните.

От приетия по делото препис от нотариалното дело, по което е издаден горецитираният констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка, се уС.овява, че същият е издаден по силата на поС.овление на нотариус А. от *** год. Правният извод на нотариуса е обоснован на приложените писмени доказателства и със свидетелските показания, дадени от Н.Д.С., О. Н. В. и В.П.В., като последните двама са свидетели и в настоящото производство.

От представените по делото квитанции се уС.овява, че местните данъци за процесните имоти за периода от 2020 год. до 2024 г. са заплащани от ищците.

Приети по делото са и удостоверения, издадени от „Водоснабдяване и канализация – Ш.“ ООД и „Електроразпределение Север“ АД, от съдържанието на които се уС.овява, че партидите на потребителите на съответните услуги за процесните имоти са с титуляр Д. К. Д. и Д. К..

Представени и приети в съдебно заседание са договори за поръчка и посредничество, сключени между наследодателя на ищците Р.Д. К. и агенции за недвижими имоти от *** г. („Бългериън пропърти дрийм“ ООД), от *** год.

(„Мирела“ ЕООД и „Ромел ланд“ ЕООД) и от *** год. („Адрес недвижими имоти“ АД). Предмет на договорите е осигуряването на лице – купувач, с което да бъде сключен договор за покупко - продажба.

Приети са като писмено доказателство по делото заверени за вярност преписи от три ръкописно изписани листа от частен тефтер на Р.Д. К., в които същият е отразил, че е посетил село С. в периода от *** г. до *** г. и е 3 констатирал, че е имало орехи, грозде, ябълки и дюли. Посочил е, че следващият път – 2010 г. следва да се отиде пак, ако все още не е продаден. За 2013 год. е посочено, че посещението е продължило от 09.09.2013 г. до 16.09.2013 г. и са донесени 3 кофи орехи, 5 – 6 кофи грозде, круши и малко ябълки. За следващия път също са записани задачи относно шахтата и прозореца. Има бележка и за посещение от *** до *** г., от когато са набрани орехи.

В рамките на откритото производство по чл.193 от ГПК по оспорване автентичността на представените извадки от частен тефтер е допуснато провеждането на съдебно – почеркова експертиза , от заключението на която се уС.овява, че съдържащият се в тях ръкописен текст е изпълнен от Р.Д. К..

Вещото лице посочва, че не е възможно да се даде отговор на поставения въпрос относно приблизителната дата на изготвянето им.

От показанията на свидетелите на ищцовата страна М. М. К. и З. Г. К., съпруги на двамата ищци, се уС.овява, че процесните имоти са наследствени, придобити след смъртта на баща им Р.Д. К. през *** г.

Според свидетелката М. М. К. приживе последният живеел в Б., но посещавал имота в село С., като по време на отсъствието му свидетелката трябвало да се грижи за съпругата му, която не обичала да остава сама. Р. носел грозде, ябълки и орехи от имота в селото. Посещавал имота няколко пъти в годината, като единият задължително бил преди зимата, за да спре водата. Оставал за няколко дни, но без да бъде сигурна при какви условия.

Последното му посещение било през 2015 г. След 2015 год. до 2023 год. имотът е бил посещаван от свидетелката М. М. К. всяка година при констатирана необходимост от ремонт на къщата. Единствено през 2024 г. имотът не е бил посетен от свидетелката и съпруга й. Лично е заплащала дължимия данък всяка година, до момента в който разбрала за новия собственик. След *** г. свидетелката не е влизала в поземления имот. В къщата не е влизала от 1992 г. Не е сигурна дали има баня, тоалетна, кухня.

Необходимостта от ремонт е констатирана и след всяко посещение ситуацията се влошавала. Не й е направило впечатление, че къщата е ремонтирана. Няма спомен дали дворът е бил с високи храсти, дървета или е бил засят, както и дали къщата граничи непосредствено с улица.

От разпита на свид. З. К. се уС.овява, че Р.Д. К. живеел в Б. от двадесет годишен и починал през *** г. Имотът в село С. е наследствен. Свекърът Р. посещавал имота всяка година, пътувал с влак и оставал за няколко дни Носел от селото орехи и плодове, като последно посетил имота през 2015 г. При посещенията си е оставал в къщата да нощува. След смъртта периодично са наминавали заедно със съпруга си И., като данъците са заплащани лично от нея, като пълномощник на съпруга й. Няма спомени за границите на къщата, нито е влизала в нея. Няма спомен за периодичността, с която е посещаван имотът. Последното посещение е след Ковид периода. Констатирана е нуждата от ремонт на къщата, за да бъде годна за обитаване. През годините Р. е декларирал намерения да продава имота, поради което е имал срещи с брокери на недвижим имоти.

В подкрепа на твърденията си за упражнявано давностно владение ответникът е ангажирал гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели.

4

Свидетелят Н.Е.Н. е непосредствен съсед на процесните имоти от 2017 г., а преди това неговите баба и дядо са живели в имота му, а той им е гостувал всеки уикенд. Свидетелят има спомени за имота от повече от 20 години. За него ответникът Н. е собственик, тъй като повече от десет години го вижда в имота да отглежда зеленчуци. Преди десет години Н. поетапно поправил покрива на къщата, почистена била част от двора, преди 6, 7, 8 години, а по – осезаемо имотът бил култивиран преди 2 – 3 години, когато бил изчистен целият двор за около 2, 3 седмици. Никога никой друг не е проявявал интерес към имота. Преди това дълги години имотът бил в окаяно състояние, обрасъл с растителност, даже не се е виждало, че има къща в него, никой не полагал грижи за него. Лицето на къщата не се виждало, тъй като цялото място било обрасло с растения. За къщата свидетелят знае, че я има, защото нейният гръб е на улицата. Още от детските му спомени имотът бил обрасъл и необработен, а ответникът Н. е първият, който го изчистил напълно.

Разпечатката съдържа 36 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d641d8b9-8680-4a8b-9053-52e92269732c