Решение № 8 от 31.01.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Варна, 30.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20233000500471 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени две въззивни жалби, както следва.Въззивна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител държавен инспектор А.В., против решение №260008/15.06.2023г., постановено по гр.д.№480/17г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които:

1/ са отхвърлени следните предявени от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против В. С. С. искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество: а / сумата от 15 000 лева, представляваща иззети с протокол за претърсване и изземване от 13.08.2014 г. по ДП №79/2014 г. по описа на ДАНС парични средства; б/ сумата от 2 500 лева, представляваща продажната цена на 250 дяла от капитала на „Денивес Тайм"ООД, ЕИК *, регистрирано в T P на 13.08.2009г., със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.„Вл.

Варненчик"№**, ет.3, офис 9;

2/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против В. С. С. и С. П. И. искове да бъде прието за установено в отношенията между страните, че на осн. чл.64, т.2, предл.трето от ЗОПДНПИ(отм.) по отношение на държавата е недействителна сключената между ответниците В. С. С. и С. П. И. възмездна сделка, 1 обективирана в нотариален акт №**, том III, рег.№ 4975, дело №352 от 29.09.2016г. (акт №176, том 65, дело №13870 от 2016г. на СВ-Варна), с който описаният по-долу имот е продаден от В. С. С. на ответника С. П. И. за сумата от 567, 20лв., като сключена с цел прикриване на незаконния произход на имуществото:

- Недвижим имот, находящ се в землището на село Генерал Кантарджиево, община Аксаково, Варненска област, представляващ поземлен имот с начин на трайно ползване лозе в местност „Катели тарла", пета категория, цялото с площ 3,001 дка, съставляващо имот №** по плана за земеразделяне на село Генерал Кантарджиево, при граници /съседи/: имоти № № 154003, лозе на наел. на П.Т.М.; 408, полски път на Община Аксаково, 154001, лозе на К. В. Й.а и 406, полски път на Община Аксаково, кумулативно и субективно съединени с искове срещу В. С. С., като проверявано лице, и С. П. И., като лице по чл.64, т.2 от ЗОПДНПИ(отм.), за отнемане на посочения по-горе недвижим имот, както и предявеният в условията на евентуалност, в случай, че съдът не уважи исковете с правно основание чл.74 и чл.75, ал.1 от ЗОПДНПИ(отм.), срещу В. С., като проверявано лице, и С. П. И., като лице по чл.64, т.2 от ЗОПДНПИ (отм.), за отнемане на посочения по-горе недвижим имот, иск с правно основание чл.74 вр. чл.75, ал.1 вр. чл.72 от ЗОПДНПИ(отм.) срещу В. С. С., като проверявано лице за отнемане на паричната равностойност в размер на сума от 3 120 лева, представляваща пазарната стойност на същия недвижим имот към датата на отчуждаването му.

3 / са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против В. С. С. и К. Й. П. искове да бъде прието за установено в отношенията между страните, че на основание чл.64, т.2, предл.трето от ЗОПДНПИ(отм.) по отношение на държавата е недействителна сключената между ответниците В. С. С. и К. Й. П. възмездна сделка, обективирана в нотариален акт №191, том III, per. № 4140, дело № 441 от 14.05.2016 г. (акт №3, том 30, дело №6253 от 2016г. на СВ-Варна), с който описаният по-долу имот е продаден от В. С. С. на ответника К. Й. П. за сумата от 10 000 лева, като сключена с цел прикриване на незаконния произход на имуществото:

- Недвижим имот, находящ се в землището на село ГенералКантарджиево, община Аксаково, Варненска област и представляващ: поземлен имот с начин на трайно ползване нива в местност „Тепето", десета категория, цялата с площ 1,676 дка, съставляваща имот №** по плана за землище село Генерал-Кантарджиево, образуван от имот № 001117, при граници /съседи/: имоти № № 000555, населено място с. ГенералКантарджиево; 001179, нива-насл. на Ж.И.А., 001122, лозе на К.С.Г.; 001118, НМ извън регулация-Г.К.М. и др., кумулативно и субективно съединен с искове срещу В. С. С., като проверявано лице, и К. Й. П., като лице по чл.64, т.2 от ЗОПДНПИ(отм.), за отнемане на посочения по-горе недвижим имот, както и предявеният в условията на евентуалност в случай, че съдът не уважи исковете с правно основание чл.74 и чл.75, ал.1 от ЗОПДНПИ (отм.) срещу В. С. С., като проверявано лице, и К. Й. П., като лице по чл.64, т.2 от ЗОПДНПИ (отм.), за отнемане на посочения по-горе недвижим имот, иск с правно основание чл.74 вр. чл.75, ал.1 вр. чл.72 от ЗОПДНПИ (отм.) срещу В. С. С., като проверявано лице за отнемане на паричната равностойност в размер на 2 сума от 15 000 лева, представляваща пазарната стойност на същия недвижим имот към датата на отчуждаването му.

4 / са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против В. С. С. и С. П. И. искове да бъде прието за установено в отношенията между страните, че на осн. чл.64, т.2, предл.трето от ЗОПДНПИ (отм.) по отношение на държавата е недействителна сключената между ответниците В. С. С. и С. П. И. възмездна сделка, обективирана в нотариален акт №16, том III, per. № 4974, дело № 351 от 29.09.2016 г. (акт № 100, том 65, дело № 13786 от 2016 г. на СВ-Варна), с който описаният по-долу имот е продаден от В. С. С. на ответника С. П. И. за сумата от 9 900лв., като сключена с цел прикриване на незаконния произход на имуществото:

- Поземлен имот с № **, с площ 3, 000 дка, находящ се в землището на село Генерал Кантарджиево, община Аксаково, Варненска област, с начин на трайно ползване: жилищна територия, шеста категория, находяща се в местността „Бекчи тепе", при граници и съседи: имот № 136013 - нива, имот № 000680 - полски път, имот № 136011 - нива, имот № 136114 - жилищна територия и имот № 136113 - жилищна територия, кумулативно и субективно съединени с искове с правно основание чл.74 вр. чл.75, ал.1 от ЗОПДНПИ(отм.) срещу В. С. С., като проверявано лице, и С. П. И., като лице по чл.64, т.2 от ЗОПДНПИ(отм.), за отнемане на посочения по-горе недвижим имот, както и предявеният в условията на евентуалност, в случай, че съдът не уважи исковете с правно основание чл.74 и чл.75, ал.1 от ЗОПДНПИ (отм.) срещу В. С. С., като проверявано лице, и С. П. И., като лице по чл.64, т.2 от ЗОПДНПИ(отм.), за отнемане на посочения по-горе недвижим имот, иск с правно основание чл.74 вр. чл.75, ал.1 вр. чл.72 от ЗОПДНПИ (отм.) срещу В.

С. С., като проверявано лице за отнемане на паричната равностойност в размер на сума от 49 410 лева, представляваща пазарната стойност на същия недвижим имот към датата на отчуждаването му.

5/ е осъдена Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да заплати на В. С. С. сумата, представляваща разликата над 24 968, 45лв. до 26 351, 69лв., представляваща съдебно-деловодни разноски.

6/ е осъдена Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да заплати на К. Й. П. сумата от 1 680лв. представляваща съдебно-деловодни разноски.

7/ е осъдена Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Варна дължима държавна такса в размер, представляващ разликата над 59 161, 10лв. до 62 562, 30 лв., на осн. чл.78, ал.6 от ГПК.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което горепосочените предявени искове бъдат уважени.Претендират се разноски.

Въззиваемите В. С. С., С. П. И. и К. Й. П., редовно уведомени, не са депозирали отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.

Въззивна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител държавен 3 инспектор А.В., против решение №260018/16.08.2023г., постановено по гр.д.

№480/17г. по описа на ВОС, гр.о., с което е допълнено решение №260008/15.06.2023г., постановено по гр.д. №480/2017г. на ВОС, на осн. чл.250 от ГПК, като са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против В. С. С. искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, а именно: 1/ недвижим имот, представляващ ателие №*, намиращо се на трети етаж в офис сграда в гр.Варна, бул.“Владислав Варненчик“№1**, състоящо се от две офис помещения, санитарен възел и кухненски бокс, с площ от 65,29 кв.м., при граници: калкан, ***, стълбище, както и

3,3248% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, цялото с площ от 383 кв.м., съставляващо УПИ V, кв.535 по плана на 14-ти микрорайон на гр. Варна, при граници: от три страни улица по регулация и УПИ VІ; 2/ недвижим имот с идентификатор №10135.2573.** по КККР на гр.Варна, к.к. „Чайка“, с площ от 332 кв.м., при граници имоти с идентификатори: *** и ***.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което горепосочените предявени искове бъдат уважени.Претендират се разноски.

Въззиваемата В. С. С., редовно уведомена, не е депозирала отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното.

Производството е образувано по първоначално предявени от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против В. С. С., П. Д. Д., „КТМ ЕКС“ЕООД, С. П. И. и К. Й. П. искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.В исковата молба, подадена в изпълнение на взетото от Комисията решение №90/01.03.2017г., се излага, че ответниците В. С. С. и П. Д. Д. са били привлечени в качеството им на обвиняеми, съответно по ДП №333/14г. по описа на Специализирана прокуратура и ДП №63/15г. по описа на ГДБОП за извършени престъпления, съответно по чл.321, ал.3, т.1, вр. ал.1 и чл.321, ал.3, т.2, вр. ал.2 от НК, попадащи в обхвата на чл.22, ал.1, т.23 от ЗОПДНПИ/отм./, съответно чл.108, ал.1, т.23 от ЗОНПИ.Уведомленията за привличането на В. С. С. и П. Д. Д. като обвиняеми за посочените престъпления са постъпили в ТД на КОНПИ гр.Варна, съответно на 18.09.2014г. и 17.11.2015г.С протокол от 23.09.2014г. и протокол от 25.11.2015г. са образувани проверки за установяване значително несъответствие в имуществото им.Проверяваният 10 годишен период за В.С. е от 23.09.2004г. до 23.09.2014г., а за П.Д. от 25.11.2005г. до 25.11.2015г.В този период за времето от 23.09.2004г. до 23.07.2008г. В. С. е била във фактическо съжителство с Т.С.Т., а за периода 24.07.2008г. до 30.09.2013г. е била във фактическо съжителство с П. Д. Д..

Обобщено, според изложеното в исковата молба, двете уточняващи молби на ищеца от 06.06.2018г./л.368 и л.370 от делото на ВОС/; уточненията в първото проведено пред ВОС о.с.з. на 07.06.2018г.; частичния отказ от претенциите с молба от 18.06.2018г./л.528/ въз основа на взетото от Комисията Решение №335/13.06.2018г., по който е постановено определение №1565/19.06.2018г.; измененията на размерите на част от исковите претенции 4 по реда на чл.214 от ГПК/предвид съобразяване с установени от заключения на в.л. пазарни цени/, съчетани с частични откази, претендирани с молба от 11.05.2022г./л.676/, молба от 20.06.2022г./л.742/ въз основа на взетото от Комисията решение №2670/08.06.2022г., допуснати с определение №260215/13.07.2022г.; частичните откази от претенциите, претендирани с молба от 21.03.2023г./л.816/ въз основа на взетото от Комисията Решение №232/22.02.2023г., допуснати с определение №260048/24.03.2023г. и уточняващата молба на ищеца от 27.03.2023г./л.892/, твърденията и претенцията са както следва:

Разпечатката съдържа 29 от 215 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d6417d58-81e0-4643-8033-1b919ff7f40a