Решение № 155 от 01.06.2020, Районен съд - Добрич

Р

Е Ш Е Н И Е

№....... гр. Добрич, 01.06.2020 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публичното заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галя Митева

При участието на секретаря Стела Димова, разгледа докладваното от съдията АНД № 1508 по описа на Добричкия районен съд за 2019 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Г.Й.М. ЕГН **********, адрес: *** срещу

ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № *** издаден от ОД на МВР Добрич, с който на жалбоподателя за извършено на 15.04.2018 г. нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400.00 лв.

С жалбата се иска отмяна на електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, явява се лично и не се представлява. Поддържа жалбата и моли за отмяна на ЕФ, като излага доводи, че действително е допуснала нарушението, съжалява, но е трябвало спешно да закара мъжа си в Бърза помощ в гр. Добрич, тъй като е претърпял злополука.

Въззиваемата страна в съдебно заседание не се представлява, с писмено становище се иска съдът да остави жалбата без последствие и да потвърди наложеното наказание.

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 14 - дневен срок и от лице, което има правен интерес. Въпросът за допустимостта на жалбата и спазването на срока за подаването й, има произнасяне на Административен съд Добрич, приложено по делото.

Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административно-наказателен акт, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На * часа, в с. Б*, обл. Д*, по път 2-71, до бензиностанция „**” с моторно превозно средство /МПС/ „***” с регистрационен номер **** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ТFR1 - М № 537. При разрешена стойност на скоростта 50 км./ч. е установена стойност на скоростта 88 км./ч., като превишената стойност на скоростта е 38 км./ч.

След извършена справка за собствеността на автомобила в информационната система на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР и въз основа на отразените от техническото средство данни, е издаден процесният електронен фиш от ОД на МВР – Добрич, с който е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за виновно извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 400.00 лева.

В хода на административното производство и пред въззивната инстанция са представени писмени доказателства, удостоверяващи, че на процесната дата в 08.50 ч. в Спешно отделение на МБАЛ Добрич е приет за лечение М*М*М* ЕГН ********** *** с анамнеза: при рязане с циркуляр порязал II пръст на дясната си ръка.

Горното обстоятелство се потвърждава и от приложените епикризи за състоянието на същото лице.

Описаната фактическа обстановка се установява от всички приложени по делото писмени доказателства, както и от показанията на св. И.К., разпитан в хода на съдебното следствие.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

В процесния случай административно-наказателното производство е започнало с електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № ***, издаден от ОД на МВР Добрич.

Правната норма на чл. 189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП представлява правило за поведение, което има за адресат в случая съответния правоприлагащ орган и регламентира процедурата по издаване на електронен фиш /ЕФ/. Това правило е изразено чрез свързани в определено съждение понятия. Касае се до обективирано мисловно съдържание, подчинено на законите на логиката, а що се касае до неговото езиково изразяване - на правилата на граматиката. От това следва, че тълкуването на нормата следва да започне с изясняване на изразената по този начин мисъл, а това изисква да се разкрие освен съдържанието на употребените понятия /което в конкретния случай не се налага, защото в изречението са използвани понятия на обикновения език с онова съдържание, което се влага в тях в обикновения живот/, още да се установи тяхната логическа връзка, съобразно с важещите в това отношение правила на етимологията и синтаксиса. Последното се постига чрез правилата на граматическото тълкуване. В тази връзка следва да се има предвид следното:

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4

- ал. 11 от Закона за движението по пътищата е въведена възможност за установяване на административни нарушения и ангажиране на административно-наказателна отговорност по олекотена процедура, която се основава на автоматизирани технически средства или системи, като се елиминира субективният елемент при установяване на нарушенията. Текстът на разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП гласи: “При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”. Пренесено на плоскостта на конкретния случай, единственият възможен извод, който се налага по правилата на граматическото тълкуване е, че обособената част “в отсъствието на контролен орган и на нарушител” пояснява издаването на електронен фиш за налагане на глоба, а не установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано техническо средство или система. С други думи, смисълът на построеното изречение е, че когато бъде установено и заснето едно нарушение посредством автоматизирано техническо средство или система, тогава се издава електронен фиш за налагане на глоба. Самото издаване на електронния фиш се случва в отсъствието на нарушител и на контролен орган, като изключение от общото правило на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, който изисква да се състави акт от определено лице - контролен орган, и то в присъствието на нарушителя.

Непосредствено след извеждане в ал. 1 на чл. 189 на принципа, че актът се съставя от контролен орган, в ал. 4 на същия текст, е дадено изключението от правилото, а именно случаите, при които съответен писмен акт се съставя, без за това да се изисква присъствието нито на нарушител, нито на контролен орган, като са разписани и обстоятелствата, когато това е допустимо и законосъобразно. Ето защо, тълкувана систематически, разпоредбата на ал. 4 също налага извод, че “в отсъствие на контролен орган и на нарушител” е израз, относим към издаването на електронния фиш, а не към самото установяване на нарушението.

Ето защо и на всички тези основания, настоящият състав на съда намира, че изискването на закона е свързано с обстоятелствата, при които се съставя електронният фиш, и в конкретния случай те са спазени. По делото е приет като доказателство протокол № 7-16-15 от 02.04.2015 г. от проверката на Мобилна система за видеоконтрол на нарушения на правилата за движение – ТFR1-М, № 537, в който е посочено, че системата е монтирана на лек автомобил с рег. № *. Този автомобил следва да бъде позициониран и системата – включена. В този смисъл присъствието на полицейски служител не означава, че по някакъв начин последният влияе на констатирането и заснемането от автоматизирането техническо средство на нарушението. Същевременно конкретното местоположение на мобилната система за видеоконтрол винаги може да бъде установено не само от изготвения с нея видеоклип, но и чрез утвърдената схема на установъчните пунктове по контрол на скоростта за съответната територия.

В електронния фиш, предмет на обжалване по настоящото дело е посочено мястото на извършване на нарушението – в с. Б*, обл. Д*. Видно от самия снимков материал е описано и местонахождението /географските координати/ на патрулния автомобил. В настоящия случай, соченото място на извършване на нарушението попада в териториалната структура на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ Добрич, от която е издаден електронният фиш. В закона не е поставено изискване фишовете да се издават от съответното районно управление, на чиято територия е установено нарушението. В този смисъл, след като нарушението е извършено в рамките на териториалната юрисдикция на съответната областна дирекция, то съвсем законосъобразно последната е посочена и като издател на документа.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Всички тези реквизити се съдържат в конкретния електронен фиш, поради което същият се явява законосъобразен.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка от процесуална страна съдът констатира, че не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно-наказателното производство.

По отношение на визираното нарушение и приложимия материален закон съдът установи следното:

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на * часа, в с. Б*, обл. Д*, по път 2-71, до бензиностанция „***” с моторно превозно средство /МПС/ „***” с регистрационен номер ** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № *. При разрешена стойност на скоростта 50 км./ч. е установена стойност на скоростта 88 км./ч., като превишената стойност на скоростта е 38 км./ч. – нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

За така установеното нарушение, на Г.Й.М. ЕГН ********** като собственик, на когото е регистрирано МПС, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.

1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева.

От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че извършването на процесното административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ТFR1 - М 537, което представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Спорният въпрос по делото е дали доказателствата, получени при използване от контролните органи на автоматизирани технически средства, са годни сами по себе си да послужат за ангажиране на административно-наказателна отговорност, чрез издаване на електронен фиш, или трябва да се разглеждат като част от доказателствената съвкупност в едно производство по общия ред по ЗАНН /инициирано със съставяне на АУАН и приключило с издаване на наказателно постановление/.

Възможността на контролните органи да установяват нарушения на ЗДвП, чрез използване на технически средства е въведена с чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП.

В настоящата си редакция чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г.) гласи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”. Точка 65 (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП определя, че „Автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл. 165, ал. 3 от Закона за движението по пътищата Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани техническа средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани техническа средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.