Споразумение № 674 от 23.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 674 гр. София, 23.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА ЕВГ. ГЮРОВАПАПАЗОВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. М.А и прокурора Д. Хр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА ЕВГ. ГЮРОВАПАПАЗОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110218459 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. С., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.

В залата се явява определеният за служебен защитник адв. хх, съгласно уведомително писмо от САК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме представлява адв. хх.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на подсъдимият, намира, че са налице предпоставките да назначи адв. хх за служебен защитник на подсъдимия в настоящото производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. хх за служебен защитник на подсъдимият Б. А. С. по НОХД № 18459/2025 г., по описа на СРС, НО, 109 състав.

СРП, редовно уведомена, се представлява от прокурор Д. Т..

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Подсъдимият е със снета по делото самоличност в предходно съдебно заседание.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 НПК, разяснява ПРАВОТО НА СТРАНИТЕ НА ОТВОДИ срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по Глава 29 НПК..

Не е налице основание за вземане на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

2

Нямам искания за събиране на доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля да насрочите делото незабавно за разглеждане по Глава 29 НПК.

АДВ. хх : Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Доверителят ми има желание производството да приключи със споразумение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага вземане на мярка за неотклонение. Моля да насрочите делото за разглеждане по Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам като извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Съдът, като взе предвид становищата на участниците в разпоредителното заседание и материалите по делото и сам като извърши преценка по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира за установено следното:

В СРС е внесен обвинителен акт срещу подсъдимия за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, извършено в съдебния район на гр. София.

Преценката на настоящия съдия-докладчик е, че делото е родово и местно подсъдно на този съд.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство на осн. чл. 250 и чл. 251 от НК.

Съдът счита, че не е допуснато на досъдебното производство 3 отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не се налага вземане на мярка за неотклонение.

СЪДЪТ намира, че не се налага събирането на доказателства, различни от посочените от обвинението в приложението към обвинителния акт.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

В съответствие с изложеното от страните, съдът счита, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по делото.

Разглеждането на делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по отношение на въпросите за липсата на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия и по въпроса на мярката по реда на глава ХХII от НПК в седмодневен срок пред СГС.

На основание чл.252, ал.1 от НПК следва делото да се разгледа незабавно, 4 за което

СЪДЪТ.

ОПРЕДЕЛИ

ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от

НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО