Разпореждане № 151 от 30.06.2026, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 151 гр. София, 30.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГО 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Невин Шакирова като разгледа докладваното от Невин Шакирова Касационно гражданско дело № 20268002101546 по описа за 2026 година

С определение № 2664/21.05.2026г. постановено по настоящото дело е прекратено производството по к.гр.д. № 1546/2026г. по описа на ВКС, III ГО на основание чл. 264 от ГПК поради оттегляне изцяло на подадената от И. В. С. касационна жалба.

Съобщението за така постановеното определение е връчено лично на И. В. С. в деловодството на съда на 05.06.2026г. Определението е влязло в сила на 15.06.2026г.

Съобщение за преграждащото за страната определение погрешно е изпратено и връчено на страната и чрез адв. В. П. на 05.06.2026г., към момент, към който същият не разполага с пълномощие по делото, поради заявеното от жалбоподателката оттегляне на даденото му пълномощно с молба от 02.04.2026г.

На 08.06.2026г. адв. В. П. е депозирал частна жалба срещу определението от 21.05.2026г. С Разпореждане от 09.06.2026г. съдът е разпоредил препис от частната жалба да се връчи на И.

В. С., която в едноседмичен срок да уточни дали е упълномощила отново след оттегляне на пълномощията адв. В. П. да подаде от нейно име частна жалба срещу преграждащото определение, като евентуално представи доказателства за представителната му власт.

Съобщението за това разпореждане е връчено на И. С. на 15.06.2026г., но изявление на страната по делото не е постъпило.

Частната жалба изхожда лично от адв. В. О. П., който не е страна по делото. След предприетото от страната оттегляне на пълномощието на адв. В. П. с молба от 02.04.2026г., правата му като пълномощник на жалбоподателката са отпадали ex nunc от момента на уведомяване на съда и липсва изрично изявление на страната за последващо упълномощаване, след предоставена й възможност да заяви това.

Следователно, частната жалба е подадена от адвокат, който действа в това качество, без надлежно учредена по делото представителна власт и който не действа като пълномощник на страна по делото. Като изхождаща от трето за спора лице, частната жалба е процесуално недопустима, на което основание подлежи на връщане.

1

Съдът не дължи проверката по чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262 от ГПК по отношение на адв. В. П., доколкото частната жалба не изхожда от страна по делото, а от адвокат, в това му качество, без твърдения да е представител по пълномощие или по закон на страна по делото.

Извършените от трети за процеса лица процесуални действия са ненадлежни и не ангажират допустимо правораздавателната власт на съда.

Настоящото разпореждане няма да е от категорията определения подлежащи на обжалване с частна жалба, доколкото няма да е от кръга определения очертани в чл. 274, ал. 1, т. 1 или т.

2 от ГПК – връщането на частната жалба, подадена от трето за спора лице не може да прегради по-нататъшното развитие на делото; то е приключило с влязлото в сила определение, с което делото е прекратено; както и обжалваемостта на определението за връщане на частната жалба, подадена от трето за спора лице не е изрично уредена в закона.

Уредбата на обжалването на определенията по Глава Двадесет и първа от ГПК е приложима по отношение на страните по делата, за защита и съдействие на техните лични и имуществени права и законни интереси и не може да се допусне да обслужва правата и интересите на третите лица – нестрани по делата.

Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА частна жалба вх. № 11971/08.06.2026г. подадена от адв. В. О. П. срещу определение № 2664/21.05.2026г. по гр.д. № 1546/2026г. по описа на ВКС, III ГО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________

2