Решение № 22239 от 04.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22239 гр. С., 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Б В при участието на секретаря С В като разгледа докладваното от Б В Гражданско дело № 20251110119769 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищците С. К. М. и М. И. М. са предявили срещу „С...“ ЕООД субективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 91, ал. 2 от Закона за туризма във връзка с чл.

90, ал.1 от Закона за туризма, с които се иска осъждането на ответника да заплати на всеки от ищците сумата в размер на 1500 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищците неимуществени вреди от неизпълнение на договор за организирано туристическо пътуване до К.., П... и Н....: Дива природа, драматични вулкани и карибска идилия, от 24.06.2024г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

Ищците твърдят, че на 24.06.2024г. сключили договор с ответника, съгласно който той се задължил да организира и извърши всички услуги, свързани с туристическо пътуване до К.., П... и Н....: Дива природа, драматични вулкани и карибска идилия. Посочват, че заплатили цената по договора в размер на 6940 лв. Твърдят, че условията на пътуването, организирано от ответното дружество, обаче рязко се различават с предварително оферираното и прието от тях. Сочат, че стаите от хотелите, в които са били настанени не отговаряли на минимални битови и санитарни изисквания. Твърдят, че леглото им в остров в Архипелага С Б нямало четвърти крак, в хотела в Б Д Т е нямало топла вода през първия ден, след това е спрял и тока и втория ден е нямало никаква вода, а хигиената в стаята и банята е била на ниско ниво, в хотела в П В отново е нямало топла вода във всички стаи, а спалното бельо и кърпите са били видимо мръсни; в хотела в Б Д Т хигиената е била ужасна, спалното бельо – мръсно; бунгалата в Т... отново е нямало топла вода, а хигиената е била изключително занемарена; в хотела в Ометаспе - отново нямало топла вода, след 14 - часово пътуване; баните били мухлясали; а част от вратата липсвала и през нея преминавали всякакви насекоми; в стаята влизал паяк, подобен на тарантула. Твърдят, че част от групата, близка до водача, е била настанена в значително по-висок клас стаи. Сочат, че пътуването между различните дестинации не е отговаряло на договореното между страните, като превозът се е осъществявал с малки стари бусове, с избушени или липсващи седалки, като групата е била натъпкана и е нямала никакво пространство, а багажът се превозвал на покрива без защита, а куфарите били подгизнали във вода, поради което дрехите им мухлясали. Допълват, че при една от екскурзиите бусът им се развалил, като били принудени 1 да чакат с часове в нищото. Твърдят, че екскурзоводът не указал никакво съдействие на пътниците, като не давал никаква информация през цялото пътуване. Единствената вечеря /Новогодишната/ е била изключително оскъдна, без възможност за допълнителни поръчки, както и обядът и част от закуските по време на пътуването. Твърдят, че ежедневно уведомявали управителя на ответника за несъответствията между предварително договореното и реално полученото по време на пътуването, като единствената компенсация е била бонус посещение в СПА център. Посочват, че поради лошата организация ищцата постоянно е била на успокоителни. Твърдят, че изпитали чувство на разочарование, непълно изживяване на очакванията свързани с пътуването, невъзможност за изпитване на пълно чувство на наслада от пътуването. С оглед гореизложеното молят за уважаването на предявените искове и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявените искове. Прави възражение за неподсъдност на произвоството, като счита, че същото е подсъдно на Р..нския районен съд. Твърди, че е изправна страна по сключените с ищците Договори за организирано туристическо пътуване от 24.06.2024г. и е изпълнило изцяло и точно задълженията си по него, като е предоставило на насрещната страна в пълен обем туристическите услуги, включени в пакетното пътуване. Сочи, че преди сключването на процесиите договори за организирано туристическо пътуване на ищците изрично са били указани и обяснени предизвикателствата, пред които ще се изправят при записването си за участие в конкретната програма, обърнато им е внимание на специфичния адвенчърски характер на пътуването и на очакваната липса на нормалните за други дестинации условия и удобства и насрещните страни са били посъветвани да насочат избора си към друга програма, ако считат, че описаните неудобства не са по вкуса им и ще попречат на удоволствието от пътуването. Посочва, че им е указано, че остров О... е по- диво място, както и че нощувката на о-в С Б е в изключително базови бунгала с общ санитарен възел.

Счита, че настаняването напълно е отговаряло на посоченото в договора описание. Твърди, че противно на твърденията в исковата молба, двамата ищци са били настанявани в найдобрите стаи при отчитане на факта, че местата за настаняване са били тип семейни хотели с нееднотипни по разположение и големина помещения. Сочи, че по време на пътуването туроператорът е установил, че през месеците, непосредствено предхождащи началото му, е настъпила неочаквана промяна в управлението на хотела в Б Д Т, П..., която е довела до занемаряване на условията в него, за което ответното дружество е било в невъзможност да се информира, поради което и не е съществувала обективна възможност за промяна на резервацията за престоя на групата в него. За преживяното неудобство от настаняването конкретно в този хотел групата е била компенсирана с организиране за сметка на туроператора на посещение на най-голямото открито СПА в света в град Л Ф, К.. с включена вечеря. Твърди, че стойността на предоставената на ищците компенсация за претърпените негативни емоции от престоя в този хотел надвишавала цената на нощувките в него. Посочва, че превозът на ищците през времето на тура е бил осъществяван с частни микробуси, джипове и лодки, точно както е посочено и уговорено в програмата към техните договори, а багажът бил добре защитен. Сочи, че на границата между П... и К.. поради възникнала техническа повреда се е наложило един от микробусите, с които е превозвана групата, да бъде заменен с друг такъв, което представлява форсмажорно обстоятелство и събитие от извънреден характер, което нямало как да бъде предвидено, като същият бил заменен в рамките на 20 минути. Твърди, че С. и М. М.и не са пътували с този микробус и са научили за повредата на транспортното средство от други участници в пътуването.

Твърди, че предоставения брой хранения по време на пътуването напълно е съответствал на посочения в програмата. Счита, че от вида на пътуването и това, че е сред дивата природа и че е приключенско по своя характер са се предполагали условията, които ще бъдат предложени. Твърди, че от самото начало на организираното пътуване двамата ищци са се настроили крайно негативно към неговото протичане, проявявали са постоянно безпричинна агресия към водача на групата, като поведението им е било определено от други участници в същото пътуване като неадекватно и недопустимо. Посочва, че съгласно предоставена обратна връзка от друга част от групата самото семейство М.и е причинило негативни 2 емоции на други от пътуващите по маршрута. Твърди, че ищецът М. М. многократно е нарушавал местните правила и закони и най-безотговорно и преднамерено е пушил на места, за които предварително е бил предупреден, че пушенето е абсолютно забранено. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

В тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: 1) наличие на валидно облигационно правоотношение, възникнало по силата на договор за туристическа услуга, сключен с ответника; 2) неизпълнение на конкретни договорни задължения от страна на туроператора, което предвид чл. 90 ЗТ представлява несъответствието на туристическите услуги с договора; 3) претърпени неимуществени вреди от пътуващия, които се намират в пряка причинноследствена връзка с неизпълнението, както и техния размер.

В тежест на ответника е да установи наличието на точно изпълнение на договора.

От фактическа страна

Приет е имейл, изпратен до ответника М. М. от ответното дружество на 18.06.2024 г., съгласно който преди подписване на договора дружеството би искало да изложи „предизвикателните моменти“ в програмата и обръща внимание, че остров О... е „по-диво място“, както и че нощувката на остров С Б е в „изключително базови бунгала с общ санитарен възел“, като ако ищецът смята, че тези „описани неудобства“ не са по вкуса му и ще попречат на удоволствието от пътуването, може да се насочи към избор на друга програма.

Приети са два договора за организирано туристическо пътуване, сключени на 24.06.2024 г. между ответника „С...“ ЕООД в качеството туроператор и всеки от ищците М.

М. и С. К. М. в качеството потребител, по силата на който на туроператора е било възложено да извърши срещу заплащане всички услуги, свързани с туристическо пътуване до К.., П... и Н....: Дива природа, драматични вулкани и карибска идилия, съгласно Програма за пътуване, представляваща неразделна част от договора. Посочено е, че Програмата за пътуване съдържа информацията за маршрута на пътуването, вида на използвания транспорт, местоположението, периодът на престой и туристическата категория на местата за настаняване съгласно правилата на държавата, в която се намират, броя и вида на предвидените хранения, посещенията, екскурзиите, трансферите и другите услуги, включени в общата цена на пътуването, като тази информация е предоставена на потребителя.

Съгласно чл. 2.1. общата цена на пътуването е в размер на 6940 лв. и включва всички услуги, изрично посочени е Програмата за пътуване, и не включва услуги, такси и визи, за които в Програмата за пътуване не е посочено, че са включени в цената. В чл. 9 от договора е предвидена отговорност на туроператора за изпълнението на туристическите услуги, включени в Програмата за пътуване, като в случай на несъответствие при изпълнението обезщетява потребителя за претърпените вследствие на несъответствието преки и доказани вреди в размер, ненадвишаващ стойността на рекламираната услуга. Съгласно чл. 9.3. туроператорът не носи отговорност при отмяна, забавяне или преустановяване на пътуването, които не се дължат на неговото поведение, а именно загубен или повреден багаж по време на пътуването, а съгласно чл. 9.4. не носи отговорност при несъответствия в туристическите услуги, които се дължат на непреодолими и извънредни обстоятелства, които няма как да бъдат предвидени или избегнати от туроператора или неговите контрагенти при добросъвестно изпълнение на техните задължения. В чл. 9.8. е предвидено, че туроператорът не отговаря за неудовлетвореността на потребителя от пътуването поради неподходящо време, обявени неработни дни на туристическите атракции и др. в чл. 10 е посочено, че при възникване на форсмажорни обстоятелства след началото на пътуването, включително, но не само лоши метеорологични условия, усложнена пътна обстановка, природни бедствия, аварии, отмяна и/или закъснение на полети, технически проблеми и 3 аварии с превозни средства по време на пътуване, затруднения, причинени от масови мероприятия, войни, промяна на работното време на музеи и туристически обекти, както и всякакви други събития, които не могат да бъдат предвидени и предотвратени от туроператора, последният има право да предприеме действия по своя преценка за преодоляване на възникналата ситуация, без да носи отговорност и да дължи каквито и да е обезщетения.

В чл. 12.4. потребителят е декларирал, че преди сключването на договора туроператорът му е предоставил преддоговорната информация по чл. 82 ЗТ.