Решение № 5609 от 30.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5609 гр. София, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20241110208200 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. Г. М. срещу наказателно постановление/НП/ № 24-4332-007444/10.04.24г., издадено от началник група към СДВР, О”ПП”СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 150 ЗДвП.

НП се атакува като незаконосъобразно и неправилно и се моли за неговата отмяна. Оспорва се твърдяното в НП нарушение, като се твърди, че жалбоподателят е правоспособен водач с издадено в Кралство Испания свидетелство за управление на моторно превозно средство/СУМПС/. Изтъква се, че срещу жалбоподателя е било образувано досъдебно производство. Моли се за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адв.

П., която моли за уважаване на жалбата и за отмяна на НП. Сочи, че съгласно представеното писмо от ОПП-СДВР се установява, че жалбоподателят притежава валидно издадено от Кралство Испания СУМПС. Моли за присъждане на разноски.

1

Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 19.03.2024г. около 16.40 часа в гр. София, по бул. „Сливница“ с посока на движение от площад „Лъвов мост“ към ул. „Г. С. Раковски“ жалбоподателят Б. Г. М. управлявал собствения си лек автомобил „БМВ Х5“ с ДК № , като пред номер 184 бил спрян за извършване на полицейска проверка.

Пред полицейските служители водачът представил СУМПС, издадено от Кралство Испания. За съдействие бил извикан екип на ОПП-СДВР. Св. С С, който пристигнал на място, извършил с колегата си проверка за употреба на алкохол и наркотици на водача. Била извършена и справка чрез дежурната част за правоспособност на водача, като полученият отговор бил, че СУМПС не е истинско и водачът няма издадено българско СУМПС.

Свидетелят С С съставил на Б. Г. М. АУАН № 1215780/19.03.24г. за нарушение на чл. 150 ЗДвП.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното НП № 24-4332007444/10.04.24г. за нарушение по чл. 150 ЗДвП.

Видно от писмо на ОПП-СДВР справката в мрежата за автоматизиран обмен на данни за СУМПС в Eвропейския съюз EUCARIS-RESPER установява, че Б. Г. М. притежава валидно СУМПС, издадено в Кралство Испания, с номер Х4794181S за категории АМ, А1, А2, А, В, издадено на 11.08.2014г. и валидно до 12.08.2024г.

Видно от заповед № 513з-12342/19.08.20г. Стилиян Свищаров е назначен на длъжност младши автоконтрольор в ОПП-СДВР.

Видно от заповед № 8121з-1632/02.12.21г. и заповед № 8121к13180/23.10.19г. на министъра на вътрешните работи началникът на група в ОПП-СДВР е компетентен да издава наказателни постановления по ЗДвП.

Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на показанията на свидетеля С С, както и въз основа на писмените доказателства, приобщени към материалите по делото на основание чл. 283 НПК – АУАН № 1215780/19.03.24г., справка за собственост на МПС в системата на ОПП2 СДВР, справка картон на водача, заповед № 513з-12342/19.08.20г., заповед № 8121з-1632/02.12.21г. и заповед № 8121к-13180/23.10.19г. на министъра на вътрешните работи, справка-писмо на ОПП-СДВР за издадено СУМПС на Б.

Г. М. от Кралство Испания.

Съдът кредитира всички събрани в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, като счете, че същите по еднопосочен и непротиворечив начин установяват фактическата обстановка, възприета от съда, с оглед на което не се налага обстойният им доказателствен анализ.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е основателна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия. В административнонаказателното производство срещу жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление и да са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Общата норма на чл. 150 ЗДвП сочи, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач. Правоспособността е възможността едно физическо лице да е носител на права и задължения.

Правоспособността на водач на ППС/МПС се състои в това да отговаря на определени изисквания, да притежава умения, придобити след съответна подготовка, и след успешно положен изпит да му е издадено СУМПС с контролен талон към него. Също така следва той да не е загубил тази своя правоспособност.

Съобразно чл. 150а, ал. 1 ЗДвП за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, това СУМПС да не е с изтекъл срок на валидност.

Безспорно бе установено, че жалбоподателят е притежавал СУМПС, издадено от Кралство Испания, което е било валидно към 19.03.2024г., с оглед на което към датата на проверката Б. Г. М. е бил правоспособен водач и е 3 притежавал валидно СУМПС. Същото жалбоподателят е представил на полицейските органи. Последните обаче са приели, че водачът е неправоспособен, тъй справката с дежурната част е потвърдила, че се касае за неправоспособен водач.

С оглед на данните от мрежата за автоматизиран обмен на данни за СУМПС в Eвропейския съюз EUCARIS-RESPER Б. Г. М. притежава валидно СУМПС, издадено в Кралство Испания, с номер за категории АМ, А1, А2, А, В, издадено на 11.08.2014г. и валидно до 12.08.2024г. Поради това жалбоподателят не е извършил нарушение по чл. 150 ЗДвП и НП е незаконосъобразно поради неправилно приложение на материалния закон.

Съобразно чл. 63д, ал. 1 ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Чл. 143, ал. 1 АПК предвижда, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. С оглед на това настоящият съд следва да осъди СДВР да заплати на жалбоподателя Б.

Г. М. 1000 лева/съобразно приобщеното по делото пълномощно, удостоверяващо и авансово заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева/, представляващи възнаграждение за един адвокат.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-4332-007444/10.04.24г., издадено от началник група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на Б. Г. М. е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 150 ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на жалбоподателя Б. Г. М. 1000 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за 4 изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5