Протокол № 1064 от 08.07.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1064 гр. Варна, 08.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20243100100635 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:03 часа се явиха:

Ищецът Н. Т. Г., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Г. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът Г. П. П., редовно уведомен, явява се лично и се представлява от адв. С. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Адв. В.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. В.: Не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. В.: Два пъти ответната страна става повод за отлагане на делото. В тази връзка в предходно съдебно заседание поисках съдебно удостоверение по силата, на което Агенцията по вписвания да ми издаде друго такова дали ответникът, който твърдеше, че е болен, работейки като помощник или асистент на нотариус Л. Т. е заявявал сделки за вписвания. Вчера на електронната си поща с електронен подпис от Агенцията по вписвания получих такова удостоверение, ведно с приложеното пълномощно, поради което Ви моля да наложите най-високата санкция - глоба на 1 ответника, защото с колегата стават многократно повод за отлагане на делото. В тази връзка правя искане за заличаване на доказателственото ни искане, защото два пъти свидетелят беше освобождаван от графика му, защото е лекар. За трети път не можем да го ангажираме. Няма де се ползваме от тези доказателства. Поддържаме искането си за налагане на санкция. Мисля, че такова поведение е недостойно, както за нашата гилдия, така и от човешка гледна точка. Знаем защо се цели шиканиране и бавене на процеса. Мисля, че обществото вече е чувствително и с основание на темата „хосписи, оставяне на възрастните хора без наследство“ особено, когато имат едно дете, то е починало и няма следващи наследници. Вярвайте ми треперя от възмущение, защото вярвам в правосъдието, защото вече не мога да вярвам в човешките и морални ценности. Да отлагаш толкова елементарно делото, вечно някой болен или с нещо ангажиран, и да не изпълняваш служебните си ангажименти поставят под съмнение и репутацията на лекаря, който издава болничния лист. Разбира се подготвила съм копие от полученото писмо и представям същото на насрещната страна. Само ще помоля (адв. В. отправя реплика към адв. В. ) без коментари дали е мило или не е мило, защото Вие не си направихте труда да направите копия на болничните. Така, че от ваша страна е много грубо.

СЪДЪТ отправя предупреждение към процесуалните представители на страните, че ще им бъдат наложени глоби за неспазване реда в залата.

Адв. В.: Моля да не приемате представеното доказателство. Ако искането е за налагане на глоба, така или иначе безспорно е, че на датата за предходното съдебно заседание бях служебно ангажирана по НОХД №191/2025 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, но и към настоящия момент не е изготвен протокола. Там делото е доста тежко. Не ги сравнявам двете дела, но бях уведомена по - рано. Моля в случай, че прецените, т.к. не представям протокол, който и към настоящия момент не е изготвен, моля да ми дадете срок да представя такъв.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите в производството представеното в днешно съдебно заседание от адв. Г. В. писмо с изх.№103/03.07.2025 г. от Агенция по вписванията адресирано до адв. Г. В., ведно с приложено пълномощно с рег.№2443, регистрирано на 09.04.2020 г. при нотариус А. А., с рег.№316 на Нотариалната камара.

2

По искането на адв. В. за налагане на глоба на адв. В. Съдът ще се произнесе в закрито заседание, като следва да се даде възможност на ответната страна в едноседмичен срок от днес да представи доказателства за извинителните причини, за неявяването й в предходно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. С. В. в едноседмичен срок от днес да представи доказателства за причините, поради което не се е явила в съдебно заседание проведено на 27.06.2025 г.

В закрито заседание Съдът ще се произнесе по искането на адв. В. за налагане на глоба на адв. В..

Адв. В.: Ще направя всичко възможно да представя протокола.

Предвид изявлението на адв. В., че желае да бъде заличен допуснатия на ищцовата страна свидетел Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА допуснатия до разпит на ищцовата страна свидетел: д-р И. М. Г..

Адв. В.: Представям извлечение от банковата сметка на доверителката ми.

Бяхме поискали съдебно удостоверение. Съдът ни даде възможност сами да се снабдим с такива. Представям копие от същото на насрещната страна.

Адв. В.: Обемисто е извлечението и ще моля за срок за становище по представеното доказателство.

СЪДЪТ дава възможност на ответната страна да се запознае в днешно съдебно заседание с представеното от ищцовата страна извлечение от банкова сметка.

Адв. В.: Моля да бъдат приети и приложени по делото представените от насрещната страна справки.

3

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите в производството представените в днешно съдебно заседание от адв. В. извлечение от „Юробанк България“ АД от сметка IBAN ** с титуляр Н. Г. за периода от 16.05.2022 г. – 31.12.2022 г. -3 стр.; извлечение от „Юробанк България“АД от сметка IBAN ** с титуляр Н. Г. за периода от 01.01.2024 г. – 28.02.2024 г.; извлечение от „Първа инвестиционна банка“ АД от сметка **** с титуляр Н. Г. за периода от 01.01.2024 г. – 08.11.2024 г. – 8 стр.; извлечение от „Банка ДСК“АД на сметка IBAN *** за периода от 01.01.2021 г. – 16.02.2024 г.- 11 стр.; извлечение от „Банка ДСК“АД по сметка IBAN *** за периода 01.02.2024 г.23.02.2024 г.; нареждане за теглене на пари в брой от „Фибанк“ от 13/12/2024 г. за сумата от 444.37 лева; платежно нареждане за кредитен превод от „Фибанк“ от 08/11/2024 г. за сумата от 6440,59 лева; платежно нареждане за кредитен превод от „Фибанк“ ОТ 13/12/2024 г. за сумата от 2330,00 лева.

Адв. В.: Имам доказателствени искания. Тъй като в предходното съдебно заседание колегата В. при разпита на свидетели провокира и такива от групата на контролните към единия свидетел дали я познава, т. к. колегата била собственик на имот в блока, където е и процесния блок. Свидетелят каза, че е инкасатор на блока или нещо такова.

Адв. В.: Беше касиер на блока.

Адв. В.: Касиер извинявайте, понякога се обърквам. В тази връзка представям на настоящия състав имотна справка на колегата, че към процесния период, тя е публична информация, че към този момент тя е била собственик на поне 4 имота, жилищни такива. Колегата твърдеше, че едва ли не е пребивавала там постоянно на този адрес и касиерката не я познава, в този смисъл. Направих справка от публичен регистър на Адвокатска колегия – Варна, че адв. Г. В. от 2011 г. практикува с регистрирана кантора на адрес: **, т.е. отново не е този адрес. Представям на съда такава справка. Мисля, че колегата знае как изглежда справката. Имам преписи за насрещната страна и ги представям.

Адв. В.: Много мило.

Адв. В.: Тези доказателства ги представям въпреки, че беше крайно процесуално недопустимо процесуален представител да влиза в ролята и на контролен свидетел в производството.

4

Адв. В.: След като съдът го е допуснал не мисля, че можете да си позволявате квалификации.

Адв. В.: Представям на съда въпросната справка.

Адв. В.: Това, което се случи в предходно съдебно заседание е твърдението на свидетеля на ответната страна, че познава абсолютно всички живущи и влизащи.

Мисля, че това доказателство е неотносимо по отношение справката за служебния ми адрес, защото първо не съм запозната с казуса, второ не знам доколко достоверно е отразено. Имотът, който съм притежавала на същия адрес, на който се намира и жилището на доверителката ми съм притежавала от 2008 г. до март 2022г., и там съм упражнявала адвокатската си дейност. Никога не съм твърдяла, че това е постоянен мой адрес.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите в производството представените в днешно съдебно заседание от адв. С. В. справка №938894 от 03.07.2025 г. от Агенция по вписванията за периода от 01.01.1993 г. до 03.07.2025 г. по партидата на лицето Г.

В. В. и справка от Регистър на адвокатите в Адвокатска колегия – Варна към 03.07.2025 г., ведно с приложена история.

Адв. В.: Оспорвам това твърдение.

Представям на настоящия съд също така и искова молба, от която е видно, че доверителят ми е предявил иск за трансформация на процесния договор, който е в отделно производство, което към настоящия момент е спряно за да изчака това дело.

Представям препис от същите и за насрещната страна. Представям препис и от определението, с което е спряно производството. Мисля, че в него има техническа грешка по отношение на цифри. Отделно от това представям и моля да приемете и приложите по делото справка от болница „Св. Петка“, справка от „Енерго - про продажби“ и справка от „Банка ДСК“, по силата на съдебните удостоверения, които сме искали в предходно съдебно заседание. Справката от Виваком е представена директно на съда. Представям също така, т.к. в справката на „Св. Петка“ е записано, че с тази банкова карта е платена фактурата по операцията на дамата, представям Ви и удостоверение от банката, т.к. тази карта е невалидна, че към онзи период тази банкова 5 карта е била на ответника, както и справка за точно този трансфер на тези парични средства. Представям ви доказателства за две платени сметки между предходното и настоящото съдебно заседание в полза на ищеца, както и Ви представям доказателства за два банкови превода. Представям препис от същите за насрещната страна.

Адв. В.: Представените ми преписи не са заверени за вярност.

Адв. В.: Бях подготвена, че ще ми направите тази забележка и веднага ще ви ги заверя.

Адв. В.: Няма нужда.

Адв. В.: Моля съдът да ми позволи да ги заверя за вярност.

Адв. В. връща представените й преписи от доказателства на адв. В. за да бъдат същите заверени за вярност.

СЪДЪТ докладва писмо с вх.№15941/04.06.2025г. от „Виваком“ съдържащо информация с оглед представено удостоверение с изх.№4479/30.04.2025 г. изготвено по гр. дело №635/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

Адв. В.: Не се противопоставям да се приложат по делото. При сравнение на фактурите и извлеченията показват, че в деня на плащане на сметките са теглени средства от пенсията, която е превеждана на доверителката ми. Така също в деня на операцията, която беше конкретизирана в „Св. Петка“ тя също е изтеглила от личната си банкова сметка 1000 лева. Така, че това е по отношение на доказателствата, защото не съм запозната с него предвид липсата на заверка от „Св.Петка“. Моля съдът да го цени в цялост с всички доказателства. Не виждам какъв е посочения там размер на заплащането на операцията. Да, 1200 лева и доверителката ми и е изтеглила 1000 лева за да ги плати.