Решение № 127 от 10.02.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Варна, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова

Членове:

Антония Якимова мл.с. Елица Н. Желязкова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20253100500216 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по повод жалба с вх. № 542/03.01.2025г. по регистъра на ЧСИ С...

Я...ег.№ ... с район на действие Окръжен съд-Варна, подадена от С. Р. В. в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20237190400879 по описа на ЧСИ С... Я... срещу действия на ЧСИ изразяващи се в насрочване на изпълнението срещу имот на длъжника – апартамент находящ се в гр.Варна, ул.“С...“ № 25, с ид.... по Кадастралната карта на гр.Варна, който последният счита за несеквестируемо имущество.

С жалбата е поискано спиране на изпълнението по изпълнителното дело по реда на чл.438 от ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за незаконосъобразност на действията на ЧСИ.

Твърди се, че на 20.12.2024г. жалбоподателят е бил уведомен за насроченото изпълнение върху собствения му имот с ид. ... по Кадастралната карта на гр.Варна, който представлявал единствено жилище за него и семейството му. Посочва, че съдебният изпълнител е следвало да направи преценка дали имуществото попада сред изброените по чл.444 от ГПК към момента на насочване на изпълнението, което обуславя и правния интерес на длъжника от подадената жалба по чл.435, ал.2, т.2 от ГПК. Посочва, че той, съпругата му и децата им не разполагат с правно на собственост върху друг жилищен имот, поради което моли обжалваното действие на ЧСИ изразяващо се в насочване на изпълнението върху несеквестируемото жилище да бъде отменено.

В предоставения срок по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили писмени възражения по 1 жалбата от „О... А... И...“ ЕООД, „А... Ф......“ ЕООД и „А... Ф...“ АД. И тримата взискатели са заявили становище за недопустимост на жалбата, поради подаването й след изтичане на законоустановения срок считано от вписване на възбраната върху имота – на 06.11.2023г., а също и от момента на извършване на описа - на 30.10.2023г., за които длъжникът е бил известен. По същество счита жалбата за неоснователна предвид на това, че длъжникът С. В. притежава и друг жилищен имот в с.Ч...х, община С..., закупен от него през 2004г., а такъв притежава и съпругата му П... В.а – апартамент в гр.Варна, ул.“П...“, ..., с ид...., поради което имотът, към който е насочено изпълнението не представлява несеквестируемо имущество.

Моли обжалваните действията да бъдат потвърдени като правилни и законосъобразни.

ЧСИ С... Я... в изложени мотиви по обжалваното действие, счита жалбата за неоснователна.

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна – длъжник по изпълнението, удовлетворява изискванията за съдържание по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

СЪДЪТ, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, за да произнесе съобрази следното:

Изпълнително дело № 20237190400879 по описа на ЧСИ С... Я... е образувано на 27.10.2023г. на основание издаден в полза на взискателя „О... А... И...“ ЕООД, ЕИК ... изпълнителен лист по гр.д. № 20233110111849/2023г. по описа на ВРС за парично вземане срещу длъжниците „А... С...“ ЕООД и С. Р. В..

До длъжника С. Р. В. и изпратена покана за доброволно изпълнение на 03.11.2023г. получена от него на 10.11.2023г.

Присъединени взискатели по изпълнителното дело считано от 04.12.2023г. с вземания срещу длъжника „А... С...“ ЕООД и срещу „А... С...“ ЕООД и Сроян В. са „О... А...

И...“ ЕООД съгласно издаден изпълнителен лист № 5309/10.11.2023г. по ч.гр.д.№ 20233110111846/2023г. по описа на ВРС, „А... Ф......“ ЕООД съгласно изпълнителен лист № 5416/16.11.2023г. издаден по ч.гр.д.№ 20233110111850/2023г. по описа на ВРС, „...“ АД – по силата на вписан особен залог върху средства, които „А... С...“ ЕООД очаква да получи от ДФ „Земеделие“ съгласно договор за залог на вземания от 07.03.2023г., както и въз основа на издадени изпълнителни листи № 728/12.02.2024г. издаден по ч.гр.д.№ 1657/2024г. по описа на ВРС и изп.лист № 825/15.02.2024г. издаден по ч.гр.д.№ 1658/2024г. по описа на ВРС.

Присъединен по право взискател е и НАП, ТД-Варна.

Ипотекарен кредитор е „Банка ДСК“ АД, в чиято полза е учредена договорна ипотека върху апартамент № 188, находящ се в гр.Варна, ул.“С...“ № 25, с ид.... по Кадастралната карта на гр.Варна, вписана в Службата по вписвания на 24.11.2010г., подновена на 02.11.2020г. Върху имота е вписана възбрана по изп.дело № 20237190400879 по описа на ЧСИ С... Я... на 06.11.2023г.

По искане на взискателя „О... А... И...“ ЕООД изпълнението е насочено по отношение на възбранения имот на ул.“С...“ № 25. С разпореждане на ЧСИ С... Я... от 2

08.10.2024г. е насрочен опис и оценка на възбранения имот собственост на длъжника С. В., представляващ апартамент № 188, находящ се в гр.Варна, ул.“С...“ № 25, с ид.... по Кадастралната карта на гр.Варна. Длъжникът С. В. е уведомен за насроченият опис и оценка на имота на 28.10.2024г., а същите са извършени на 30.10.2024г., за което е съставен протокол за опис и оценка на недвижими имущества.

С уведомление от 18.12.2024г., С. В. е уведомен /на същата дата по телефона, видно от отбелязването на л.498/ за насрочената публична продан на имота на ул.“С...“ № 25, ет.6 в гр.Варна, която ще се проведе в периода от 30.12.2024г. до 30.01.2025г.

Видно от представения нот.акт за покупко-продажба № 14, том 6, рег.№ 1856, дело № 1110/2004г. С. Р. В. е закупил дворно място с площ от 1086 кв.м. в с.Ч...х съставляващо УПИ ... заедно със застроените в него къща и стопански постройки, както и празно дворно място с площ от 1050 кв.м., съставляващо УПИ ... по плана на селото. Върху имотите са вписани възбрани в Службата по вписванията на 21.05.2024г.

Видно от представена справка от Службата по вписвания по ел.партида № 504825/02.04.2024г., в полза на „...“ АД е наложена възбрана върху собствен на длъжника П... Р.а В.а недвижим имот с ид.....3.54 по Кадастралната карта на гр.Варна, представляващ самостоятелен обект в сграда находяща се в гр.Варна, ул.“П...“ ....

При така установената фактическа обстановка, СЪДЪТ формира следните правни изводи:

Жалбата изхожда от длъжник по изпълнителното дело и с нея се оспорва законосъобразността на действие на съдебния изпълнител по смисъла на чл.435, ал.2, т.2 от ГПК, а именно насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо. На това основание съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, депозирана в законоустановения срок по чл.436, ал.1 от ГПК /след справка с издадената от Еконт товарителницата е видно, че жалбата е подадена на 31.12.2024г./, а длъжникът е уведомен за насрочената публична продан на имота на ул.“С...“ № 25 в гр.Варна по телефона на 18.12.2024г.

Длъжникът може всякога да търси защита срещу принудително изпълнение, което засяга негово несеквестируемо по смисъла на чл.444 от ГПК имуществено право, като отмяната на изпълнително действие, което нарушава несеквестируемостта е последица от уважаването на жалбата по нейния предмет и без да е направено искане за отменяне на отделни изпълнителни действия.

В този смисъл ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. На това основание настоящият съдебен състав приема, че проверката на предпоставките по чл.444, т.7 от ГПК може и следва да бъде правена от съдебния изпълнител на всеки етап от предприеманите изпълнителни действия, в това число и към момента на насочване на изпълнението към конкретния имот, чрез изнасянето му на публична продан, поради което длъжникът има правен интерес да оспори това действие с твърдение за незаконосъобразността му поради нарушаване на предвидената за длъжника защита с института на несеквестируемостта.

3

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Изнасянето на публична продан на недвижим имот на длъжника е допустим и законосъобразен способ за принудително изпълнение целящ удовлетворяване на парично вземане на взискателя, когато този имот, по аргумент на чл.444, т.7 от ГПК, не представлява жилище, което е единствено на длъжника и членовете на семейството му, с които той живее заедно и то не надхвърля жилищните им нужди. Дори обаче да попада в посочената хипотеза, съгласно чл.445, ал.1 от ГПК, жилището на длъжника не се ползва от защитата по чл.444 от ГПК, когато взискател по изпълнението е ипотекарен кредитор.

Видно от материалите по изпълнителното дело, „Банка ДСК“ АД е ипотекарен кредитор на длъжника С. В., с вписана в нейна полза през 2010г., подновена през 2020г. договорна ипотека по отношение на имота на длъжника с ид. ... по Кадастралната карта на гр.Варна.

Съгласно чл.459, ал.2 от ГПК ипотекарният кредитор „Банка ДСК“ АД е присъединен по право взискател по настоящото изпълнително дело, поради което е налице изключението по чл.445, ал.1 от ГПК, според което отпада несеквестируемостта по отношение на процесното жилище находящо се на ул.“С...“ № 25 в гр.Варна. Следователно имотът, по отношение на който е насочено изпълнението чрез насрочването на публичната му продан, не може да се счита несеквестируем и на това основание обжалваното действие на съдебния изпълнител не е незаконосъобразно.

От друга страна, съгласно изричната норма на чл.444, т.7 от ГПК, за да е несеквестируем един жилищен имот, той следва да е единствено жилище на длъжника и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно следва да нямат друго жилище.

Видно от доказателствата по делото, длъжникът С. В. е собственик на друг жилищен имот – в с.Ч...х, а съпругата му П... В.а на апартамент в гр.Варна, ул.“П...“, следователно е налице възможност за задоволяване жилищните нужди на семейството и извън имота, по отношение на който е насочено изпълнението, което е допълнителен аргумент за неоснователност на депозираната жалба. Като неоснователна жалбата следва да бъде оставена без уважение, ведно с обусловеното от нея искане за спиране на изпълнението по изп.дело № 20237190400879 по описа на ЧСИ С... Я... на основание чл.438 от ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Р. В., ЕГН ********** за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20237190400879 по описа на ЧСИ С... Я... срещу действия на ЧСИ, рег.№ ... с район на действие Окръжен съд-Варна по жалба с вх. № 542/03.01.2025г., на основание чл.438 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 542/03.01.2025г. по регистъра на ЧСИ С... Я...ег.№ ... с район на действие Окръжен съд-Варна, подадена от С. Р. В. в качеството му 4 на длъжник по изпълнително дело № 20237190400879 по описа на ЧСИ С... Я... срещу действия на ЧСИ изразяващи се в насрочване на изпълнението срещу имот на длъжника – апартамент находящ се в гр.Варна, ул.“С...“ № 25, с ид.... по Кадастралната карта на гр.Варна.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.437, ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5