Споразумение № 1276 от 03.09.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1276 гр. София, 03.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ

Съдебни

КАМЕН Р. ЖИЖАНОВ заседатели: АНГЕЛ ЦВ. АНГЕЛОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА и прокурора Г. Анд. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110209159 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА М. В. К., редовно призована, се явява, доведена от затвора гр. Сливен.

За нея в залата се явява адв. А. К., служебен защитник.

СВИДЕТЕЛЯТ И. С. Ц., уведомена в предходно съдебно заседание, не се явява.

ПОДСЪДИМАТА - Получила съм копие от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по чл. 247в, ал. 3 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

М. В. К. - родена на ,,***'' г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждана, омъжена, средно образование, не работи, с адрес: София, ,,***'', ЕГН:

**********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимата правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица

ПОДСЪДИМАТА - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, или на представителя на ОЮЛ. Налице са основанията производството да протече по една от диференцираните процедури, а именно по реда на Глава XXIX от НПК. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно мярката за неотклонение - запозната съм от наблюдаващия прокурор, че мярката за 2 неотклонение е "задържане под стража", като предлагам същата да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля днешното съдебно заседание да продължи, с оглед приключване на производството със сключване на споразумение между страните.

ЗАЩИТАТА - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на представителя на ОЮЛ. С представителя на СРП сме обсъдили параметри за сключване на споразумение и желаем производството да протече по една от диференцираните процедури, с оглед приключване на наказателното производство. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за процесуална принуда, то в момента няма основание същата да продължава да действа. Разяснени са й последиците от неявяване и тя също е запозната с параметрите на настоящото споразумение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля днешното съдебно заседание да продължи, с оглед приключване на производството със сключване на споразумение между страните.

ПОДСЪДИМАТА – Поддържам казаното от защитника си и нямам какво да добавя. Извинявам се, че допуснах неуважение към Вас на предходното дело, но допуснах голяма грешка, за която съжалявам. Ако може мярка за неотклонение "задържане под стража" да бъде отменена с по-лека.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на пострадалата.

Няма пречка – производството да протече, по цитираната от страните 3 диференцирана процедура. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена, доколкото към момента играе надлежен дисциплиниращ ефект и е съобразена с констатираното в предходно съдебно заседание недобросъвестно процесуално поведение, но и при отчитане задържането на съда отново да разгледа въпроса след произнасянето на споразумението.

Към момента не са налице основания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за о боили разделяне на делото, а на основание чл.

252, ал. 1 от НПК, разглеждането на делото следва да продължи в днешното съдебно заседание по цитираната от страните диференцирана процедура, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение "задържане под стража", взета спрямо подсъдимата на досъдебната фаза.

Определението, в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС, по реда на глава XXII НПК.

ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.

Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу М. В. К., с твърдения за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК.

4

ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ – СРП поддържа така повдигнатото обвинение, описано в ОА. Нямам какво да добавя.

ПОДСЪДИМАТА - Разбрах в какво съм обвинена. Не желая да давам обяснения. Желая да сключа споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото в съдебна фаза на процеса

Днес,03.09.2026 г., в гр. София, в сградата на Софийски районен съд, Наказателно отделение, находяща се на бул. „Ген. Михаил Д. Скобелев“ № 23, на основание чл. 384 НПК, по НОХД № 9159/2026 г. по описа на СРС, Н.О., 11 - ти наказателен състав, досъдебно производство № 1313/2025 г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр. пр. № 37649/2025 г. по описа на СРП, между:

Г. Миталова – прокурор при СРП, и адвокат А. К. от САК, в качеството на защитник на подсъдимата в наказателното производство: М. В. К., ЕГН **********, родена ,,***'' г. в гр. София, българка, български гражданин, средно образование, омъжена, осъждана, с постоянен адрес: гр. ,,***'' и настоящ адрес: гр. София, ,,***'', се сключи настоящото споразумение относно следните въпроси:

I. Подсъдимата М. В. К., ЕГН **********, се признава за виновна в това, че:

- На 24.07.2025 г., в гр. София, от магазин „,,***''“ находящ се в гр. София, бул.

„,,***''“ до бл. 12, отнел чужди движими вещи: 1/един/ бр. дамска парфюмна вода марка „Paco Rabanne Fame” 30 мл. на стойност 199,99 /сто деветдесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки/ лв. от владението на И. С. Ц., ЕГН **********, собственост на т.д. „,,***''“ ЕООД ЕИК ********, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои като деянието е извършено в условията на повторност и случаят е немаловажен – извършила е кражбата, след като е билa осъденa с наказание „Пробация“, влязло в сила на 16.05.2025 г. по НОХД № 8127/2024 г. по описа на РС-София за извършено престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.

5

II. Деянието е извършено от подсъдимата М. В. К., ЕГН ********** виновно, при форма на вина „пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 НК.