Протокол № 410 от 03.09.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 410 гр. С., 03.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Частно наказателно дело № 20262200200227 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Осъдената К. Т. Р., редовно призована, се явява лично и с адв. А. А. А. от АК-В., надлежно упълномощен.

За Началника на затвора, редовно призован, се явява ст. юриск. П. С., надлежно упълномощена.

За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява прокурор В. Б..

Адв. А.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

Осъдената Р.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Ст. юриск. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

По доказателствата, постъпило е становище от началника на Затвора-гр.

С. - старши комисар Й.Д., както и справка за изтърпяване на наказание от лишената от свобода към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения. Да се приемат.

Адв. А.: Относими са, господин Председател. Да бъдат приети. По 1 отношение на представените доказателства ще взема отношение.

Съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представеното становище от началника на Затвора-гр. С. с рег. № 4/20.08.2026 г., както и справка за изтърпяно наказание от лишената от свобода К. Р. към днешна дата.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представеното становище от началника на Затвора-гр. С. с рег. № 4/20.08.2026 г., както и справка за изтърпяно наказание от лишената от свобода К. Т. Р. към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

Адв. А.: Съжалявам, че така при провеждането на всяко едно съдебно заседание се налага да правим допълнителни искания, но всичко това е продиктувано в резултат на действията на затворническата администрация.

При провеждане на предходното съдебно заседание по настоящото производство през месец май, доколкото се сещам, почитаемият съдебен състав беше определил затворническата администрация да изготви нова актуална оценка на риска по отношение на лишената от свобода К. Р.. Не само от съдебното заседание, което беше проведено през месец юни 2026 година, а и до настоящия момент това определение не е изпълнено от страна на Затвора-С.. На следващо място, в представеното становище, което беше приобщено преди малко от Вас в днешното съдебно заседание, е посочено нещо, което до някъде въпросът е по същество, но въпреки всичко да си мотивирам искането, са посочени факти и обстоятелства в съдържанието на същото, което изцяло и са диаметрално противоположни на първоначалното становище на началника на затвора. Какво имам в предвид. В посочената, включая и в справка за изтърпяно наказание, която беше приобщено току-що е посочено, че Р. изтърпява наказание като от работа е имало зачетено към месечна дата един месец и 27 дни. В становището на началника на затвора и в първото и във второто, няма да вземам отношение по третото към момента, е посочено, че същата не работи. Тук вече влизаме в една хипотеза кое е вярно?

Което е посочено в трите броя становища на началника на затвора или в 2 справката за изтърпяно наказание. Посочено е в становищата, както казах първо, че тя не е работила, не участва в никакви социални дейности и т.н., в становища едно и две. В становище 3 към днешна дата се сочи нещо съвсем различно. Да не говорим, че сроковете, в които тя е започнала да търпи наказанието си дефакто са коренно различни от тези изложени в съдържанието на становище 3, което беше прието в днешното съдебно заседание, като Ви посочвам следните обстоятелства: На първо място, в това прословуто становище е било изложено в т.3 от същото, че не може обективно да се очаква промяна в рамките на шест месеца – от месец март до месец август по отношение на осъдената, три от които тези месеци били период на адаптация.

На първо място, лишената от свобода не е в Затвора-С. от месец март, а тя е от 14 януари. На следващо място, ако приемем, че това е вярно, както казах чисто цифрово и обективно не, не може в рамките на шест месеца затворническата администрация да не може да направи актуален доклад спрямо поведението и всички въпроси, които са залегнали в чл. 439а от НПК и не виждам защо съдът да трябва да извършва всички тези действия да полага всички усилия да накара затворническата администрация да работи, за да може да се реши, меко казано, не сложно дело, елементарно. Искането ми е, пак казвам, не е с цел шиканиране на процеса. Ние нямаме изгода от това нещо да губим време. Искането ми е да бъде изпълнено Вашето определение от предходното съдебно заседание за изготвяне на актуална оценка на риска с посочените от мен мотиви - от кога търпи наказание лишаване от свобода.

Съобразно едното становище от една дата. Съобразно другото становище от друга дата. И аз започнах да се обърквам. Работи ли, не работи ли? Навсякъде се сочи, че не работи. В следващия момент в справката пише, че има два месеца от работа намалено. Всички, че всички тези обстоятелства следва да бъдат събрани по безспорен и категоричен начин, с оглед постановяване на един стабилен акт, какъвто и да бил той. В тази връзка моля за Вашето произнасяне.

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.

Ст. юриск. С.: Възразявам срещу исканията, тъй като за предходните съдебни заседания затворът беше задължен да представи нова оценка. В предходното съдебно заседание представихме такава, която отразява 77 точки, въпреки че по закон не сме длъжни да изготвяме по-често от веднъж годишно оценки. Спорен беше моментът в предходното съдебно заседание, че това 3 становище и тази оценка не е съгласувана с началника, а е подписана само от началник Сектор „СДВР“, поради което се отложи делото. В този смисъл представихме ново становище, в което категорично се поддържат предходните две становища и се излага становище на началника, че молбата следва да бъде оставена без уважение. По отношение на работата във всички становища е написано, че лишената от свобода работи доброволен труд периодично и съответно е назначена на работа в затворническата кухня. Не мога да кажа от кога точно, мисля че от два месеца, поради което не виждам никакво противоречие в това становище и са зачетени работни дни. Считам, че ново изготвяне на оценка ще противоречи на чл. 130 ал.1 от ППЗИНЗС. Вече има изготвени две оценки.

Реплика на адв. А.: Представителят на затвора, слушайки внимателно нейното становище, посочи, че в предходно съдебно заседание затворът е представил нова оценка на риска. Факт, който категорично не отговаря на обективната истина. С Ваше определение от 19 май 2026 г. Вие сте определил затворът да изготви и да представи актуална оценка на риска. От този момент до настоящия момент такова нещо няма представено по делото. Единственото представено безспорно, беше в предходното съдебно заседание становище, което не беше подписано от началника на затвора.

Съдът счита искането за основателно и същото следва да се уважи.

Следва да се изготви от Началника на Затвора-С. изцяло ново становище, както и да се изготви изцяло нова оценка на риска.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 27.10.2026 г. от 10,00 часа, за която дата ОП-С., Началникът на Затвора-С. и защитникът на осъдената да се считат редовно призовани.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ осъдената К. Т. Р. чрез Началника на Затвора-С..

Началникът на Затвора-С. да изготви изцяло ново становище и актуална оценка на риска по системата за оценка на осъден правонарушител /СОП/.

Затворническата администрация да представи за следващото съдебно заседание актуална справка за изтърпяване към нея дата на лишената от свобода.

4

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10,20 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

5