Решение № 532 от 02.10.2020, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер 532

02.10.2020 г.

Град Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Пазарджик

IX Наказателен състав

На 10.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Елисавета Радина

Х. В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20205220201211 по описа за 2020 година Производството е по чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от “Р.С.Б.” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. “Б.М.” **, представлявано от управителя С. Т. М., с ЕГН: ***, от гр. Пазарджик, ул. „Б.М.” ** против Наказателни Постановления №№ 531850-F499570, 531851-F499564, 531852-F507930 и 531853-F507932, които са издадени на 17.08.2020 г. от директора на Офис Пазарджик при ТД на НАП и с всяко от които е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 500 лева.

С жалбата и становището по същество на процесуалния представител се заявява незаконосъобразност в процесуално -правен, обоснована с погазване изискването на чл. 44, ал.1 от ЗАНН. Иска се отмяна на НП-ия, като са е сочи и конкретно процесуално нарушение досежно описание в еднто от тях период на извършване на нарушението. .

Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител, настоява да се потвърди всяко от четирите НП-ия като правилно и законосъобразно. .

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно убеждение, ръководейки се от закона, установи:

Дружеството- жалбоподател е регистрирано по ЗДДС. Поради това има 1 задължение да осигури подаването на информацията от отчетните регистри "Дневник за покупките” и "Дневник за продажбите" на технически носител и копия от тях за всеки данъчен период в законоустановения срок до 15-то число на месеца, следващ периода.

При извършване на проверка в ел. масиви на НАП орган на приходите св.

Костадинов установил, че дружеството не изпълнило това свое задължение за няколко периода и съставил 4 бр. АУАН против дружеството:

1.АУАН F507930 съставил за това, че дружеството , като регистрирано тогава по ЗДДС лице, не е осигурило подаването на Справка-декларация за ДДС в законоустановения срок до 14.06.2019 г. за периода от 01.05.2019 г. до 21.05.2019 г.

За съставянето на този акт била изготвена и изпратена покана до управителя на дружеството - виж на л. 35, който видно от обратната разписка на л. 36 и отразеното в разпореждането на л. 34 не е връчена.

Актът бил съставен , както е отразено в него, в хипотезата на чл. 40, ал.2 от ЗАНН.

2. АУАН

F507932 – съставил за това, че дружеството, като регистрирано по ЗДДС лице, не е осигурило подаването на информацията от отчетните регистри „Дневник за покупките“ и „Дневник за продажбите“ на технически носител и копия от тях в законоустановения срок до 14.06.2019 г. за същия данъчен период от 01.05.2019 г. до 21.05.2019 г.

За съставянето на този акт била изготвена и изпратена покана до управителя на дружеството - виж на л. 52, която видно от обратната разписка на л. 53 и отразеното в разпореждането на л. 51 не е връчена.

Актът бил съставен , както е отразено в него, в хипотезата на чл. 40, ал.2 от ЗАНН.

3. АУАН F499570 съставил също против дружеството, но в словесното 2 описание посочил, че рег. лице по ЗДДС е „Б. Т.“ ЕООД и то не е осигурило подаването на информацията от отчетните регистри „Дневник за покупките” и „Дневник за продажбите“ на технически носител и копия от тях в законоустановения срок до 15.04.2019 г. за данъчен период от 01.03.2019 г.до 31.03.2019 г. Информацията от отчетните регистри била подадена на 16,04,19

За съставянето на този акт била изготвена и изпратена покана до управителя на дружеството - виж на л. 70, който видно от обратната разписка на л. 71 и отразеното в разпореждането на л. 68 е връчена лично на управителя. Актът бил съставен , както е отразено в него, в хипотезата на чл.

40, ал.2 от ЗАНН.

4.АУАН F499564 съставил за това, че дружеството- жалбоподател, като регистрирано по ЗДДС лице не е осигурило подаването на Справкадекларация за ДДС в законоустановения срок до 15.04.2019 г. за период от 01.03.2016 г. до 31.03.2019 г. Справка-декларацията за посочения данъчен период била подадена в офиса в гр. Пазарджик на 16.04.2019 г.

За съставянето на този акт била изготвена и изпратена покана до управителя на дружеството - виж на л. 88, която видно от обратната разписка на л. 89 и отразеното в разпореждането на л. 86 е връчена лично на управителя. Актът бил съставен, както е отразено в него, в хипотезата на чл. 40, ал.2 от ЗАНН.

Всички актове ( съставени на отразените в тях дати) били предявени на управителя на 14,08,20г. ( виж на л. 7,9,11 и 13) и с връчен препис от тях срещу подпис.

Въз основа на актовете и на 17,08,20г. са издадени четири броя НП-ия ( виж на л.14 и сл.), съответно: 1. НП №531852-F507930; 2. НП№ 531853-F507932; 3.НП №531850-F499570; 4. НП 531851-F499564

3

Основното възражение против процесуалната им изправност се крепи на вярното твърдение, че от датата на предявяване/подписване на всеки от актовете до издаването на съответното НП въз основа на конкретния акт не е изтекъл срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН - тридневния срок от подписването на акта , в който за нарушителя е предвидено правото на писмени възражения по него. Това твърдение е вярно, тъй като всеки от четирите АУАН ( съставени на отразените в тях дати) били предявени на управителя и подписани от него на 14,08,20г. ( виж на л.

7,9,11 и 13), като бил връчен препис от тях срещу подпис.Всички НП-ия, съставени въз основа на всеки от тези актове, са издадени на 17,08,20г. тоест преди да изтече този тридневен срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, което, съгласно установената съдебна практика и теория, винаги се приема за съществено процесуално нарушение. То винаги категорично засяга правото на защита. Още повече, че следващата норма - на чл. 44, ал.2 от ЗАНН задължава администрацията при посочени веществени или писмени доказателства в подадените по ал.1 възражения - да ги събере служебно , при обективна възможност.

Извън обсъденото горе съществено процесуално нарушение, което касае всички НП-ия, за два от актовете, въз основа на които са издадени две от постановленията, липсва надлежна покана за съставяне на акта. За съставяне на АУАН F507930 била изготвена и изпратена покана до управителя на дружеството ( л. 35), която видно от обратната разписка на л. 36 и отразеното в разпореждането на л. 34 не е връчена. За съставяне на АУАН F507932 била изготвена и изпратена покана до управителя на дружеството - виж на л. 52, която видно от обратната разписка на л. 53 и отразеното в разпореждането на л. 51 не е връчена. Така, без въобще да бъде поканен или информиран по някакъв управителя, тези два акта са съставени на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН, при липса на която и да е от двете хипотези на тази норма. Еднократния опит на данъчната администрация за връчване на всяка от тези покани ( приложена е само по една обратна разписка, удостоверяваща невръчване ) не може да се приеме за „ненамиране на известния нарушител“ по смисъла на нормата.

Отношение към обсъждането горе не може да има факта на спиране на всяко от четирите административно-наказателни 4 производства ( разпореждания на л.34,51,68,86), защото производството се спира след като вече е образувано - със съставяне на акта - чл. 36, ал.1 от ЗАНН,а поканата за съставянето му следва да предхожда темпорално това действие.

Това, че са постановени на посоченото основание - чл. 43, ал.6 от ЗАНН разпореждания за спиране на административно-наказателно производство, няма отношение към неспазения ( за всеки от четирите случая) срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, в каквото посока са несъстоятелните претенции на въззиваемата страна. Срокът по чл. 44, ал.1 о ЗАНН тече от подписването на акта, което, след като е станало, то явно нарушителят е отрит и производството е било възобновено ( въпреки, че това става ясно само от предприетите действия, доколкото липсва нарочен акт).

Основателно е обаче възражението относно описанието на нарушението в АУАН F499570 ( л.8), който е съставен против дружеството-жалбоподател, но при описание на нарушението в него се сочи друго дружество ЕООД „Б. Т.“ .

Основателно е и възражението относно описанието на нарушението по АУАН F499564 и издаденото въз основа на него НП ( л.

12 и 18) в частност - досежно данъчния период, който е определен от 01,03,16 до 31,03,19г.-, което прави напълно неясно административнонаказателното обвинение, тъй като представени с конкретни дати период не е данъчен период по смисъла на ЗДДС.

Горните съображения се прецениха като достатъчни за установяване на претендираната незаконосъобразност на обжалваните четири НП-ия,което прави основателна претенцията на процесуалния представител на дружеството за присъждане на сторените за представителната му разноски ( 500 лева - л.101 и 100) - основателна. Не може да се приеме прекомерност на това възнаграждение, тъй като предмет на разглеждане на 4 броя НП-ия, за всяко от които са представени редица писмени документи, установяващи проведеното административно-наказателно производство.

5

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателни Постановления №№ 531850-F499570, 531851F499564, 531852-F507930 и 531853-F507932, издадени на 17.08.2020 г. от директора на Офис Пазарджик при ТД на НАП за налагане с всяко от тях на имуществена санкция на “Р.С.Б.” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. “Б.М.” **, представлявано от управителя С. Т. М., с ЕГН: ***, в размер на по 500 лева.

ОСЪЖДА Националната агенция по приходите, ЕИК 1310631880039, да заплати на “Р.С.Б.” ЕООД, с ЕИК: *********, сторените за адвокатско възнаграждение разноски в размер на 500 лева .

Решението подлежи на обжалване пред Административен съдгр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 6