Протокол № 133 от 23.12.2021, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 133 гр. Силистра, 23.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Добринка С. Стоева

Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20213400500348 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподател: В. Й. АТ. – уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично и с адв.Г.Д. Х. – АК – ХАСКОВО – надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответник: К. Д. АНГ. – уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и с адв.В.Т. В. – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Контролираща страна: ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ – ПРОВАДИЯ – ОТДЕЛ „ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО“ – уведомени по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява законен представител.

Свидетел: Ил. В. К. – редовно призован, явява се лично.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.Х.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

Постъпил е социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – Димитровград, с вх.№1865 от 09.12.2021г. и социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – Тутракан, с вх.№1924 от 16.12.2021г.

АДВ.Х.: Запознати сме с двата социални доклада. Нямаме възражения за тяхното приемане.

АДВ.В.: Запознати сме с двата социални доклада. Нямаме възражения за тяхното приемане.

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните по представените доклади от Дирекция „Социално подпомагане“ – Димитровград и от Дирекция „Социално подпомагане“ – Тутракан

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като надлежно доказателство по делото депозираните социални доклади на Дирекция „Социално подпомагане“ – Димитровград, с вх.№1865 от 09.12.2021г. и на от Дирекция „Социално подпомагане“ – Тутракан, с вх.№1924 от 16.12.2021г.

АДВ.Х.: Уважаеми окръжни съдии, ние ще представим писмени доказателства. Доверителката ми, ми даде да представя удостоверение за получените заплати от нейния съпруг, с оглед финансова подкрепа от негова страна.

Също така представям, относно финансова подкрепа от нейните родители три броя преводи по „Изипей“, които също оказват финансова подкрепа на моята доверителка.

Представям и документи, във връзка с твърденията от ответната страна, че здравните осигуровки на моята доверителка не били заплатени през цялото време. Представям документи, че тези здравни осигуровки са платени.

Също така, представям документ от трудовата книжка, от която се вижда, че тя получава заплата и по предходния процес, което не било взето предвид от първоинстанционния съд.

Представям документи при последния контакт с детето, тъй като то е било болно и тя се е грижила за него и му е закупувала лекарства.

Нещо, което моята клиентка държи изключително много да представя, а 2 именно: документ извлечение от нейния телефон за това, колко пъти тя е била отхвърляна, за липсата на контакт с детето. Била е заплашвана веднага след предходното дело от жената на ответника, с която той съжителства.

Също така, представям доказателство за изпратена жалба от Дирекция „Социално подпомагане“ – Тутракан, относно тези заплахи и продължаване на ограничаването на контактите на майката с детето, както и нови данни от „Еконт“, че търговията с магазина върви, има клиенти, праща поръчки и получава доходи.

Всички тези доказателства, предоставям по преценка на съда.

АДВ.В.: Уважаеми окръжни съдии, тъй като наборът от документи е твърде обемен и с дребен шрифт, аз не мога сега да се запозная с тях и да взема становище, предвид обстоятелството, че бих желала да сравня датите на които са издаване съответните документи, защото явно касаят период от седмица назад.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ В.А.: Документите не са в по – заден период, защото аз получих детето от Кирил в петък болно, който не го е носил три дни на доктор. Имам и доказателства. От детската градина ми се обадиха.

АДВ.Х.: Ние водим един свидетел.

АДВ.В.: Ние също имаме писмени доказателства, а именно: представям Ви договор за ползване на социални услуги от „Център за обществена подкрепа“ – Тутракан от 29.11.2021г. между този център и К.А., по отношение на детето Александър Димитров с индивидуална план за подкрепа за предоставяне на социални услуги в „Център за обществена подкрепа“ – Тутракан, както към него индивидуална оценка на потребностите. Смятам, че това е в пряко отношение и с доклада, който е изготвен.

АДВ.Х.: Не възразявам да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ предоставя 10 минути на адв.В. да се запознае с представените от процесуалния представител на жалбоподателя, доказателства.

Заседанието продължава в 11:00часа.

АДВ.В.: Не възразявам срещу приемането, като писмени доказателства, на следните документи, а именно:

3

Касов бон по отношение на твърденията на жалбоподателката, че с него доказва депозирането на жалба.

Електронно изявление от фирма „Еконт“ за получени от нея суми за твърдяната от нея търговия с цветя.

По отношение на трудовата книжка, от която е видно, че на 11.03.2021г. е започнала работа и на 11.05.2021г. е освободена от работа.

Не възразявам срещу електронно изявление да бъдат приети като доказателства два вида стоки или услуги, които предполагам, че отново касаят цветя, но това са мои предположения. Няма доказателства.

По отношение на разпечатка от някакъв телефон, правя възражение за приемането , тъй като аз също се опитах да представя такова в предходното съдебно заседание, но ми беше отказано – доказаха се по друг начин. Това са частични извлечения, които ползва страната и възразявам срещу приемането им. Паралелно с това доказахме, че в периодите, когато са записани тези съобщения всъщност са провеждани разговори от негова страна.

По отношение на четирите разписки от „Изипей“ за подпомагане на жалбоподателката от страна на нейните родители аз смятам, че от една страна доказва, че има достатъчно доходи заедно с новия си съпруг, което доказва, че тя се нуждае от финансова подкрепа от нейните родители, което за мен е в противоречие и няма как това да е относимо по делото.

Не възразявам да бъдат приети и доказателствата, свързани със здравно – осигурителните, за които твърдяхме, че не са платени. Виждам, че има такива плащания и по време на делото, най – вече.

Както и удостоверението от фирма „Фитнес – 2“ ЕООД за заплатата на съпруга ѝ.

Възраженията ми по приемане на писмени доказателства се изразяват за разписките от страна на „Изипей“, тъй като те нямат никакво отношение по делото, както и за разпечатката от телефона на жалбоподателката.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ В.А.: Разпечатката ми от телефона е предимно от месец декември. Аз съм блокирана от 31.05. до ден днешен. На 09.12. получих заплахи от жена му, която категорично ми забрани да чувам детето си. Моето дете! Тя не е никаква, че трябва да се меси между отношенията ни.

От 01.12. до 15.12. съм направила разпечатка за телефонните обаждания. Да не ми казват, че са стари. Не са стари! В тях пише от кога са.

АДВ.В.: Разпечатките са от месец май.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ В.А.: За съобщенията, но за обажданията не са.

Разпечатката съдържа 60 от 118 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d631b447-24b6-41ac-a167-a6fd9bf31a6d