Решение № 260653 от 13.10.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ …………………….. гр. Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XLVІІІ-ми състав, в открито съдебно заседание, проведено на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ДОБРИНА ПЕТРОВА при участието на секретаря Антоанета Атанасова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 5609 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е положителен установителен иск от К.С.М.,

ЕГН ********** и Я.Й.Х., ЕГН ********** ***, против Н.Б.Б., ЕГН **********, Д.Г.Б., ЕГН ********** и Б.А.Б., с ЕГН ********** с правно основание чл.124 от ГПК.

Ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот - земя и сгради, находящи се в гр.В., като по данни от КК на гр. Варна, поземленият имот с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, одобрен със Заповед № РД 18-30/19.06.2007 г., поел. изм. със Заповед № КД 14-03639/06.03.2012 г. /стар № 327/ и е с площ от 725 ке.м., при граници ПИ с идентификатори: № ***; № ***; № *** и № ***. С уточняваща молба вх.№40869/06.07.2019г. уточняват иска си, като формират петитум за установяване собственост върху 605 кв. м. реална част,повдигнат в жълт цвят на л.56 от скица от поземлен имот с идентификатор № ***.

Твърдят, че имотът е предоставен на К.С.М. на 22.12.1989 г. по реда на 26 ПМС, за граждани стопанисващи земи за земеделско ползване. Същият е записан като собственик на имот пл. № 327 в разписния списък към КП от 1997 г., като съседи на имота още от момента на предоставянето му, са - на имот пл № 326 – Ж. П. К., на имот № 328 – Т. С. М. и път. Ищците твърдят, че са започнали да владеят и своят имота, с намерението да го придобият въз основа на изтекла в тяхна полза придобивна давност в периода от 1994 г. вкл. и към настоящия момент.

Излага се, че имота е ограден с метална мрежеста ограда и бетонни колове, като входа към дворното място представлява метална, решетъчна врата, която се заключва с ключ.

В сградите в имота - вила и стопанска постройка, се намира имущество на ищците -домакински вещи и земеделски инвентар. Предвид възрастта им и невъзможността да ходят всеки ден в имота си, на 16.10.2017 г. К.С.М. е сключил договор за охрана на имота със „С -В" АД.

Твърди се, че на 21.11.2017 г., при посещение на имота му, К.М. е установил, че някой е поставил верига заключена с катинар на външната, метална, решетъчна врата към двора, а на самата врата, точно под поставения от охранителната фирма стикер, е издраскан надпис - „частен имот не влизай". Два дни по-късно, е установил, че сложената верига с катинар е махната, но някой е правил опит да разглобява бравата на външната, метална, решетъчна врата към двора и е махнал дръжките на тази брава, а на 30.11.17 г сутринта, докато Я.Х. е била в имота, е дошъл някакъв мъж, който заявил, че имота бил негов и трябвало да се изнасят.

Ищците излагат, че по повод започнал въвод по изп.дело № 421/18г. на ЧСИ С. Д. рег.№ 712, с определение по гр.д.№ 12042/18г. ВРС, потвърдено от ВОС , съдът е приел, че срещу ищците въвод във владение по изпълнителното дело, по което те не са страна, не може да бъде извършен, тъй като владеят имота преди образуване на ч.гр.д. № 9294/2018г. , по което е издаден изп.лист.

Ищците твърдят, че първите двама ответници Д.Б. и Б.Б. не са могли валидно да прехвърлят собствеността върху имота, тъй като те са придобили собствеността от лица, които не са собственици.

Считат, че решенията по реституционните процедури на които се позовават са нищожни.

Ищците твърдят, че владеят имота с намерение за своене от

1994г.

Ищците К.С.М.,

ЕГН ********** и Я.Й.Х., ЕГН ********** ***, молят, съда да постанови решение, с което за признае за установено по отношение на Н.Б.Б., ЕГН **********, Д.Г.Б., ЕГН ********** и Б.А.Б., с ЕГН **********, че са собственици на процесния имот, а именно: 605 кв. м. реална част,повдигнат в жълт цвят на л.56 от скица от поземлен имот с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007г. на ИД на

АК, последно изменение със Заповед

КД-14-03-639/06.03.2012г. на

Началника на СГКК -Варна, с адрес на поземления имот гр. В., с площ от

725 кв.м., при граници ПИ № ***, ***. *** и ***, находящ се в гр.В., които са придобили в резултат на изтекла в тяхна полза придобивна давност, при владение упражнявано лично в периода юни 1994г. до настоящия момент. Претендират съдебно-деловодни разноски.

В едномесечния срок за отговор, ответниците представят отговор, като изразява становище за неоснователност на предявения иск.

Ответниците възразяват, че продавачите на процесния имот Д.Г.Б. и Б.А.Б. са придобили имота в СИО чрез дарение и покупка, като Д.Г.Б. познава имота като бивша собственост на своята баба Д. Г. А.. Излагат, че с

Решение на ПК Варна № 79/21.06.1993г. на наследниците на Д. С. К. бивш жител ***, починала на 16.03.1962г., е възстановена правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на имот Нива с площ 3.8 дка във В., м-ст

„Д. ", пета категория върху терен в територия на §4 ПЗР на ЗСПЗЗ.

Сочат, че на

14.04.2006г. е издадена Заповед №ПР-150/14.04.2006г. изд. от кмет на Район „В.В.", Община Варна Хр. М., на основание §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, придружена със скица, с която е възстановено правото на собственост на наследниците на Д. С. К., р. 12.08.1899г., починала на 16.03.1962г.:Н.Г.Г., ЕГН **********; Г. А. Г., ЕГН **********; Г. А. Г., ЕГН **********. Върху 485 кв.м. ид.ч. от следния недвижим имот представляващ новообразуван имот в м."М", землище кв.В, общ.В, кадастрален район **, с идентификационен №*** с площ 726 кв.м. с начин на трайно ползване - индивидуално застрояване, при граници: ***, ***, ***. , като изрично върху заповедта е отбелязано, че е влязла в законна сила на 02.05.2006г. На 12.09.2007г. с Протокол №245-М/12.09.2007г, изд. от Община Варна, наследниците на Д. С. К.: Н.

Г.Г., Г. А. Г., Г. А. Г. са въведени във владение на имота. В протокола липсва забележка, че на терена са намерени трети лица, което означава, че всички наследници са въведени във владение безпрепятствено.

Ответниците излагат, че с нотариален акт № **, том *** по н.д.№ 1017/2007г. на нотариус Петър Петров, №224 на НК, вписан в Сл.Вп. под акт №7, том CXXIX от 20.12.2007г. ответницата Д.Г.Б. е придобила по дарение от майка си Н. Г.Г. възстановената по реда на §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, ½ ид.ч. от 485 кв.м. ид.ч. от следния недвижим имот : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, целия с площ от 726 кв.м. находящ се в м."М", землището на кв. В. В., общ.В, представляващ ПИ ****, в кадастрален район ***, по плана на новообразуваните имоти на м. „М", при общи граници: ПИ №№ ***, ***, ***, ***.

Сочат, че с нотариален акт № 35, том VII по н.д.№ 1018/2007г. на нотариус Петър Петров, №224 на НК, вписан в Сл.Вп. под акт №2, том CXXIX от 20.12.2007г. ответницата Д.Г.Б., чрез покупко-продажба е придобила от съсобствениците си Г. А. Г. и Г. А. Г. възстановената от общия им наследодател по реда на §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, ½ ид.ч. от 485 кв.м. ид.ч. от следния недвижим имот : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, целия с площ от 726 кв.м. находящ се в м."М", землището на кв. В. В., общ.В., представляващ ПИ1172, в кадастрален район 501, по плана на новообразуваните имоти на м. „М", при общи граници: ПИ №№ ***.

Сочат, че с нотариален акт № 7, том II по н.д.№ 191/2009г. на нотариус Роза Кожухарова, №212 на НК, вписан в Сл.Вп. под акт №157, том XXVIII от 04.06.2009г. ответницата Д.Г.Б., чрез покупко-продажба придобила от съсобствениците си В. С.

К. и Т. С. К., 141 кв.м. ид.ч. от следния недвижим имот : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, целия с площ от 726 кв.м. находящ се в м."М", землището на кв. В.В, общ.В., представляващ ПИ ***, в кадастрален район 501, по плана на новообразуваните имоти на м. „М", при общи граници: ПИ №№ ***.

Сочат, че продавачите на тази ид.ч. от имота В. С. К. и Т. С. К. са възстановени собственици със Заповед

№0507/19.07.2005г. изд. от зам. кмет на Община Варна на основание §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, придружена със скица, като с Протокол №335-М/30.03.2009г, за въвод във владение, изд. от Община Варна, наследниците на Т. П. К.: Т. С. К. и В. С.

К. са въведени във владение на имота.

Ответниците сочат, че с нотариален акт № 15, том III по н.д.№ 355/2009г. на нотариус Петър Петров, №224 на НК, вписан в Сл.Вп. под акт №44, том LXIII от 05.11.2009г. ответницата Д.Г.Б., чрез покупко-продажба е придобила от съсобствениците си Ж. Б. И., В. Б. П. и С.

И. И. възстановената по реда на §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, 100 кв.м. ид.ч. от следния недвижим имот : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, целия с площ от 726 кв.м. находящ се в м."М", землището на кв. В. В., общ.В., представляващ ПИ ***, в кадастрален район ***, по плана на новообразуваните имоти на м. „М", при общи граници: ПИ №№ ***. Излагат, че продавачите на тази ид.ч. от имота Ж. Б. И., В. Б. П. и С. И. И. са възстановени собственици със Заповед №0662/07.09.2005г. изд. от зам. кмет на Община Варна на основание §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, придружена със скица, като с Протокол №368-М/14.07.2009г, за въвод във владение, изд. от Община Варна, наследниците на И. П. А.: С. И. И., В. Б. П. и Ж. Б. И. са въведени във владение на имота.

Ответниците излагат, че със Заповед № ГВ-34/30.03.2010г. на Кмета на Р-н „В. В. " е одобрен ПУП-ПРЗ на ПИ № 1172 по плана на СО"М", район „В. В. ", придружена графична част на проекта направено по искане на собствениците Д.Г.Б. и Б.А.Б..

Ответниците твърдят, че през целия период през който Д.Г.Б. и Б.А.Б. са били собственици до момента в който са прехвърлили собствеността на дъщеря си Н.Б.Б., са заплащали местни данъци и такси за процесния имот, за което представям приходни квитанции.

Сочат,че с нотариален акт № **, том * по н.д.№ 222/2018г. на нотариус Орлин Стефанов, №196 на НК, вписан в Сл.Вп. под акт №38, том XXVII от 04.05.2018г. двамата ответници Д.Г.Б. и Б.А.Б. даряват на дъщеря си Н.Б.Б., целия процесен недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007г. на ИД на АК, последно изменение ъс Заповед КД-14-03-639/06.03.2012г. на

Началника на СГКК -Варна, с адрес на поземления имот гр. Варна, Община Варна, Област Варна, с.о. "М", п.к. 9000 /девет хиляди/, №*** , с площ от 725 /седемстотин двадесет и пет/ кв.м., по скица, а по нотариален акт и по данъчна оценка 726 /седемстотин двадесет и шест/ кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на трайно ползване ниско застрояване до 10м. при съседи по скица: № ***, стар идентификатор няма, номер по предходен план няма, а по предходен нотариален акт представляващ ПИ № *** в кадастрален район 501 /петстотин и едно/, по плана на новообразуваните имоти на селищно образувание на м. „М", при граници: ПИ №№ ***, в едно с всички подобрения и приращения върху имота.

Ответниците излагат, че с оглед на реституционната процедура, с искане на В. С. К., по реда на чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ имота е иззет със Заповед на Кмета на Община Варна №2196/25.10.2001г. от владението на ищците, като изрично се посочва в нея, че К. С. М. е ползвател без правно основание, поради което няма и право на обезщетение за направените подобрения в имота. Твърдят, че за втори път владението на ищците е прекъснато с извършените въводи във владение от административните органи отразено с Протокол № 245 -М/12.09.2007г, № 335 - М/30.03.2009г. и № 368 - М/14.07.2009г. изд. от Община Варна, с който са въведени в имота съответните наследници.

Ответниците считат, че през останалото време ищците са били само държатели на имота, тъй като ясно са съзнавали и признавали, че не са собственици на процесния имот. Твърдят, че ищците са допуснати в имота на основание облигационен договор още с придобиването от страна на ответниците Д.Г.Б. и Б.А.Б. на първите си 485 кв.м. ид.ч. от ПИ №1172, тогава е бил сключен договор за заем за послужване по чл.243 ЗЗД между страните, първо за идеалните части а след 05.11.2009г. - придобиването и на последните ид.ч. от процесния имот, и за целия имот. С този договор ответниците Д.Г.Б. и Б.А.Б. са предоставили на ищците безвъзмездно имота за временно ползване, като последните са се задължили да върнат имота след като си оберат реколтата. С тези обещания от страна на ищците и съгласие на ответниците като собственици на имота са минали няколко години, докато ищците не са решили да завладеят имота за себе си демонстрирайки този факт със сключването на договор за СОД на имота на 16.10.2017г. и недопускайки вече ответниците в него демонстрирайки промяна в поведението си и завладявайки имота с цел да го своят за себе си.