Протокол № 535 от 22.02.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 535 гр. Пловдив , 17.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина А. Борисова и прокурора Веселина Радкова Николова (РП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20215330200434 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Веселина Николова.

ОБВИНЯЕМАТА В. Й. Д. – редовно призована, се явява лично.

СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост за обвиняемата Д..

ПРОКУРОР: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.

ОБВ. Д.: Да се даде ход на делото. Нямам адвокат. Не желая да ползвам такъв. Ще се защитавам сама.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира, че въпреки това ход на делото не следва да бъде даван. В случая съдът е сезиран с постановление на прокурор при Районна прокуратура – Пловдив, с което се прави предложение обвиняемата В. Й. Д. да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. На Д. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 01.05.2020 г. в с. Крислово, обл. Пловдив е управлявала моторно превозно средство – мотоциклет „Пиаджо“ с номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред. Нормата на чл. 345, ал. 2 1 от НК е бланкетна и съставът на престъплението се осъществява, когато лицето управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Затова, когато се повдига обвинение за такова престъпление, то следва в постановлението да бъде указано кой е този ред, по който е следвало превозното средство да бъде регистрирано, но се твърди, че в случая не е бил спазен. Бланкетът на чл. 345, ал. 2 от НК следва да бъде запълнен с диспозицията на съответните законова и подзаконови правна норми, които регламентират реда за регистрация на МПС. В случая прокурорът твърди, че не е спазен надлежен ред за регистрация, но не е посочено кой е този ред.

Така неясно остава откъде произтича задължението за регистрация на МПС.

Този порок е налице не само в постановлението, с което се предлага освобождаване на обвиняемата В. Й. Д. от наказателна отговорност, но също и в постановлението за привличането й в качеството на обвиняем в досъдебното производство. Разгледаната непълнота в повдигнатото обвинение е довела до неоправдано ограничаване на правото на защита на обвиняемата. В този смисъл е и съдебната практика – така Решение № 199 от 27.06.2017 г. по нак. дело № 1069/2017 г. на Окръжен съд – Пловдив; Решение № 377 от 22.12.2017 г. по нак. дело № 2227/2017 г. на Окръжен съд – Пловдив.

Допуснато нарушение освен съществено обаче е и отстранимо, поради което съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на Районна прокуратура – Пловдив за отстраняване на констатираното в мотивната част на определението на съда съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 434/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ наказателен състав.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Пловдив за отстраняване на констатираното отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

2

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от пред Окръжен съд – Пловдив днес по реда на глава ХХІІ от НПК.

Протоколът се изготви в съдебна зала.

Заседанието се закри в 13:29 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

3