Решение № 4 от 09.01.2026, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Омуртаг, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20233510200112 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Община Омуртаг, с адрес: гр. Омуртаг, ул. ”Ал.

Стамболийски” № 2А, против Наказателно постановление № 28/03.05.2022 г., на директора на РИОСВ гр. Шумен. Сочи се в жалбата, че атакуваното наказателно постановление е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като се изтъкват доводи за допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 42 на т. 3, т. 4 и т. 5 от ЗАНН, както и разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 4, т. 5, т. 6 и т.

8 от ЗАНН и чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Сочи се и че е допуснато нарушение на чл.

28 от ЗАНН и се излагат съображения в тази насока. Поради изложените в жалбата подробни съображения жалбоподателят моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Р. М. от АК – Велико Търново, която поддържа жалбата.

Ответникът – директора на РИОСВ – Шумен , се представлява от гл. юрисконсулт Е. Г., която оспорва изцяло жалбата. Изразява становище, че НП е правилно и законосъобразно и изтъква подробни съображения в подкрепа на същото. Прави искане НП да бъде потвърдено.

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище.

Съдът, като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално 1 допустима, и след анализ и преценка на събраните доказателства, приема за установено следното:

Приложен е по делото Протокол за проверка № АН-31/08.06.2021 г., в който са вписани констатации от извършена на същата дата проверка от ст. експерт при РИОСВ – Шумен, на канализационната система на гр. Омуртаг, без ПСОВ, стопанисвана от: 1. „В и К“ ООД – Търговище – оператор; 2.

Община Омуртаг – титуляр на разрешително за заустване. Видно е от протокола, че при проверката присъствали представители на посочените и на други институции. Предвид обстоятелството, че при извършените обход и проверка на точките на заустване, били констатирани нерегламентирани сметища и множество отпадъци от смесен характер на общината било издадено следното предписание: „С цел ограничаване и преустановяване констатираното замърсяване на околната среда с отпадъци от смесен характер - Да се извърши почистване на отпадъците точки….", като са посочени точни географски координати. Даден е срок за изпълнение на тези предписания до 09.07.2021 г., а като отговорник за изпълнението е посочен кмета на Община Омуртаг. Протоколът е връчен на Ю. О. като представител на Община Омуртаг. С писмо с изх. № ОА-2484/04.08.2021 г. на РИОСВ – Шумен, е даден срок на Община Омуртаг за предоставяне на информация за изпълнението/неизпълнението на даденото предписание до 11.08.2021 г.

Същото писмо е връчено на Община Омуртаг на 04.08.2021 г. С писмо с изх.

№ ОА-2985/04.10.2021 г. на РИОСВ - Шумен кмета на Община Омуртаг е уведомен, че следва да се яви в РИОСВ - Шумен на 08.10.2021 г. за съставяне на АУАН. Писмото съдържа уведомление, че при неявяване на представител на Община Омуртаг актът ще бъде съставен по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН – в отсъствие на нарушителя. Същото писмо е връчено на Община Омуртаг на 05.10.2021 г. Срещу жалбоподателя е съставен АУАН № АН - 06/08.10.2021 г., за това, че на 12.07.2021 г., в Регионална инспекция по околната среда и водите - гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ул. „Съединение" № 71, ет. 3, е извършил административно нарушение, изразяващо се в това, че не е изпълнил предписание, дадено с Протокол за проверка № АН-31/08.06.2021 г., за почистване на констатираните, при проверката, отпадъци от смесен характер при точки с конкретно посочени в акта географски координати. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 48, ал. 1, т. 13 от Закона за водите /ЗВ/. С писмо с изх. № ОА-3059/11.10.2021 г., административнонаказващият орган /АНО/ е уведомил кмета на Община Омуртаг, че на 08.10.2021 г. е съставен АУАН и че същият е изпратен за запознаване и получаване, като е посочено, че единият екземпляр от АУАН следва да се подпише от законния представител на общината или от упълномощено от него лице и да се върне на РИОСВ - Шумен с копие от пълномощното. Цитираното писмо е получено от Община Омуртаг на 13.10.2021 г. С писма с изх. № ОА-3698/14.12.2021 г., изх.

№ ОА-3698-(2)/10.02.2022 г. и изх. № ОА-3698-(3)/01.03.2022 г. на РОИСВ – Шумен, е поискано съдействие от началника на РУ Омуртаг за връчването на съставения АУАН на Община Омуртаг. С писма с изх. № ОА-36982 (5)/01.04.2022 г. и изх. № ОА-3698-7/18.04.2022 г. на РИОСВ – Шумен, е поискано съдействие за връчването на АУАН и от директора на ОД на МВР Търговище.

С

Докладна записка

№

ОА-1305/07.04.2022 г. административнонаказателното производство било спряно до връщането на съставения АУАН в РИОСВ - Шумен. Видно е от приложения АУАН № АН 06/08.10.2021 г., че същият е връчен на 27.04.2022 г. на инж. М. М. - зам. кмет на Община Омуртаг, упълномощен от кмета на същата община. Връченият екземпляр от акта постъпил в РИОСВ - Шумен на 03.05.2022 г. – видно от писмо на РУ - Омуртаг от 28.04.2022 г. След връщане в РОИСВ – Шумен на екземпляр от АУАН подписан от упълномощено от кмета на Община Омуртаг лице, с

Докладна записка

№

ОА-1528/03.05.2022 г.,административнонаказателното производство било възобновено. Въз основа на съставения АУАН било издадено

Наказателно постановление

№28/03.05.2022 г., на директора на РИОСВ гр. Шумен, с което за извършено нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 13 от ЗВ, на жалбоподателя, на основание чл.

200, ал. 1, т. 31 от ЗВ, във връзка със Заповед № РД-8/10.01.2011 г. на Министъра на околната среда и водите, във връзка с чл. 83, ал. 1 ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева. Описанието на нарушението в НП е идентично с описанието му в АУАН. В НП са изложени и съображения относно липсата на предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай и са посочени обстоятелствата взети предвид при индивидуализиране на административното наказание, което е определено в минимален размер. По делото са приети и приложени като писмени доказателства материалите от административно – наказателната преписка, съдържаща гореописаните документи и: Разрешително за заустване на отпадъчни води в повърхностни водни обекти № 13140163/30.12.2010 г. на Басейнова дирекция за управление на водите Дунавски район с център Плевен; писмо изх. № ПВ4-00079/05.09.2012 г. на Басейнова дирекция за управление на водите Дунавски район с център Плевен; Решение № 854/05.09.2012 г. за изменение на разрешителното за заустване на отпадъчни;

Заповед № РД-709/09.07.2021 г. на министъра на ОСВ и Заповед № РД847/07.09.2021 г. за изменението й, удостоверяващи материалната компетентност на актосъставителя. За изясняване на фактическата обстановка в съдебно заседание са допуснати и разпитани като свидетели актосъставителят – св. А. Н., и свидетелят по акта – П. С.. Св. Н. потвърждава констатациите по АУАН и описва осъществената процедура по връчването му.

Св. С. заявява, че е била свидетел по съставяне на акта и че същият бил съставен в отсъствие на представител на визирания в него нарушител. По искане на жалбоподателя като свидетели по делото са разпитани и М. М. – *** на Община Омуртаг и М. П. – гл. *** в същата община. От показанията на двамата свидетели се установява, че не са присъствали при извършване на конкретната проверка. Св. М. описва как се действа принципно при издадени предписания за почистване на нерегламентирани сметища, а св. П. твърди, че се запознал със съставения при проверката протокол и излага становище, че в случая предписанието следвало да бъде издадено на „В и К“ – Търговище.

3

При така установеното от фактическа страна съдът намира жалбата за основателна. При издаване на атакуваното НП и при съставяне на АУАН са допуснати нарушения на чл. 42, т. 3 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, които съдържат императивното изискване в АУАН и НП да бъде посочено точно място на извършване на нарушението. В конкретния случай с процесното НП жалбоподателят е санкциониран за това, че не изпълнил предписание, дадено с Протокол за проверка № АН-31/08.06.2021 г., за почистване на констатираните, при проверката, отпадъци от смесен характер при точки с конкретно посочени в акта географски координати, намиращи се на територията на Община Омуртаг. Цитираният протокол е приложен към делото и от същия е видно, че в даденото на жалбоподателя предписание не се съдържа изискване Община Омуртаг да изпрати на РИОСВ – Шумен уведомление за изпълнението на даденото предписание. Не се съдържа такова изискване и в посочената като нарушена разпоредба на чл. 48, ал. 13 от ЗВ.

Такова искане е отправено от АНО към жалбоподателя едва с писмо с изх. № ОА-2484/04.08.2021 г. на РИОСВ – Шумен, с което е даден срок на Община Омуртаг за предоставяне на информация за изпълнението, респ. неизпълнението на даденото предписание, до 11.08.2021 г. Следователно мястото на извършване на нарушението, което се осъществява чрез бездействие, е на територията на Община Омуртаг, тъй като жалбоподателят е следвало да изпълни предписанието да почисти отпадъци при точки с географски координати, намиращи се на територията на посочената община. В АУАН и издаденото въз основа на него НП е посочено, че нарушението е извършено в РИОСВ – гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ул.

„Съединение“ № 71, ет. 3. Изложеното води до извод, че АУАН е съставен в нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 3, предл. 2-ро от ЗАНН. Този порок е пренесен и в процесното НП. Като не е посочил в атакуваното НП точно място на извършване на твърдяното нарушение АНО е издал постановлението в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. ІІІ-то от ЗАНН, което нарушение е съществено и винаги води до нарушаване правото на защита на санкционираното лице. Ето защо съдът счита, че при издаване на процесното НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, които нарушават правото на защита на жалбоподателя и не могат да бъдат отстранени в рамките на съдебното производство. Останалите изложени в жалбата съображения за незаконосъобразност на атакуваното НП са неоснователни, поради следните съображения: От приложените по делото Разрешително за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 13140163/30.12.2010 г., както и Решение № 854/05.09.2021 г. за изменение на цитираното разрешително, издадени от Басейнова дирекция за управление на водите, Дунавски район с център Плевен, се установява по безспорен начин, че Община Омуртаг е водоползвател – титуляр на разрешителни, по см. на чл.

48, ал. 1, т. 13 от ЗВ. В АУАН и НП е посочена точна и конкретна дата на извършване на нарушението, което се осъществява чрез бездействие. В случая срокът за изпълнение на предписанието е изтекъл на 09.07.2021 г., петък, 4 поради което неизпълнението е било налице от следващия присъствен ден, а именно 12.07.2021 г., дата която е посочена като такава на извършване на нарушението в акта и постановлението. В АУАН и НП е налице ясно описание на нарушението. АУАН е връчен на лице надлежно упълномощено от законния представител на жалбоподателя. Несъстоятелни са изложените в жалбата съображения, че административнонаказателната отговорност следвало да се ангажира само при виновно извършено административно нарушение, каквото в случая не било налице. В случая е ангажирана отговорността на юридическо лице, чиято имуществена отговорност, предвидена в чл. 83 от ЗАНН за неизпълнение на законови задължения е обективна /безвиновна/ и при преценка дали е извършено административно нарушение наказващият орган не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се установи задължението на юридическото лице, което не е изпълнено, без да се търси виновно поведение на конкретно физическо лице.