Определение № 2005 от 24.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2005 гр. Варна, 24.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. С.ов като разгледа докладваното от Константин Д. И. Въззивно гражданско дело № 20263100500591 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Златен елит“ АД, с ЕИК 203304964 със седалище и адрес на управление: с. Комарево, Община Провадия, Варненска област, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 21/17.01.2026 год., постановено по гр. дело № 20233130101104 по описа на РС- Провадия за 2023 год., което са уважени предявени от Х. В. К., М. Т. С. и С. Т. Х. против дружеството-въззивник в условията на активно субективно съединяване положителни установителни искове за собственост и е прието за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на реална част с площ от 750 кв. м. част от УПИ VI-1 в кв. 21 по плана на с.

Комарево, Община Провадия, Област Варна, защрихована с жълт цвят на комбинирани скици № 1 и № 2 от изготвената съдебно-техническа експертиза , приподписани от съда и неразделна част от решението, при квоти: 1 / 3 ид. ч. за Х. В. К.; 1 / 3 ид. ч. за М. Т. С. и 1 / 3 ид. ч. за С. Т. Х., въз основа на давностно владение, осъществявано в периода от 1975 г. до момента на подаване на исковата молба - 03.10.2023 г.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценка и анализ на събраните доказателства, в резултат на което решението е и необосновано. Изводите на първоинстанционния съд противоречат на императивна праван норма – чл. 86 от ЗС във всички действали във времето редакции на цитираната разпоредба. Не е съобразено, че процесната реална част винаги е била част от парцел, отреден за училищен двор – УПИ (парцел) VI-1, кв. 21 по ЗРП на с. Комарево; за имота са съставяни актове за публична държавна, а впоследствие и за публична общинска 1 собственост, а преди 1989 година имотът, вкл. и процесната реална част е бил социалистическа собственост, поради което и ищците не биха могли да придобият по давност процесната реална част от този имот предвид забраната по чл. 86 ЗС.

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което исковете на трите ищци да бъдат отхвърлени, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез процесуален представител, въззиваемите – ищци Х. В. К., М. Т. С. и С. Т. Х., оспорват жалбата, считат решението за правилно и настояват да бъде потвърдено. Претендират присъждане на разноски.

В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на доказателства във въззивното производство.

От Община Провадия – трето лице помагач на страната на ответника „Златен елит“ АД, с ЕИК 203304964 не е депозирано становище, жалба или отговор.

Съдът като се запозна с делото, констатира, че исковата молба е нередовна – не са наведени твърдения за начина, по който (респ. на какво основание) наследодателят на страните С К Н, починал през 2008 год., е установил фактическа власт върху процесния имот. Посоченото в исковата молба, че през шейсетте години на миналия век С К Н „се установява в имот в с. Комарево, общ. Провадия“ (т. е., в процесния имот) не е достатъчно; необходимо е да бъдат наведени твърдения относно начина, по който (респ. на какво основание) наследодателят на страните С К Н, починал през 2008 год., е установил фактическа власт върху процесния имот, като бъдат съобразени и способите за установяване на фактическа власт върху недвижима вещ.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в. гр. дело № 591/2026 год. по описа на ОС-Варна;

В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от връчване на настоящото определение, с писмена молба с преписи за насрещните страни, ищците - настоящи въззиваеми Х. В. К., М. Т. С. и С. Т. Х. да наведат твърдения относно начина, по който (респ. на какво основание) наследодателят на страните С К Н, починал през 2008 год., е установил фактическа власт върху процесния имот;

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на горните указания в дадения срок първоинстанционното решение ще бъде обезсилено, а исковото производство – прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

След изтичане на горния срок делото да се докладва за следващи разпореждания.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3