Решение № 109 от 03.06.2024, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Стара Загора, 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Соня Хр. Каменова

Членове:

Ива Н. Стефанова

Красимира Д. Стоянова при участието на секретаря М.Д.С. в присъствието на прокурора Х. М. като разгледа докладваното от Красимира Д. Стоянова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245500600145 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С Присъда № 86 от 21.11.2023 г., постановена по НОХД № 1086/2023 г. по описа на Районен съд – Казанлък, подсъдимите Я. Г. Д. и Й. А. П. са признати за виновни в това, че н а 06.04.2023 год. в лек автомобил марка ,,Форд Транзит Капрони", с рег. № РВ 0093 НВ, спрян на адрес гр. *** и в къща, находяща се на адрес: гр. *** , извършено от повече от две лица, сговорили се предварително – помежду си и с Е.Я.В. и И.Я.В., в немаловажен случай, са държал акцизни стоки - тютюневи изделия - тютюн за пушене /за лула и цигари/ по смисъла на чл. 12, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ с нетно тегло 866,238 кг, на обща стойност 233 884,26 лева / двеста тридесет и три хиляди осемстотин осемдесет и четири лева и двадесет и шест стотинки, от които дължим акциз 144 661,75 лева /сто четиридесет и четири хиляди шестстотин шестдесет и един лева и седемдесет и пет стотинки/, както следва: Тютюн за пушене /за лyла и цигари" по чл.12, ал.1, т.

1 от ЗАДС ,,тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или 1 пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка" с нетно тегло 362,828 кг., на обща стойност 97 963,56 лева / деветдесет и седем хиляди деветстотин шестдесет и три лева и петдесет и шест стотинки/, от които дължим акциз 60 592,28 /шестдесет хиляди петстотин деветдесет и два лева и двадесет и осем стотинки/ и по чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗАДС ,,отпадъци от тютюн, предлагани за продажба на дребно, които могат да се пушат и не попадат в обхвата на чл. 10 и чл. 11, като за отпадъци ,,отпадъци от тютюн" се смятат остатъците от тютюневи листа и вторични продукти, получени при обработката на тютюн..." с нетно тегло 503,410 кг. на обща стойност 135 920,70 лева / сто тридесет и пет хиляди деветстотин и двадесет лева и седемдесет стотинки/, от които дължим акциз 84 069,47 лева / осемдесет и четири хиляди шестдесет и девет лева и четиридесет и седем стотинки/, без акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон, а именно: чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове ЗАДС:.,,На облагане с акциз подлежат:.,.т.2 тютюневите изделия", и съгласно чл.28 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, ал.1 ,,Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на ЗАДС", а именно чл. 64 от ЗАДС, ал. 4 ,, Бандеролът се поставя върху потребителска опаковка по начин, от който да е видна, обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване като бандеролът за тютюневите изделия може да бъде поставен също и по начин, който гарантира, че не може да бъде премахнат от потребителската опаковка без да бъде повреден", като предметът на престъпление е в големи размери и деянието е извършено в условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК и са осъдени, както следва:

- на основание чл. 234, ал.3, т.1 , т.2 и т.3, във вр. с ал.1, предл. 2-ро, във вр. с чл.28, ал.1 във вр. с чл.54, във вр. с чл.58а, ал.1 от НК, във вр. с чл.

373, ал. 2 от НПК подсъдимият Й. А. П. е осъден на две години и осем месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим;

- на основание чл.234, ал.3, т.1 , т.2 и т.3, вр. ал.1, предл.2-ро, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.54, вр. чл.58а, ал.1 от НК, вр. чл.373, ал.2 от НПК подсъдимият Я. Г. Д. е осъден на три години и четири месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим.

2

С присъдата съдът на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК е приспаднал времето, през което подсъдимият Й. А. П. е бил с МН „Задържане под стража“, считано от 06.04.2023г., както и на основание чл.68, ал.1 от НК е постановил същият да изтърпи отделно от наказанието, наложено му по настоящото дело, и наказанието от две години и шест месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим, наложено му по НОХД № 743/2021 г. на Районен съд - Пловдив, влязло в сила на 01.02.2021 г..

Със същата присъда, съдът на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК е приспаднал времето, през което подсъдимият Я. Г. Д. е бил с МН „Задържане под стража“, считано от 06.04.2023 г. и на основание чл.68, ал.1 от НК е постановил подсъдимият Д. да изтърпи отделно от наказанието, наложено му по настоящото дело, и наказанието от девет месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим, наложено му със споразумение по НОХД № 4049/2021 г. на Районен съд - Пловдив, влязло в сила на 17.09.2021 г..

С присъдата подсъдимите Й. А. П. и Я. Г. Д. са осъдени да заплатят съразмерно както помежду си, така и с осъдените И.Я.В. и Е.Я.В., за които наказателното производство е приключило със споразумение, по сметка на ОД на МВР - Стара Загора, направените по делото разноски в размер на 3060,52 лева.

Съдът се е произнесъл и по веществените доказателства.

Постъпила е въззивна жалба от адв. Ж. П. от АК – Пловдив в качеството му на защитник на подсъдимите Й. А. П. и Я. Г. Д..

В жалбата се правят оплаквания за неправилност, незаконосъобразност на присъдата и за постановяването й в противоречие с материалния закон. Прави се искане за изменение на обжалваната присъда и намаляване на наказанието, наложено на всеки от подсъдимите Й. А. П. и Я.

Г. Д. при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.

С въззивната жалба не се правят искания за събиране на доказателства.

Срещу жалбата не са постъпили писмени възражения по чл.322 от НПК.

В съдебно заседание жалбата и направеното в нея искане се поддържат от подсъдимите П. и Д. и от защитниците им адв. Ч. и адв. П..

3

В хода на съдебните прения адв. Ч. – защитник на подсъдимия Я. Д. развива съображения за нарушение на материалния закон при постановяване на присъдата, които по съществото си са оплаквания за нейната необоснованост. Моли за отмяна на присъдата и оправдаване на подзащитният й. Алтернативно се иска отмяна на присъдата поради допуснати от първия съд съществени процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на подсъдимия Д. без да се конкретизират такива, и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Като следваща алтернатива, иска изменение на присъдата чрез намаляване на наложеното на Д. наказание, което намира за явно несправедливо.

В хода на съдебните прения адв. П. – защитник на подсъдимия Й. П. развива съображения за явна несправедливост на наложеното наказание и моли да бъде намалено.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора взема становище, че жалбата следва да бъде оставена без уважение, а обжалваната присъда да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна, с наложени справедливи наказания.

Окръжен съд – Стара Загора, след като съгласно чл. 314, ал.1 от НПК извърши цялостна служебна проверка на присъдата, и по повдигнатите основания във въззивната жалба, прие следното:

Производството пред първоинстанционният съд е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимите Й. А. П. и Я. Г. Д. са признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са изразили съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Установената по делото фактическа обстановка е следната:

През м. март 2023 г. подсъдимият Я. Д. предложил на подсъдимия Й.

П. заедно със свидетелката Е.В. /съжителка на подсъдимия Я. Д./ срещу заплащане да режат първоначално необработен тютюн, който впоследствие да подготвят[1]- сортират, претеглят и пълнят в чували, за да бъде пласиран.

Подсъдимият Я. Д. обяснил на подсъдимия Й. П., че свидетелката Е.В. ще реже тютюна на машина, а той трябвало да слага нарязания тютюн в чували, които били тежки за свидетелката Е.В. - по 20 кг всеки. Подсъдимият Д. обяснил също, че тези дейности следвало да извършват в къща, находяща се в 4 гр. Крън, ул." Партизанска" № 15. Къщата била собственост на роднини на подсъдимия Д.. Подсъдимият П. приел предложението, направено му от подсъдимия Д. и се съгласил да върши така описаното.

Няколко дни след разговора помежду им, подсъдимият Д. взел от дома му в гр. Пловдив подсъдимия П. с пикап, с който отишли в къщата, находяща се в гр. ***. Двамата влезли в мазето на къщата, откъдето взели празни черни чували - найлонови торби. Качили ги в ,,пикапа" и отишли в гр.

Мъглиж, откъдето натоварили 4-5 бали с тютюн на листа от завод. Балите, които натоварили им ги дал мъж, който подсъдимият П. не познавал. С мъжа разговарял подсъдимия Д.. След като натоварили балите, ги закарали в същата къща в гр. Крън, откъдето преди това взели празните чували.Двамата ги разтоварили и ги оставили на двора, „под чардака“, след което тръгнали за гр. Пловдив. Така през м. март 2023 г. подсъдимият Д. и подсъдимият П. започнали да карат бали с тютюн от гр. Мъглиж в къщата в гр. Крън. След няколко (два-три) дни подсъдимият Д., подсъдимият П. и свидетелката Е.В. тръгнали с автомобил м. ,,Мерцедес" от гр. Пловдив за гр. Крън и отишли в къщата, находяща се в гр. ***. Влезли в мазето на къщата, където подсъдимият П. видял, че имало варел с вода, съд на газ, с който се подгрявала водата във варела, и машина за рязане на тютюн. Подсъдимите пренесли няколко бали с тютюн от двора в мазето и започнали да вършат предварително уговореното помежду им. Вземали от бала с тютюн определено количество и го слагали във варела, за да се намокри, след което го изсипвали на земята. След това режели тютюна с машина. След като тютюнът бил нарязан от машината, го пълнили в чувaли. Подсъдимият Д. обяснил на подсъдимия П., че всеки чувал трябвало да тежи 20 килограма. В мазето на къщата имало кантар, на който подсъдимият П. теглел всеки от чувалите с нарязан тютюн. След като напълнели чувала да тежи 20 килограма, го завързвали и подсъдимият П. го изнасял на двора, под чардака.

По този начин нарязали и напълнили 15 чувала с тютюн, всеки по 20 килограма. След това с л.а. „Мерцедес“, управляван от подсъдимия Д., тримата се прибрали в гр. Пловдив.

След няколко дни подсъдимият Д. се обадил на подсъдимия П., за да отидат заедно до къщата в гр. Крън и да вземат тютюна, който преди това вече били нарязали, напълнили в чували, претеглили и приготвили да 5 транспортират. Подсъдимият П., подсъдимият Д. и Е.В. тръгнали от гр.

Пловдив с л.а. марка ,,Мерцедес", модел ,,ЦЗ2O" с регистрационен № РВ 0148 НТ, собственост и управляван от подсъдимия Я. Д., а след този автомобил се придвижвали с товарен автомобил марка ,,Форд", модел „Транзит", с регистрационен № РВ 0093 НВ, управляван от свидетеля И.Ш. и пътуващия свидетел И.В. (брат на Е.В.), с който товарен автомобил (пикап), марка ,,Форд", модел „Транзит" подсъдимият Д. и подсъдимият П. транспортирали преди това балите тютюн от гр. Мъглиж.

Придвижвайки се по този начин, подсъдимите стигнали до къщата в гр. Крън, където свидетелят И.В., подсъдимият Я. Д. и подсъдимият Й. П. натоварили чувалите с нарязания вече тютюн в пикапа и тръгнали обратно за гр. Пловдив. Лекият автомобил марка ,,Мерцедес", модел ,,Ц320"c рег. № РВ 0148 НТ, собственост и управляван от подсъдимия Я. Д., се движил първи, за да има възможност да предупреди движещите се след него с товарен автомобил марка „Форд", модел „Транзит", с регистрационен № РВ 0093 НВ, управляван от свидетеля И.Ш. при наличие на пътя на полицейски патрул.

Посочените два автомобила пристигнали в гр. Пловдив, където Е.В. платила на подсъдимия Й. П. за свършената от него работа, който първи оставили близо до домът му, поради което последният не разбрал къде и на кого бил доставен превозеният нарязан тютюн до гр.Пловдив.

На 04.04.2023 г. подсъдимият Я. Д. взел от домът му в гр. Пловдив подсъдимия Й. П. и заедно отишли с притежавания от свидетелката Е.В. товарен автомобил, марка,,Форд", модел „Транзит", с рег.№ РВ 0093 НВ, управляван от подсъдимия Д., в къщата, находяща се в гр. ***. Двамата влезли в мазето на къщата, откъдето взели празни черни чували - найлонови торби. След това с управлявания от подсъдимия Д. товарен автомобил марка ,,Форд", модел „Транзит" с рег. № РВ 009З НВ отишли до гр. Мъглиж, откъдето натоварили 4-5 бали с тютюн на листа от завод. Балите, които натоварили им ги дал мъж, който подсъдимият П. не познавал. С мъжа разговарял подсъдимият Д.. След като натоварили балите, ги закарали в същата къща в гр. Крън, откъдето преди това взели празни чували. Двамата ги разтоварили и ги оставили на двора, след което се прибрали в гр. Пловдив.

Разпечатката съдържа 42 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d62b9aec-b617-4953-a9ff-00c766493b58