Решение № 15 от 28.04.2022, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Котел, 28.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20212210200151 по описа за 2021 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на А. И. Г. срещу наказателно постановление № 21-0287-000460 от 07.09.2021 г. на Началник РУ Котел към ОДМВР Сливен, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл. 104Б, т.2 от ЗДП.

Жалбоподателят счита НП за неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, подробно изложени в жалбата.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призовано се явява лично, заедно с адвокат Н. – АК Сливен. Изцяло поддържат жалбата, като изразяват становище за незаконосъобразност на издаденото НП и молят за неговата отмяна.

Въззиваемата страна, редовно призована не се явява и не изпраща представител.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 30.07.2021 г. свидетелите С.С. – ПИ в Участък – Градец към РУ 1

Котел, заедно с колегата си Й.Р. - полицай в Участък – Градец към РУ Котел, по време на дежурство съставили АУАН на жалбоподателя, затова, че на същата дата в село Градец, община Котел, на площадното пространство пред хранителен магазин „Бъчвен“, движейки се сред колона от автомобили придвижваща се към кръстовището в посока „Каменния мост“, жалбоподателят управлявайки лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № ********, започнал да върти гуми, оставяйки на пътната настилка черни следи. След около няколко метра на придвижване в близост до кръстовището спрял, в това време служителите на МВР, Г. Ст. и Й.Р., разпоредили на водача на автомобила да изключи двигателя и да предостави свидетелството за управление на МПС, контролен талон към него и СРМПС. С. и Р. обяснили на жалбоподателя, че с поведението си нарушава ЗДП и го поканили в сградата на участъка, за да му съставят АУАН бл. № 847818. Актът бил съставен от С.С. – полицейски инспектор при участък Градец към РУ Котел. В акта се посочило, че жалбоподателят управлявайки лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № ********, собственост на П. Д. П. с ЕГН ********** от град Костинброд, участва в нерегламентирани състезания по пътищата отворени за обществено ползване, като „върти гуми“ и с това си поведение нарушава разпоредбата на чл.104Б т.2 от ЗДП. Актът е подписан от нарушителя без възражения на 30.07.2021 г.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, е издадено наказателно постановление № 21-0287-000460 от 07.09.2021 г. на Началник РУ Котел в ОДМВР Сливен, с което на А. И. Г., ЕГН **********, е наложено административно наказание- „глоба” в размер на 3 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за движението по пътищата, за нарушение по чл. 104б, т.2 от ЗДП.

В с.з. свидетелят очевидец Р. Р., заяви, че на центъра на село Градец пред барчето се събират много хора. Когато се празнува „кръщене“, колите се движат в колона, пускат се сирени и се форсират автомобилите. Свидетелят сподели, че в общността им при и по повод определени празници винаги колите се движат бавно в колона, като свирят с тромби и който има генерация на колата подава газ, за да е по-шумно. Раев си спомня, че на 30.07.2021 г. в автомобила на А. са били също и жената и детето на жалбоподателя.

Актосъставителят С.С. в с.з, заяви пред съда, че не е виждал жалбоподателя да „върти гуми“ и не знае да са участвали други автомобили.

Свидетелят Р. – полицай в Участък Градец, РУ Котел видял, че жалбоподателят е завъртял гуми в опит да влезе в колоната от автомобили, движела се по главната улица, като според него жалбоподателят нарочно е завъртял гумите.

Установената по делото фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и на свидетелите при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства. При 2 преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на свидетелите, съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото всеки един от тях е присъствал по време на извършване на проверката на жалбоподателя и пресъздава пряко възприетите от него факти и обстоятелства. Показанията им са еднопосочни, в частност непротиворечиви, кореспондират помежду си и се подкрепят и от останалия, събран по делото, доказателствен материал.

Още повече, доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с нарушителя, от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган Началник РУ Котел в ОДМВР Сливен , съгласно заповед на Министъра на вътрешните работи.

Съдът установи, при извършената служебна проверка, че в хода на административно – наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в законовия преклузивен срок.

Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл. 42 от ЗАНН реквизити, същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В наказателното постановление също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл. 57 от ЗАНН реквизити. Нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени, са описани както в акта, така и в наказателното постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е накърнено.

Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

При извършване на служебна проверка дали са спазени всички процесуални правила при образуване на административнонаказателната 3 процедура, съдът констатира, че не са налице нарушения на процесуалните правила, които да са нарушили съществено правото на защита на наказаното лице и поставящи проверяващия съд в невъзможност да изследва правилността на НП. При съставяне на АУАН и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията, очертани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Разгледано по същество, НП се явява неправилно, тъй като жалбоподателят не е извършил нарушението, за което е санкциониран. В сочената за нарушена разпоредба на 104б, т. 2 от ЗДвП на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

На първо място, по делото не се установи безспорно, че жалбоподателят е извършвал каквито и да е маневри „дрифтиране“, „въртене на гуми“ и пр. с управляваният от него автомобил по посочената улица в село Градец, община Котел.

На следващо място, описаното от наказващия орган нарушение не кореспондира с посочената правна норма. В НП е вписано „участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, като „върти гуми“, който текст се съдържа в нормата на чл.104б, т.1, деянието се явява несъставомерно по посочения в АУАН и в НП текст от ЗДП, тъй като за организацията на състезание е необходимо да е участвал поне още един автомобил. Такова е тълкуване на закона, дадено в решение № 127 от 12.07.2021г, постановено по КАНД № 109/2021г на АС Сливен, което настоящият съдебен състав възприема изцяло.

За пълнота съдът следва да отбележи, че деянието би било съставомерно по чл.104б, т.1 от ЗДП, з абраняваща на водача на МПС да организира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване. Ако жалбоподателя по безспорен начин е управлявал лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № ******** с по-висока скорост, съревновавайки се с друг или други автомобили, чрез визираното в нормата „участие в нерегламентирани състезания“.

На жалбоподателя му е вменено нарушение за организиране на състезания, подведено под законова норма, която норма не отговаря на описаните в НП и недоказани по делото обстоятелства.

Наказващият орган неправилно е визирал в акта си разпоредбата на чл. чл.104б, т.2 от ЗДП и по този начин безспорно остава неясно за какво нарушение е санкциониран жалбоподателят – че участва в нерегламентирани състезания по пътища отворени за обществено ползване, като „върти гуми“ или че използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Два различни състава на административни нарушения, регламентирани от законодателя в разпоредбата на чл.104б под т.1 и т.2 от ЗДП.

Изложените съображения мотивират съда да отмени обжалваното НП, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН

4

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0287-000460 от 07.09.2021 г. на Началник РУ Котел към ОДМВР Сливен, с което на А. И. Г., ЕГН **********, е наложено административно наказание- „глоба” в размер на 3 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за движението по пътищата, за нарушение по чл. 104б, т.2 от ЗДП.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 5