Решение № 41 от 25.06.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Пловдив , 25.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ в публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Елена Й. Захова

Весела Ив. Евстатиева

Даниела Д. Събчева в присъствието на прокурора Кичка Василева Пеева-Казакова (ОП-Пловдив) като разгледа докладваното от Весела Ив. Евстатиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215300601013 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по жалба на подсъдимия Р. М. Л. чрез защитника му адв.И.Б. срещу присъда от 14.01.2021г., постановена по НОХД № 3284/2020г. по описа на Пловдивски районен съд.

С присъда, постановена по НОХД № 3284/2020г. РС Пловдив е признал подс. Р. М. Л. за виновен в извършено престъпление по чл.195 ал.2 вр.ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 от НК и на основание чл.54 от НК е осъден на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, условно с 5-годишен изпитателен срок, за това, ч е на неустановени дати в периода от 12.12.2018г. до 31.05.2019г., в землището на с. *, обл. Пловдив, чрез използване на моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Ивеко“, с peг. № ****, е отнел чужди движими вещи, собственост на фирма „*“ ЕООД - общо 12 227 броя алуминиеви матрици за производство на керемиди, от които 10984 броя нови алуминиеви матрици за производство на керемиди, на стойност 294 577,72 лв.; 1243 броя използвани /втора употреба/ алуминиеви матрици за 1 производство на керемиди, на стойност 16 197,44 лв. и апарат за фина настройка на екструдера, на стойност 960 лв., или всички вещи са на обща стойност 311 735,16 лв. от владението на управителя на фирмата ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е в големи размери.

С присъдата подсъдимият е осъден да заплати на гр.ищец сумата от 311 735,16лв. причинени имуществени вреди, като искът е отхвърлен за разликата над тази сума до 312 556 лв. Първоинстанционният съд е възложил разноските в тежест на подсъдимия и го е осъдил да заплати ДТ в размер на 12 469,41лв. за уважения граждански иск.

РС Пловдив е признал за невинен подс.Л. да е отнел матрици за производство на керемиди над 12227 бр. до вменените с обвинителния акт 12957 бр., както и относно общата стойност на отнетите вещи да е над 311 735,16лв. до първоначално предявения размер от 312 556 лв.

Във въззивната жалба се правят възражения, поддържани и в съдебно заседание, за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на присъдата, която почива на противоречиви и взаимно изключващи се доказателствени източници, довели до незаконосъобразно осъждане на подсъдимия. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан. Предвид направеното искане в жалбата за отмяна на присъдата изцяло и оправдаване на подсъдимия се уточни, че актът на районния съд се оспорва и в осъдителната гражданскоправна част.

Подсъдимият Л. поддържа доводите на своя защитник, желае да бъде оправдан.

Пловдивският окръжен съд след като провери изцяло правилността на присъдата съгласно чл.314 от НПК и като взе предвид становищата на страните и приложените по делото доказателства, намира за установено следното по фактите:

Свид.** е собственик на „*“ ЕООД, като предметът на дейност на дружеството било търговия със строителни материали. През 2017г. той решил 2 да инвестира в производство на бетонни керемиди, защото преди работел в такава фирма. Оттам познавал подс.Р.Л., който имал опит в производството на бетонни керемиди. За целта подготвил свой имот в землището на с.*, обл.Пловдив, където започнал да изгражда производствена база. По това време * потърсил подс. Л. и му обяснил идеята си за производство на бетонни керемиди, като споделил, че иска да закупи необходимите машини за производство и желаел подс.Л. да организира производствения цикъл, тъй като имал опит в това. Подсъдимият се съгласил да му съдейства, но не желаел да бъде назначаван на договор, тъй като имал и друга дейност и бил социално осигурен.

Свид.* се договорил с италианската фирма „*“, която била производител на линия за производство на бетонни керемиди и закупил поточна линия за производство на бетонни керемиди, както и 12 650 бр. нови алуминиеви матрици за производството на керемидите и 3154 бр. алуминиеви матрици втора употреба. В началото на 2018г. поточната линия за производство на бетонни керемиди, заедно с алуминиевите матрици били доставени с камиони в България и били складирани в имота, отреден за производствена база на „*“ ЕООД в с.*, който имот бил ограден, в него имало сгради и складови помещения, като имотът се охранявал от СОТ, било монтирано и видеонаблюдение. Алуминиевите матрици за производство на бетонни керемиди били наредени на палети, увити със стреч фолио. Всички палети били поставени в склад, който бил затворен с метална врата от друго складово помещение. Тъй като алуминиевите матрици следвало да се използват едва при готова поточна линия, останали заключени в това помещение с ролетна врата.

За извършване на строително-ремонтните дейности по базата на „*“ ЕООД, в средата на 2018г. били изпратени да работят свидетелите ** и **.

Свид.* бил ръководител на строителната бригада, а свид.** бил заварчик и сглобявал метални конструкции. Подс.Л. изградил добри отношения със свид.* и ежедневно се срещали на базата. Подс.Р.Л. следял за ремонтните дейности и осигурявал достъп на работниците до производствената база, отключвал и заключвал, съответно включвал СОТ-а. Подсъдимият бил поел ангажимент към свид.* да стартира производствената линия, която подготвяли. За целта тя се сглобявала постепенно, с участие на работниците в 3 базата.

През ноември 2018г. подс.Л. се свързал със свид.**, като поискал от него да му съдейства за предаване на метални отпадъци за скрап. Помолил го да намери пункт за изкупуване на метали, където да предаде голямо количество метал, като * отговорил, че имал приятел в гр.Пазарджик, който имал пункт за изкупуване на метали. Подсъдимият му обяснил, че иска да предаде алуминиеви матрици, като да получи документ и процент комисионна. Така, свид.* се свързал с негов приятел - свид.**, който се занимавал с изкупуване на метал и му обяснил за намерението на подсъдимия. Последният бил ангажиран и помолил свид.* да покаже на свид.* мостра от алуминиевите матрици, която му занесъл. Свид.* взел матрицата, след което я предал на свид.*. Последният от своя страна проверил метала и след като установил, че тази матрица е алуминиева, се съгласил да изкупи наличните матрици. Това било обяснено от * на подс.Л. и бил осъществен контакт на подсъдимия със свид.*, за да може двамата да се уговорят и да работят.

Междувременно подс.Р.Л. поискал от свид.**, който работел като заварчик в базата на „*“ ЕООД, да намери резак /машина за рязане на метал/, с която да нареже метални профили, складирани в базата. Тъй като подс.Л. искал рязането да се извършва в почивен ден, свид.* отказал, защото не желаел да работи в събота, а и се съмнявал, че така ще се върши нещо нередно.

В началото на м.декември 2018г. подс.Л. отново потърсил свид.*, като го помолил да му съдейства с намиране на малък камион за транспортиране на алуминиевите матрици. Тогава свид. ** се сетил за свой познат - свид.**, който имал малък камион и често работел със строителната фирма, в която работел *. Последният свързал подс.Л. със свид.* и двамата се уговорили за транспорт.

Така, сутринта на 12.12.2018г. свид.* отишъл с товарен автомобил марка „Ивеко“, с рег. № **** до подс.Л., който го чакал в производствената база на „*“ ЕООД и подсъдимият натоварил на камиона на свид.* един палет с алуминиеви матрици, който бил обвит с фолио, след което двамата отишли 4 до гр.Пазарджик. В града на пункта на свид.*, освен * и подсъдимия, пристигнал и свид.*. След това подс.Л. предал алуминиевите матрици за скрап, за което му била издадена покупко - изплащателна сметка /л.80 от дос.пр./, в която свид.* вписал датата 12.12. /12-ти декември/, но пропуснал да впише годината /2018/. В следващите дни, подс.Л. се обаждал на свид.* и искал от него в почивен ден /събота/ рано сутринта да е при него на базата.

Така в една от следващите съботи свид.* отишъл отново с товарния си автомобил марка „Ивеко“, с peг. № **** в производствената база на „*“ ЕООД до с.*, където го чакал подсъдимия. Подс.Л. отварял с ключ складовото помещение, в което имало палети с алуминиеви матрици и с мотокар качвал две - три палета на товарния автомобил на свид.*, след което предавали металите за отпадък в пункт за скрап, като Л. поискал от * да намери и друг пункт за изкупуване на метали. Свид.** получавал възнаграждение за всеки курс, което го устройвало и затова се съгласявал.

Направило му впечатление обаче, че палетите били с нови алуминиеви матрици, обвити с фолио, което впоследствие го усъмнило. Така при следващо позвъняване на подс.Л., свид.* му обяснил, че не може да извърши курса, тъй като книжката му била отнета за управление на МПС след употреба на алкохол. Тогава подс.Л. поискал от свид.* сам да ползва товарния автомобил марка „Ивеко“, с peг. № **** и започнал сам да извършва превозите на алуминиевите матрици, след което давал на свид.* пари за ползването на камиона, което устройвало последния. Подсъдимият използвал предоставения му от * товарен автомобил „Ивеко“, товарел палети с матрици от базата на „*“ ЕООД, след което се връщал до свид.*, като свидетелят отивал с товара до новия пункт за изкупуване на метали, където предавал алуминиевите матрици. След това ** се връщал където го чакал подсъдимият и му предавал парите от предадените алуминиеви матрици, а от своя страна Л. му давал пари за курса.

По този начин на неустановени дни в периода от 12.12.2018г. до края на месец май 2019г. подс.Л. успял да изнесе от базата на „*“ ЕООД и предаде в пункт за изкупуване на метали общо 6557 бр. нови алуминиеви матрици за производство на бетонни керемиди, съхранявани в склада на базата, и 1243 бр. втора употреба.

В първата половина на 2019г. подс.Л. продължавал е организацията по 5 изграждане на базата и пускане на поточната линия за производство на бетонни керемиди. Опити за пускане на поточната линия се оказвали неуспешни, поради което в края на месец май 2019г. подс.Л. се срещнал със свид.* и му заявил, че се е изчерпал и иска да си тръгне. След това подс.Л. напуснал базата на гражданския ищец, а свид.* започнал да търси други хора за да организира пускането на поточната линия и започване на производството.

В базата на „*“ ЕООД в с.* работела свид.** която свид.** определил като ръководител, след напускането на подсъдимия. Свид.* получила ключовете за цялата база, включително и за складовете и следвало да ръководи процесите по пускане на поточната линия за производство на бетонни керемиди. При получаване на ключовете за складовете не била направена инвентаризация за наличностите. Процесите продължавали и през юли 2019г. поточната линия била готова за проби. На 19.07.2019г. било организирано извършване на проба на линията, когато свид.* * потърсила в склада алуминиеви матрици, за да може да бъдат поставени на поточната линия, тъй като били необходими около 7 800 матрици за цялата линия. При посещението си в склада свид.* открила само 7-8 палета с матрици, които наброявали 1443 бр. нови матрици и 1600 бр. втора употреба матрици и не достигали за цялото зареждане на поточната линия. Тогава свид.* потърсила по телефона подс.Л. и го попитала за алуминиевите матрици, но подсъдимият отговорил, че явно не са доставени с поточната линия. В последващ разговор подс.Л. се сетил, че имало палети с алуминиеви матрици в склада, като изразил съмнение, че някой може да ги е откраднал . Това накарало свид.* да позвъни на свид.*, който пристигнал в производствената база, обиколил навсякъде и установил, че липсват множество палети с алуминиеви матрици.

В тази насока са били приети за установени фактическите положения и от районния съд с изключение на броя на закупените от гр.ищец и респективно отнетите от подсъдимия матрици. Първоинстанционният съд е направил обстоен анализ на доказателствените източници и е посочил кои кредитира, в кои части и защо. Законосъобразно е приобщил гласни доказателствени средства от досъдебното производство при наличие на противоречия или липса на спомен, които впоследствие е анализирал.