Протокол № 681 от 19.05.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 681 гр. Сливен, 19.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20222230102469 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява по пълномощие от адв.

Пл. Г., редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се от назначения му от съда особен процесуален представител при условията на чл. 47 ал. 6 от ГПК – адв. П. К. от АК – Сливен.

Вещото лице Н. Я. К., редовно призован, явява се.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Това не е първо съдебно заседание, а делото е отложено в хода на съдебното дирене, за да се изслуша вещото лице по назначената топло-техническа експертиза. Заключението е изготвено и депозирано по делото в срок.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и сне самоличността му, както следва:

Н. Я. К. – 62 г., български гражданин, неосъждан, без връзка със страните и техни представители.

1

Предупреден за отговорността, която носи по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение, обещава да даде заключение по знание и съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.

АДВ. Г.: Аз имам само един въпрос към вещото лице: при направена справка в регистрите на „Топлофикация- Сливен“, кое лице е титуляр на партидата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това е С. Т. М.. Към заключението си съм представил няколко приложения като две или три от тях са справки за това жилище и в тях като титуляр на партидата също е записан С. М..

АДВ. Г.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице и го приобщава към останалия събран по делото доказателствен материал.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на експерта Н. Я. К. възнаграждение от 300,00 лв. (триста лева), внесени от ищцовото дружество /изд. РКО/

АДВ. Г.: Г-н съдия, до момента не съм получила от Министерството на отбраната София документа за който ми издадохте съдебно удостоверение, а именно документ за собствеността на този апартамент- това е договор за продажба. За да не забавяме повече процеса, ако колегата като процесуален представител на ответника не поддържа възражението си, че ищеца не е доказал чия е собствеността върху жилището, включително като има предвид отговора на вещото лице на поставения от мен въпрос, съда може да обяви за безспорно, че собственик е ответника. При това положение няма да е необходимо отново да изпращаме до София искане за представяне договора за покупко-продажба да апартамента.

АДВ. К.: Да, действително след като вещото лице е проверило и е установило собствеността на жилището, заявявам, че оттеглям това си възражение в писмения отговор и не оспорвам факта че жилището до което е доставена е топлинна енергия е на ответника.

С оглед току-що направените от процесуалните представители на двете страни, съда 2

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява за безспорно обстоятелството, че процесното жилище- апартамент на адрес: гр. Сливен, кв. Дружба бл. 13 вх. А, ап. 3 е собственост на С. Т. М..

АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде приключено съдебното дирене.

АДВ. К.: Също нямам други искания.

Съдът счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Г.: Уважаеми г-н председател, поддържам исковата си молба и моля да постановите решение, с което да признаете за установено по отношение на ответника, че той дължи на „Топлофикация – Сливен” ЕАД сумите съобразно направените от вещото лице преизчисления, тъй като заключението се установи, че има разминаване с претендираните с исковата молба суми. Това разминаване се дължи на обстоятелството, че ответника не е осигурявал достъп до жилището, за да може да се отчетат показанията на индивидуалните топломери. Претендирам за направените разноски.

АДВ. К.: Уважаеми г-н председател, поддържам отговора на исковата молба извън частта, в която вещото лице доказа по несъмнен начин чия е собствеността на недвижимия имот, до който е доставяна топлинната енергия. Моля иска да бъде отхвърлен на всички останали основания.

Моля да разпоредите да ми бъде изплатено възнаграждението за особен представител.

Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 19.06.2023г.

Тъй като с това приключват процесуалните действия пред тази инстанция, съда 3

ОПРЕДЕЛИ:

На особения процесуален представител на ответника – адв. П. Д. К. от АК - Сливен, ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеното от ищеца възнаграждение в размер на 300 лева /триста лева/. /изд.

РКО/

За яснота съда указва, че никой от постановените до момента съдебни актове не подлежат на самостоятелно обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4