Определение № 323 от 06.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 323 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110148013 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от „ДЗИ-Общо-Застраховане“ ЕАД срещу И. И. М..

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът твърди, че на 17.11.2021 г. около 19.50 ч. на ПП 14 км 23+800 в района на община Т., посока от гр. В. към гр. С., ответникът управлявайки с несъобразена скорост собствения си лек автомобил ............. с д.к.. № .............. след употреба на алкохол, предприемайки маневра за завой надясно е изгубил контрол върху превозното средство и реализирал ПТП с изчакващ спрял на знак В2 „ Стоп “ лек автомобил............... с д.к. № ............, собственост на Л. Г.

А. В резултат на удара автомобил .......... се завъртял и се ударил в бордюра, при което се изкривило задното окачване. Органите на МВР гр. Т. посетили местопроизшествието съставят протокол, като в него е била отразена вината на ответника, както и наличието на употреба на алкохол. Посочва, че на лек автомобил ........ с д.к. № ............. са били нанесени следните повреди - панел заден ляв калник, задна лява врата, външна дръжка задна лява врата, стъкло задна лява врата, уплътнителна лента задно ляво стъкло, ляв праг, основа заден ляв калник, предна лява врата, ляв стоп, задна броня, джанти задни лява и дясна, облицовка багажник, амортисьори задни ляв и десен, греда заден мост, рама лява греда, задна престижа и други. Сочи, че автомобил ......... с д.к.. № ............... е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите валидна от 31.01.2021 г. до 30.01.2022 г. към 1

............. На база тази застраховка собственикът на увреденото МПС е уведомил .............. и е била образувана щета № 43082512101230, по която е изплатено обезщетение в размер на 2331,90лв., които са преведени на собствените на автомобила с платежно нареждане на 03.12.2021г. Твърди, че изпратил регресни покани за възстановяване на изплатените суми с включени 15 лв. ликвидационни разходи по обработка на щетата - общо в размер на 2346.90 лв. - изх.№ 92- 2225/15.02.2022 г. и № 0-92-4260/28.03.2022 г., като ответника е получил лично отправената покана на 01.04.2022г., но сумата не била възстановена. С оглед гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати сумата 2346,90 лв. представляваща изплатено обезщетение за нанесени имуществени на лек автомобил ........... с д.к. № ............. собственост на Л. Г. А. включваща и 15 лв, направени ликвидационни разходи по обработка на щетата, както и сумата в размер на 985.85 лв, представляваща лихва за забава върху сумата от 2346.90 лв. от 01.06.2022 г. до датата на завеждане на делото, ведно със законната лихва от датата на завеждане на делото (03.10.2025 г.) до окончателното изплащане, както и направените разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Правна квалификация:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т.1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.

В тежест на ищеца е да докаже по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ следните юридически факти: 1/ настъпването на пътнотранспортното произшествие и деликтната отговорност на водача - ответник при причиняване на застрахователното събитие – че ПТП е настъпило по негова вина и в причинна връзка с поведението на ответника са причинени щети на ........ с д.к. № ..........; 2/ наличието на валиден към датата на ПТП договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, сключен между ищеца и ответника; 3/ плащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице – собственика на МПС ....... с д.к. № ............

); 4/ при настъпването на пътнотранспортното произшествие ответникът е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма 5/ вид и размер на вредите;

6/ изпращане на регресна покана до ответника за доброволно плащане на сумата преди депозиране на исковата молба.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението.

По доказателствените искания:

2

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Произнасянето по исканията на ищеца за назначаване на съдебноавтотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание, с оглед липсата на отговор на исковата молба от страна на ответника.

Искането на ищеца да се изиска и приложи копие на преписка, образувана въз основа на протокол за ПТП № 1713200 за станало произшествие на 17.11.2021 г. срещу И. И. М..

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.03.2026г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по исканията за на ищеца за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото по делото лице ОДМВР отдел Пътна полиция гр. Т. да представи в едноседмичен срок от получаването на съобщението копие на преписка, образувана въз основа на протокол за ПТП № 1713200 за станало произшествие на 17.11.2021 г. срещу И. И. М., като УКАЗВА, че при неизпълнение на задължението в срок може да му бъде наложена глоба.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с 3 евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4