Решение № 2791 от 27.07.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2791 гр. *, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Кунева при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Таня Кунева Гражданско дело № 20223110100490 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявен от Г. Д. К. и М. Е.

К. срещу И. М. И., иск с правно основание чл. 109 от ЗС, с който се претендира осъждане на ответника преустанови действия, с които създава пречки за упражняване на правото на собственост на ищците и по паркиране на своя автомобил и/или други ППС-а на трети лица, както и да премахне поставената от него табела, обозначаваща собствените на ищците паркоместа като свое паркомясто № 10, с изписан текст “ПАРКОМЯСТО № 10, *“, с пътен знак „Забранен престоят и паркирането" и текста „Нарушителите ще бъдат глобени и репатрирани" и знак за репатриране.

Твърди се в исковата молба, че на 11.12.2017 г. М. К. закупил правото на строеж върху паркомясто № 17 и паркомясто № 18, находящи се в гр. *, ул. „*, по силата на договор за покупко-продажба, индивидуализирани, както следва: 13,60 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е идентификатор *, находящ се в гр. *, ул. „*, съгласно данъчна оценка и улица „*, съгласно скица, целият с площ от 990 кв.м., стар идентификатор * с номер по предходен план: 1, 2, 3, 12,13, квартал 545а, парцел II, обоосени като паркомясто 17, съгласно одобрен архитектурен проект, находящо се на първи етаж на сградата, заедно с 1/11 идеална част от общо маневрено хале незастроен двор, цялото с площ от 362.40 кв.м.; както и 13,60 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е идентификатор * , находящ се в гр. *, ул. „*, съгласно данъчна оценка и улица „*, съгласно скица, целият с площ от 990 кв.м., стар идентификатор *, с номер по предходен план: 1, 2, 3, 12,13, квартал 545а, парцел II, обособени като ПАРКОМЯСТО № 18, съгласно одобрен архитектурен проект, н а.ходя що се на първи етаж на сградата, заедно с 1/11 идеална част от общо маневрено хале - незастроен двор, цялото с площ от 362.40 кв.м. Сочи се, че при придобиването на посочените имоти ищецът М.

К. е бил в брак с Г. К., сключен на 25.09.2005 г. Излага се, че паркоместата имат статут на принадлежност към самостоятелни обекти в сградата, като за ищците е магазин №2, а за ответника ап. 11, поради което нямали собствени 1 идентификатори. Твърди се, че в края на месец ноември 2021 г. М. К., констатирал, че на стената, в средата между прозорците на магазина, находящ се на първия етаж на сградата, зад двете описани паркоместа, е закачена табела, на която е изписан текст „ПАРКОМЯСТО № 10, aп. 11, вх. Б“, с пътен знак „Забранен престоят и паркирането" и текста „Нарушителите ще бъдат глобени и репатрирани" и бил поставен знак за репатриране. Установил, че табелата е поставена от ответника, тъй като претендирал, че той е собственик на паркомясто №10, което се намирало между двете паркоместа на ищците.

Твърди се, че претендираното от ответника паркомясто се намира на друго място от другата страна на сградата, което установил от представените в общината архитектурни проекти. Излага се, че ответникът нарушава правото им на собственост в пълния му обем като паркира собствения си автомобил между двете паркоместа на ищците. По тези съображения моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищците чрез процесуален представител поддържат исковата молба и се моли за уважаването й. Настоява се, че ответникът субективно е възприел друго паркомясто за собствено, което не се установява да е налично на място и съобразно строителните книжа. Намира, че представеният от ответника нотариален акт е нищожен. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който изразява становище за недопустимост, евентуално неоснователност на иска. Подчертава се, че паркомястото не е уредено от българското законодателство, поради което ползването му следва да бъде извършено чрез разпределение с решение на ОС на етажната собственост.

Настоява се, че нотариалните актове за прехвърляне на право на собственост върху паркоместа са нищожни, поради липса на предмет, тъй като не са годен самостоятелен обект, подлежащ на прехвърляне. Евентуално излага съображения за неоснователност на исковете, тъй като ответника, заедно със съпругата му били собственици на паркомясто №10 с граници паркомясто №17 и №18, съгласно нотариален акт за поправка от 16.07.2021 г. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ответникът чрез процесуален представител оспорва исковата молба и се моли за отхвърлянето й. Настоява се, че тълкувателният анекс е нищожен и ищците не могат да черпят права от него.

Подчертава се, че ответникът не е нарушил правата на ищците, евентуално се иска изпращане на копие от документите за изпращане във ВРП за извършване на документно престъпление. Претендират се разноски.

Третите лица помагачи „**“ ЕООД, „*“ ЕООД и нотариус О. Ш. не изразяват становище по делото и не изпращат представител в съдебно заседание.

Настоящият съдебен състав на ВРС като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

От представения по делото нотариален акт №* от 11.12.2017 г. се установява, че М. К. закупил правото на строеж върху магазин №2, находящ се на първи етаж от сграда, вх.Б, гараж №3, находящ се в същото дворно място, както и паркомясто № 17 и паркомясто № 18, находящи се в гр. *, ул.

2

„*, индивидуализирани, както следва: 13,60 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е идентификатор *, находящ се в гр. *, ул. „*, съгласно данъчна оценка и улица „*, съгласно скица, целият с площ от 990 кв.м., стар идентификатор * с номер по предходен план: 1, 2, 3, 12,13, квартал 545а, парцел II, обоосени като паркомясто 17, съгласно одобрен архитектурен проект, находящо се на първи етаж на сградата, заедно с 1/11 идеална част от общо маневрено хале - незастроен двор, цялото с площ от 362.40 кв.м.; както и 13,60 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е идентификатор * , находящ се в гр. *, ул. „*, съгласно данъчна оценка и улица „*, съгласно скица, целият с площ от 990 кв.м., стар идентификатор *, с номер по предходен план: 1, 2, 3, 12,13, квартал 545а, парцел II, обособени като ПАРКОМЯСТО № 18, съгласно одобрен архитектурен проект, н а.ходя що се на първи етаж на сградата, заедно с 1/11 идеална част от общо маневрено хале - незастроен двор, цялото с площ от 362.40 кв.м.

Не е спорно между страните, както е прието и с окончателния доклад по делото, че към датата на покупко-продажбата М. К. е бил в брак с Г. К., сключен на 25.09.2005 г.; че на стената, в средата между прозорците на магазина, находящ се на първия етаж на сградата, зад двете процесни паркоместа, е закачена табела, на която е изписан текст „ПАРКОМЯСТО № 10, aп. 11, вх. Б“, с пътен знак „Забранен престоят и паркирането" и текста „Нарушителите ще бъдат глобени и репатрирани" и е поставен знак за репатриране от ответника; че същият паркира автомобила си между паркомясто №17 и №18. Прието е за безспорно и че ответникът паркира на процесното паркомясто при пребиваването си в имота, в който притежава жилище и че е собственик на л.а. Мерцедес ДК №*.

Съгласно нотариален акт №*., * И. и И. И. са придобили чрез покупкопродажба на право на строеж апартамент №11, в сграда вх. Б в гр. *, „*, както и 10,80 кв.м. Ид.ч. от ПИ *2, обособени като паркомясто №10, при граници: паркомясто №11, гараж №2 и улица.

Видно от представения по делото нотариален акт за поправка на нотариален акт №*. от 16.07.2021 г. е извърШ. поправка на нотариален акт №*., поради явна фактическа грешка, като вместо: „при граници: Паркомясто №11, гараж 2“ да се чете: „Паркомясто №17, паркомясто №18“.

Видно от представеното удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж от 08.04.2021 г., възложители и собственици на самостоятелни обекти в жилищната сграда на находящ се в гр. *, ул. „*, строежът е изпълнен с одобрените инвестиционни проекти.

Представени по делото са площообразуване на обект жилищна сграда и разрешение за строеж от 17.02.2017 г. на жилищната сграда на находящ се в гр. *, ул. „*

Представен е от страна на ищците е Архитектурен проект на жилищна сграда - вход Б, видно от който в строителната документация за сградата между паркоместа №17 и №18 няма отразяване на паркомясто №10, като същото се нахождава до гараж №2 и паркомясто №11 със знак, че е за 3

„инвалиди“.

Видно от постъпилото от нотариуса на 20.10.2022 г. копие от екзекутивен чертеж на разпределение на дворни паркоместа в ПИ се в гр. *, ул. „*, паркомясто №10 е отразено между паркоместа №17 и №18.

Представен е по делото тълкувателен анекс от 07.08.2020 г., към нотариален акт за покупко-продажба №* от 11.12.2017 г. с нотариална заверка на подписите, съгласно който е тълкувана волята на страните по сделката и е посочено, че паркомясто №18 е прехвърлено на М. К. от „*“ ЕООД, а паркомясто №17 е прехвърлено от „*“ ЕООД.

Съгласно заключението по назначената по делото съдебно-техническа експертиза местонахождението на процесните паркоместа с №№10, 17 и 18 са отразени в проектната документация на одобрените строителни книжа на УПИ * в кв.545а по плана на 14-ти подрайон на гр.*, по РС№29/2017г. и Заповед №*г.. Урегулираният поземлен имот е отразен в действащата кадастрална карта на административен район Одесос, гр.*, и се индивидуализира с идентификатор * /площ на имота-990кв.м/. От извършените справки с представените одобрени архитектурни проекти на част от изградената и въведена в експлоатация с Разрешение за ползване от 08.04.2021г. от ДНСК-*, одобрения проект на „ПЛАН I ЕТАЖ, ЗП-495кв.м, СХЕМА НА ПАРКИРАНЕ НА МПС И ВЕЛОСИПЕДИ" одобрен към 02.2017г., както и представеният чертеж на лист 2* от делото. „ПРОМЯНА НА ИНВЕСТИЦИОННИТЕ НАМЕРЕНИЯ СЛЕД ИЗДАВАНЕ НА

РАЗРЕШЕНИЕ ЗА СТРОЕЖ, ВХОД-Б-П ЕТАП, ПЛАН 1 ЕТАЖ", съгласуван и одобрен към 30.04.2018г./към разрешение за строеж №29/17.02.2017г./ и представения чертеж на лист 12, в който с кръг е записан №10, вещото лице е установило неточност в одобрените архитектурни чертежи. Вещото лице установява, че на представения архитектурен проект на лист 125, предоставен за сключване на сделка за паркомясто №10, същото не е отразено в служебния екземпляр на строителните документи по РС№29-2017 и Заповед №*. Констатирано е, че в оригиналния чертеж, съхраняващ се в архива на община *, към строителната документация на Разрешението за строеж-№29/2017г., както и промените извършени по време на строителството и екзекутивната документация, преди въвеждане в експлоатация на обекта, няма отразено паркомясто №10 така както е нанесено в чертежа на лист 125 от делото. Вещото лице сочи, че в първично одобрения архитектурен проект на „ПЛАН I ЕТАЖ ЗП-495кв.м, ВХОД А-ЗП-243кв.м, ВХОД Б-ЗП-252кв.м", паркомясто №10, е при граници: изток-гараж 2, паркомясто-№11, дворно място към бул. Васил Левски /от северозападната страна на сградата, а не от югоизточната където са паркоместа №№17 и 18/.

Паркоместа №17 и №18 са съседни един до друг и граничат с магазин №2, вътрешен двор към улица *. След извършени справки със строителната документация по одобрените архитектурни проекти и описани документи към Разрешение за ползване №*/08.04.2021г.-от ДНСК, вещото лице установява, че паркомясто №10 не граничи с паркоместо №17 и паркомясто №18, 4 отразени в проектите на урегулирания поземлен имот II, кв.545а по плана на 14-ти подр. на гр. *. Вещото лице констатира, че паркомясто №10 по одобрените архитектурни проекти на етаж първи, отразен в проекта като паркомясто за инвалиди, е с площ по проект-18кв.м, а паркоместа №17 и 18 са с площ по 15кв.м . и между тях няма празно пространство.Общото паркиране и гариране в цялата сграда /входове А и Б/ в обяснителната записка е описано, че са изпълнени 68 паркоместа, като в това число са включени и 4% достъпни места за паркиране на автомобили за хора с увреждания, тоест 4 достъпни места за паркирания /са обозначени по проект/.