Решение № 1795 от 04.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1795

/адрес/, 04.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20241110130737 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск от З. „Б.В.И.Г.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, „О.З.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1217,08 лева, представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по щета № 4702232323****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба- 29.05.2024г., до окончателното плащане на дължимото. Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 06.05.2023г. в /адрес/, на паркинг на /адрес/, е настъпило ПТП между автобус, с рег №********, застрахован при ответника и автобус „М.К.“, с рег. №*********, застрахован при ищеца, при което водача на лекия автомобил, при извършване на маневра паркиране на заден ход, удря паркирания автобус, като му нанася материални щети. За събитието е съставен двустранен КП за ПТП.

Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за имуществена застраховка, е образувана на преписка по щета №4702232323****, като повредите, причинени от ПТП са на стойност в размер на 1192,08 лв., които са изплатени на собственика. По щетата били направени и 25 лв. обичайни разноски.

Ищецът твърди, че е поканил ответника да му възстанови заплатеното застрахователно обезещетение, но отвтеното дружество отказало да изплати сумата. С оглед на това претендира процесните суми от 1192,08 лв., както и 25 лв.обичайни разноски.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска по основание и размер. Ответникът оспорва настъпването на застрахователно събитие по описания в исковата молба начин. Претендират се направените в хода на производството разноски.

1

В съдебно заседание ищеца се представлява от адв. Славов, който поддържа исковата молба и моли съда да уважи иска. Претендира разноски, за което представя списък.

Ответника се представлява от юрк. Асенова, която поддържа писмения отговор и моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски, за което представя списък.

По делото са ангажирани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебно-автотехническа експертиза.

От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:

От представената като писмено доказателства застрахователна полица № 5С10744****/17.03.23г., е видно, че между ищцовото дружество и собственика на Автобус „М.К.“, с рег. №*********, е сключен договор за застраховка „Каско“, с валидност на полицата от 00:00 ч. на 20.03.2023 г. до 00:00 ч. на 20.03.2024 г.

Ищецът е представил заверено копие от Общи условия по застраховка на „Каско стандарт”, от които е видно видът на покритите застрахователни рискове и изключенията от тях.

Видно от двустранен КП за ПТП от 06.05.2023г., на същата дата е настъпило ПТП със застрахования автобус, който е бил ударен, докато е бил паркиран, в паркинг на гараж „З.“, от друг автобус, с рег №********.

Във връзка с настъпилите щети по автобуса, на 15.05.2023г., собственика му е подал до ищеца заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка “Каско”.

От страна на застрахователното дружество е образувана претенция по щета № 4702232323****, като са съставени Опис на претенция №59-01300-5335/23/10.05.23г., Описзаключение на претенция №59-01300-5335/23/10.05.23г., доклад по щета № 4702232323**** и на собственика е изплатено обезщетение в размер на 1192,08 лв., съгласно преводно нареждане от 16.01.24г.

Съгласно справка за сключена застраховка ГО, към 06.06.2023г., МПС с ДКН ******** има активна застраховка „Гражданска отговорност“ към ответното дружество.

С писмо до ответника изх.№665/18.03.24г., ищцовото дружество е предявило регресна претенция за сумата от 1217,08 лв. по щета 4702232323****.

По делото е допуснат и разпитан в качеството на свидетел А. Й. Н., който посочва, че работи, като шофьор на автобус в Столичен градски автотранспорт. За процесния случай си спомня, че при маневриране с автобуса, със задната част ударил предната част на автобуса, който бил паркиран зад него. Първо тръгнал напред, след което, за да направи маневра за излизане, потеглил назад и така настъпило ПТП. На автобуса били нанесени щети- счупено предно стъкло и счупени рамена на чистачки.

От заключението по съдебно-техническата експертиза се установява, че причинените вреди по автобус „М.К.“, с рег. №*********, от техническа гл. точка са вследствие на реализираното ПТП на 06.05.2023г. Вещото лице е изчислило стойността на уврежданията по процесния автомобил на 1464,14 лв. с ДДС.

При така установеното съда направи следните правни изводи:

Предявеният в настоящето производство главен иск е с правно основание чл. 411, ал.

1 КЗ . Това е иск на суброгирал се в правата на увредения, застраховател срещу прекия причинител на вредата. За възникване на регресното право на застрахователя по имуществена застраховка срещу отговорния за деликта, е необходимо да са налице следните три групи юридически факти: от една страна, възникнало право на увредения срещу причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, вкл. в хипотезите на чл.47-49 ЗЗД, от друга страна, наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения с период на покритие към датата на настъпване на вредите и на трето място - извършено валидно плащане по него от застрахователя в обезщетение на настъпилите вреди.

От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен начин се установява наличието на договор между ищеца и увредения за имуществено застраховане (застрахователна полица № № 5С10744****/17.03.23г.), със срок, покриващ датата на настъпване на вредите.

Налице е и извършено плащане от страна на застрахователя към собственика на увредения автомобил, който факт е обявен за безспорен между страните.

2

Възраженията на ответника относно механизма на настъпване на ПТП и причинноследствената връзка между него и причинените щети, също се явяват неоснователни, тъй като се опровергават, както от събраните гласни доказателства, така и от заключението по съдебната автотехническа експертиза.

С оглед на това, съдът приема, че за увредения е възникнало право срещу причинителя на вредата на основание непозволено увреждане.

Изложеното по-горе е основание да се приеме, че в случая се установи наличието и на трите предпоставки за уважаване на иска в установения от вещото лице размер от 1464,14 лв. Но доколкото иска е предявен за сумата от 1217,08 лв., то иска следва да бъде уважен до този размер.

По разноските:

Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да бъде уважено. От материалите по делото се установиха извършени от ищеца разноски в общ размер на 806,05 лв., от които 50.00 лв. за държавна такса, 200.00 лв. за депозит за СТЕ и 50.00 лв. за депозит за разпит на свидетел и 506,05 лв. за заплатен адвокатски хонорар.

Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, доколкото същото е изчислено съобразно предвидения минимум по чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г.

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА „О.З.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, да заплати на З. „Б.В.И.Г.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, сумата от 1217,08 лева (хиляда двеста и седемнадесет лева и 08 стотинки), представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по щета № 4702232323****, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба- 29.05.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.

ОСЪЖДА „О.З.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, да заплати на З. „Б.В.И.Г.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, сумата от 806,05 лева (осемстотин и шест лева и 05 стотинки), представляваща направени по делото разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3